DCL ，即 Double Check Lock ，中文称为“双重检查锁定”。
其实 DCL 很多人在单例模式中用过，LZ 面试人的时候也要他们写过，但是有很多人都会写错。他们为什么会写错呢？其错误根源在哪里？有什么解决方案？下面就随 LZ 一起来分析。
1. 问题分析
我们先看单例模式里面的懒汉式：
public class Singleton { private static Singleton singleton; private Singleton(){} public static Singleton getInstance(){ if (singleton == null) { singleton = new Singleton(); } return singleton; } }
我们都知道这种写法是错误的，因为它无法保证线程的安全性。优化如下：
public class Singleton { private static Singleton singleton; private Singleton(){} public static synchronized Singleton getInstance() { if (singleton == null) { singleton = new Singleton(); } return singleton; } }
优化非常简单，就是在 #getInstance() 方法上面做了同步，但是 synchronized 就会导致这个方法比较低效，导致程序性能下降，那么怎么解决呢？聪明的人们想到了双重检查 DCL：
public class Singleton { private static Singleton singleton; private Singleton() {} public static Singleton getInstance(){ if(singleton == null){ // 1 synchronized (Singleton.class){ // 2 if(singleton == null){ // 3 singleton = new Singleton(); // 4 } } } return singleton; } }
就如上面所示，这个代码看起来很完美，理由如下：
- 如果检查第一个
singleton不为 null ，则不需要执行下面的加锁动作，极大提高了程序的性能。 - 如果第一个
singleton为 null ，即使有多个线程同一时间判断，但是由于synchronized的存在，只会有一个线程能够创建对象。 - 当第一个获取锁的线程创建完成后
singleton对象后，其他的在第二次判断singleton一定不会为 null ，则直接返回已经创建好的singleton对象。
通过上面的分析，DCL 看起确实是非常完美，但是可以明确地告诉你，这个错误的。上面的逻辑确实是没有问题，分析也对，但是就是有问题，那么问题出在哪里呢？在回答这个问题之前，我们先来复习一下创建对象过程，实例化一个对象要分为三个步骤：
memory = allocate(); //1：分配内存空间 ctorInstance(memory); //2：初始化对象 instance = memory; //3：将内存空间的地址赋值给对应的引用
但是由于重排序的原因，步骤 2、3 可能会发生重排序，其过程如下：
memory = allocate(); // 1：分配内存空间 instance = memory; // 3：将内存空间的地址赋值给对应的引用 // ? 注意，此时对象还没有被初始化！ ctorInstance(memory); // 2：初始化对象
如果 2、3 发生了重排序，就会导致第二个判断会出错，singleton != null，但是它其实仅仅只是一个地址而已，此时对象还没有被初始化，所以 return 的 singleton 对象是一个没有被初始化的对象，如下：
按照上面图例所示，线程 B 访问的是一个没有被初始化的 singleton 对象。
通过上面的阐述，我们可以判断 DCL 的错误根源在于步骤 4：
singleton = new Singleton();
知道问题根源所在，那么怎么解决呢？有两个解决办法：
- 不允许初始化阶段步骤 2、3 发生重排序。
- 允许初始化阶段步骤 2、3 发生重排序，但是不允许其他线程“看到”这个重排序。
2. 解决方案
解决方案依据上面两个解决办法即可。
2.1 基于 volatile 解决方案
对于上面的DCL其实只需要做一点点修改即可：将变量singleton生命为volatile即可：
public class Singleton { // 通过volatile关键字来确保安全 private volatile static Singleton singleton; private Singleton(){} public static Singleton getInstance(){ if(singleton == null){ synchronized (Singleton.class){ if(singleton == null){ singleton = new Singleton(); } } } return singleton; } }
当 singleton 声明为 volatile后，步骤 2、3 就不会被重排序了，也就可以解决上面那问题了。
2.2 基于类初始化的解决方案
该解决方案的根本就在于：利用 ClassLoder 的机制，保证初始化 instance 时只有一个线程。JVM 在类初始化阶段会获取一个锁，这个锁可以同步多个线程对同一个类的初始化。
public class Singleton { private static class SingletonHolder{ public static Singleton singleton = new Singleton(); } public static Singleton getInstance(){ return SingletonHolder.singleton; } }
Java 语言规定，对于每一个类或者接口 C ，都有一个唯一的初始化锁 LC 与之相对应。从C 到 LC 的映射，由 JVM 的具体实现去自由实现。JVM 在类初始化阶段期间会获取这个初始化锁，并且每一个线程至少获取一次锁来确保这个类已经被初始化过了。
老艿艿：因为基于类初始化的解决方案，涉及到类加载机制，本文就不拓展开来，感兴趣的胖友，可以看看 《双重检查锁定与延迟初始化》 的 「基于类初始化的解决方案」 小节。
3. 总结
延迟初始化降低了初始化类或创建实例的开销，但增加了访问被延迟初始化的字段的开销。在大多数时候，正常的初始化要优于延迟初始化。
- 如果确实需要对实例字段使用线程安全的延迟初始化，请使用上面介绍的基于
volatile的延迟初始化的方案。- 如果确实需要对静态字段使用线程安全的延迟初始化，请使用上面介绍的基于类初始化的方案。
参考资料
- 方腾飞：《Java并发编程的艺术》
- 程晓明：《双重检查锁定与延迟初始化》
