概述
Git merge和Git rebase是两种不同的版本控制工作流程，它们用于将一个分支的更改合并到另一个分支。它们有不同的工作原理和应用场景，下面是它们的主要区别：
1.合并的方式：
Git Merge：合并操作会创建一个新的合并提交（merge commit），将两个分支的更改合并在一起。这个合并提交具有两个父提交，一个来自当前分支，另一个来自要合并的分支。这会保留分支的完整历史记录，但可能会导致分支历史变得杂乱。
Git Rebase：重写历史操作会将当前分支的提交移动到目标分支的最新提交之后，并重新应用这些提交。这样看起来就像是目标分支上连续提交的一部分，不会创建合并提交。这会保持分支历史的线性性，使得历史记录更加清晰。
2.历史记录的清晰度：
Git Merge：合并提交保留了分支的完整历史记录，但可能会在分支历史中引入多余的合并提交，使得历史记录变得复杂。
Git Rebase：重写历史可以使分支历史更加清晰，因为它会将提交线性排列在一起，不会引入额外的合并提交。但这也可能会导致信息丢失，因为原始分支的提交ID会更改。
3.合并冲突的处理：
Git Merge：如果合并过程中出现冲突，Git会创建合并冲突并等待用户手动解决。解决后，用户提交合并冲突的更改并继续合并。
Git Rebase：如果在重写历史时出现冲突，Git会在每个冲突点暂停，等待用户解决冲突。然后用户提交冲突的解决方案，并继续重写历史。这可能需要更多的交互。
4.使用场景：
Git Merge：通常用于合并公共分支（如主分支）到特性分支或合并多个并行开发的特性分支到主分支。它保留了分支的完整历史记录，有助于跟踪分支的演进。
Git Rebase：通常用于在本地分支上重新排列提交以保持分支历史的线性性，以便在合并时保持清晰。它也可以用于将自己的分支与目标分支保持同步，以便更容易进行合并。
Flow View
小结
总之，Git Merge和Git Rebase都有其用途，取决于项目的需求和团队的工作流程。选择哪种方法取决于你更关注的是保留完整的历史记录还是保持历史记录的清晰性。
最佳实践
大部分公司其实会禁用rebase，不管是拉代码还是push代码统一都使用merge，虽然会多出无意义的一条提交记录“Merge … to …”，但至少能清楚地知道主线上谁合了的代码以及他们合代码的时间先后顺序
