以下内容参考微信公众号架构师之路，欢迎大家关注，结合文章内容写一些自己的补充和心得感悟
负载均衡常用算法：https://blog.csdn.net/ZGL_cyy/article/details/122726357
1 问题
nginx、lvs、keepalived、f5、DNS轮询，每每提到这些技术，往往讨论的是接入层的这样几个问题：
1）可用性：任何一台机器挂了，服务受不受影响
2）扩展性：能否通过增加机器，扩充系统的性能
3）反向代理+负载均衡：请求是否均匀分摊到后端的操作单元执行
2 名词解释
由于每个技术人的背景和知识域不同，上面那些名词缩写（运维的同学再熟悉不过了），还是花1分钟简单说明一下（详细请自行“百度”）：
1）nginx：一个高性能的web-server和实施反向代理的软件
2）lvs：Linux Virtual Server，使用集群技术，实现在linux操作系统层面的一个高性能、高可用、负载均衡服务器
3）keepalived：一款用来检测服务状态存活性的软件，常用来做高可用
4）f5：一个高性能、高可用、负载均衡的硬件设备（听上去和lvs功能差不多？）
5）DNS轮询：通过在DNS-server上对一个域名设置多个ip解析，来扩充web-server性能及实施负载均衡的技术
3 接入层技术演进
3.1 裸奔时代单机架构
裸奔时代的架构图如上：
1）浏览器通过DNS-server，域名解析到ip
2）浏览器通过ip访问web-server
缺点：
1）非高可用，web-server挂了整个系统就挂了
2）扩展性差，当吞吐量达到web-server上限时，无法扩容
注：单机不涉及负载均衡的问题
3.2 简易扩容方案DNS轮询
假设tomcat的吞吐量是1000次每秒，当系统总吞吐量达到3000时，如何扩容是首先要解决的问题，DNS轮询是一个很容易想到的方案：
此时的架构图如上：
1）多部署几份web-server，1个tomcat抗1000，部署3个tomcat就能抗3000
2）在DNS-server层面，域名每次解析到不同的ip
优点：
1）零成本：在DNS-server上多配几个ip即可，功能也不收费
2）部署简单：多部署几个web-server即可，原系统架构不需要做任何改造
3）负载均衡：变成了多机，但负载基本是均衡的
缺点：
1）非高可用：DNS-server只负责域名解析ip，这个ip对应的服务是否可用，DNS-server是不保证的，假设有一个web-server挂了，部分服务会受到影响
2）扩容非实时：DNS解析有一个生效周期
3）暴露了太多的外网ip
3.3 简易扩容方案nginx
tomcat的性能较差，但nginx作为反向代理的性能就强多了，假设线上跑到1w，就比tomcat高了10倍，可以利用这个特性来做扩容：
此时的架构图如上：
1）站点层与浏览器层之间加入了一个反向代理层，利用高性能的nginx来做反向代理
2）nginx将http请求分发给后端多个web-server
优点：
1）DNS-server不需要动
2）负载均衡：通过nginx来保证
3）只暴露一个外网ip，nginx->tomcat之间使用内网访问
4）扩容实时：nginx内部可控，随时增加web-server随时实时扩容
5）能够保证站点层的可用性：任何一台tomcat挂了，nginx可以将流量迁移到其他tomcat
缺点：
1）时延增加+架构更复杂了：中间多加了一个反向代理层
2）反向代理层成了单点，非高可用：tomcat挂了不影响服务，nginx挂了怎么办？
3.4 高可用方案keepalived
为了解决高可用的问题，keepalived出场
此时：
1）做两台nginx组成一个集群，分别部署上keepalived，设置成相同的虚IP，保证nginx的高可用
2）当一台nginx挂了，keepalived能够探测到，并将流量自动迁移到另一台nginx上，整个过程对调用方透明
优点：
1）解决了高可用的问题
缺点：
1）资源利用率只有50%
2）nginx仍然是接入单点，如果接入吞吐量超过的nginx的性能上限怎么办，例如qps达到了50000咧？
3.6 scale up(纵向扩展) 扩容方案lvs/f5
nginx毕竟是软件，性能比tomcat好，但总有个上限，超出了上限，还是扛不住。
lvs就不一样了，它实施在操作系统层面；f5的性能又更好了，它实施在硬件层面；它们性能比nginx好很多，例如每秒可以抗10w，这样可以利用他们来扩容，常见的架构图如下：
此时：
1）如果通过nginx可以扩展多个tomcat一样，可以通过lvs来扩展多个nginx
2）通过keepalived+VIP的方案可以保证可用性
99.9999%的公司到这一步基本就能解决接入层高可用、扩展性、负载均衡的问题。
这就完美了嘛？还有潜在问题么？
好吧，不管是使用lvs还是f5，这些都是scale up的方案，根本上，lvs/f5还是会有性能上限，假设每秒能处理10w的请求，一天也只能处理80亿的请求（10w秒吞吐量*8w秒），那万一系统的日PV超过80亿怎么办呢？（好吧，没几个公司要考虑这个问题）
3.7 scale out(横向扩展)扩容方案DNS轮询
如之前文章所述，水平扩展，才是解决性能问题的根本方案，能够通过加机器扩充性能的方案才具备最好的扩展性。
facebook，google，baidu的PV是不是超过80亿呢，它们的域名只对应一个ip么，终点又是起点，还是得通过DNS轮询来进行扩容：
此时：
1）通过DNS轮询来线性扩展入口lvs层的性能
2）通过keepalived来保证高可用
3）通过lvs来扩展多个nginx
4）通过nginx来做负载均衡，业务七层路由
4 总结
聊了这么多，稍微做一个简要的总结：
1）接入层架构要考虑的问题域为：高可用、扩展性、反向代理+扩展均衡
2）nginx、keepalived、lvs、f5可以很好的解决高可用、扩展性、反向代理+扩展均衡的问题
5 lvs为何不能完全替代DNS轮询
1）nginx前端加入lvs和keepalived可以替代“DNS轮询”
2）F5能搞定接入层高可用、扩展性、负载均衡，可以替代“DNS轮询”
“DNS轮询”究竟是不是过时的技术，是不是可以被其他方案替代，接入层架构技术演进，水平扩展scale out是解决扩展性问题的根本方案，DNS轮询是不能完全被nginx/lvs/f5所替代的
6 CDN的引入
当用户请求一个文件时，cdn的工作过程如下：
1.dns请求当地local DNS
2.当地local DNS递归的查询服务器的gslb
3.服务器根据local DNS 分配最佳节点，返回ip
4.用户获得最佳接入ip，访问最佳节点。
5.如果该节点没有用户想要获取的内容，则通过内部路由访问上一节点，直到找到文件或到达源站为止。
6.cdn节点缓存该数据，下次请求该文件时可以直接返回。
