写在前面：

兴奋地开始干我在AR的第一个彻头彻尾的需求，发现原来产品经理脑袋竟然要转这么多圈，果然是术业有专攻啊_{，但是既然要成为一个全栈工程师，我也来挑战一下吧}

需求：基于第一版，增加搜索和分类功能

这是当前需求一共商讨的版本数

第一版

显示我学的课还有我教的课，然后在其中竖排显示正在进行的课还有未在进行的课。

需求：在这两个页面上添加搜索和分类的功能。

第二版

相对于第一版：（拿到需求，静态思考，一个点），所以有增加搜索框，增加教师名称分类和课程名称分类。

直接加上所有框，我学的课按照教师名称分类，我教的可按照课程名称分类，搜索框进入的新界面按照关键字搜索出来的课程进行展示。同时将正在进行和未在进行的图标显示。

我教的课按照课程分类，课程底下可能会有很多班级。

搜索结果直接展示：

第三版

相对于第二版较大进步：（静态思考变成动态思考，点变成线）换位思考，引入上课门数范围问题。在时间的维度上进行了划分，当有多少门课的时候软件有对应的设置。如果你设计的软件猪不能使，你就是猪，当我这学期只有一门课，我用不到搜索，搜索就没有必要显示，胡同赶猪。

1、换位思考，让我们的软件使用者成为我们的软件设计者。

2、划清边界，进行遍历

1、这一版将自己代入用户角色，当我使用软件的时候当我有一门课，两门课，多门课的时候我想要软件给我什么样的反馈。

2、

（1）当我有1门课的时候我不需要复杂的功能，只需要显示这一门课就可以。（不需要搜索，也不用分组）

（2）当有2门课的时候我有了对比的想法，我就会想我更喜欢哪门课，我需要设立一个我更喜欢的分组。

（3）当我有3门课的的时候，课程正好充满整个屏幕，要是有四门课我的脑袋还要拿眼睛进行搜索的话，就有点累了，这个时候出现一个搜索功能多好啊

（4）当我有10门课的时候我会有很多分组，我想把这些组排个优先级，方便我找到他们。

（5）当我有100门课的时候，我只想看第一个分组，或者我直接进行搜索，把我最喜欢的课放在最上边。

。。。。。

1-3门

4-10门

10门以上

第4、5版

相对于第三版：（增加维度，线变成面，不仅仅从用户使用的时间维度上考虑，还从用户使用的频率维度上考虑等）

增加了分组管理的详细页面，引入了喜欢程度排序的分类概念。

便捷方式将课程移动到我最喜欢分组。

这个页面是我梅梅，和立琢争执最久的页面，

移动分组和新建分组要不要合并，本来是冲突的两个观点，最后被我们合到了这一个界面。

甲方：认为长按分组名称 和长按班级都可以进入分组管理页面（两个入口一个页面），并且都可以直接新建分组，然后将课程加到新建分组，方便用户。

乙方：认为长按分组名称和长按班级应该进入两个页面，长按分组只干一个事情（新建分组，编辑分组名称，调换分组顺序），长按班级只能将班级放到已有分组。

甲乙方矛盾点：

1、甲认为乙方，如无必要勿增实体，乙方两个页面功能重合率高达80%

2、乙方认为甲方，一个页面上图标过多，看着麻烦。

能否二者兼顾？一个页面就可以，但是将显示图标隐藏起来，页面看起来简洁大方。

第六版

相对于第4、5版：（不拘泥于形式，面变成体，底层逻辑什么。特别关注到底和普通分组有没有区别？化繁为简，选择权还给用户）让我们的软件使用者成为我们的软件设计者。

最终决定这里的特别关注是逻辑上的特别关注，并没有什么特权，我也能将任何一个分组变成特别关注。（并不是将课程复制一份放到特别关心里，而是可以直接新建分组移动到顶端方便查找，其实就是“谁在顶端，谁就是我最喜欢的”），思想升华，实现并不拘泥于形式。

总结

纵观整个设计过程，辩论才能更全面，才能碰撞出更大的火花。我们从原来的仅仅为了实现功能（静态思考），到后来的放到时间维度思考，换位思考，然后再增加别的维度（喜欢程度维度），再到最后将目的明确，然后将复杂的设置变简单，将选择权还给用户。无不映射我们的设计理念：如果你设计的软件猪不能使，你就是猪。让我们的软件使用者成为我们的软件设计者。