阿里云RDS金融数据库(三节点版)

PostgreSQL , MySQL , 三节点版 , 金融数据库 , Raft , 分布式共享存储版

背景

终于到了性能篇，三节点同时满足了企业对数据库的可用性、可靠性的要求，那么性能如何呢？

提到性能测试，我有几点一定要说明一下，很多朋友对性能的理解可能有偏差，那么如何评判性能的好坏呢？

1、首先要明确测试的环境，包括数据库主机（主要包括CPU、内存、网卡，如果你的数据库能用上FPGA、GPU的计算能力，还得算上他们，例如PostgreSQL就可以利用GPU和FPGA进行计算加速。）、数据存储（主要是各个块大小、Queue deep的连续、随机IOPS能力，连续、随机读写带宽）、测试机和数据库主机的网络（带宽和RT），测试机的硬件指标。

2、明确参照物，没有参照物我们无法评判性能的好与坏。例如三节点、两节点、单节点的对比。

3、明确测试的benchmark，例如对于OLTP场景，可以按工业标准TPC-C进行测试。或者用户可以自己建模进行测试。而对于MySQL的测试，大家喜欢用sysbench以及sysbench中自带的那些test case。

《数据库界的华山论剑 tpc.org》

4、测试中，注意数据库驱动、缓存预热、测试客户端、连接数、测试数据量、测试数据的分布。。。等对测试结果带来的干扰。我曾经就有遇到过有朋友同样的硬件环境，因为各种原因，测试出来的结果大相庭径的。

例如测试客户端，开启了DEBUG日志输出，导致测试TPS下降严重。同样的测试CASE，用JAVA写的和用C写的，测试结果也有一定的差异。

5、数据库、存储、OS、防火墙的优化对测试结果的影响也巨大。如果要对比测试结果，那么环境务必保持一致，包括这些配置。

在考虑到以上因素的情况下，与参照物进行对比（例如pg 9.6和pg 10比较，pg和mysql 比较, 三节点和单节点、2节点的比较等），评判性能的好坏才有价值。

性能评测case设计

相信大家会比较关心三节点和单节点、双节点的性能对比，为了更加贴近现实场景我们来看看架构的区别。

单节这里不多说，没有负担性能肯定是首当其冲的。

我们从双节点开始说。

双节点可以部署在同一机房，也可以部署在同城异地机房。

当双节点部署在同城异地机房时，RT一定是打折扣的，所以对于小事务性能一定会下降明显，但是获得的好处是抵御机房级故障。

同一机房可以获得良好的RT，但是无法抵御机房级故障，也无法同时做到可用性和可靠性，在满足可用性时，可靠性就必须打折扣（因为不能使用完全同步复制）。

对于三节点，部署非常有弹性，我们可以选择同机房+同城机房的部署方法。可以抵御机房级故障，同时还有极好的RT。做到了性能、可靠性兼得。

采样同机房+异地机房的部署方法，不仅能抵御机房故障，还能抵御城市灾难。

对于三节点，还可以选择3机房的部分方法，牺牲一定的RT，可以抵御城市级灾难。

根据以上论证，不难发现，性能和部署有关，部署和保护级别有关。

三节点的部署极为灵活，根据主备节点的分布，抵御的风险级别不一样，当然RT也不一样。

我们可以得出这样的预期。

性能怎么样呢？

三节点 vs 2节点 vs 单节点

阿里云RDS目前提供了单节点、双节点、三节点几种形态的产品。

1、单节点，主打经济实用，虽然是单节点，但是数据存储依旧是有多份的，备份和时间点恢复一个都不少。

2、双节点，经典的一主一备架构，相比单节点可以做到更高的可用性和可靠性。

3、三节点，具备可用性的同时，还具备可靠性（多副本强同步模式，数据0丢失），是企业核心数据库、金融级业务的最佳选择。

在PostgreSQL中，同步模式为事务级可控，目前包含：

异步(到达wal buffer)、本地fsync(持久化)、本地持久化+备库write(到达os buffer)、本地fsync(持久化)+备库fsync(持久化)、本地持久化+备库apply（WAL应用）。

在PostgreSQL中，副本数全局可控，目前包含：

```
{FIRST | ANY } num {(standby_name1 , .... ) | (*) }
```

FIRST为经典模式，排在前面的num个STANDBY为同步备，后面的为候选同步备。

ANY为quorum based模式，表示所有节点都是同步备，到达num指定的足够副本数即可。

根据不同的 "同步模式+副本数" 组合，可以根据业务需求，形成非常灵活的数据库HA架构。

下面分别对比三种形态的性能，给用户一个参考，用户有个直观的认识。

测试环境

1、双节点配置：

32C，80万IOPS，512G内存，同机房10GB网络。同步复制模式（等待超过1秒自动降级为异步模式）。

2、三节点配置（同机房+同城机房版本）：

32C，80万IOPS，512G内存，同机房10GB网络，同城机房间网络带宽未知。同步复制模式（至少1个备库响应COMMIT RECORD ACK）。

都不使用分组提交，WAL级别都为replica。

以PostgreSQL 单节点、双节点、三节点为例，对比各个模式的性能。

1、只读事务

预期：

只读事务，不管是几节点，性能是一样的。

-- 构造1000万记录，按PK查询。    
create table test1(id int primary key, info text, crt_time timestamp);    
insert into test1 select generate_series(1,10000000), md5(random()::text), now();    
    
-- 测试脚本如下，随机按PK查询。    
vi test1.sql    
\set id random(1,10000000)    
select * from test1 where id=:id;    
    
-- 并发测试    
pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test1.sql -c 64 -j 64 -T 120

测试结果

双节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 127744490  
latency average = 0.060 ms  
latency stddev = 0.017 ms  
tps = 1064517.898216 (including connections establishing)  
tps = 1064671.106607 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id random(1,10000000)  
         0.059  select * from test1 where id=:id;  
    
三节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 128084101  
latency average = 0.060 ms  
latency stddev = 0.029 ms  
tps = 1067351.606315 (including connections establishing)  
tps = 1067570.502782 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id random(1,10000000)  
         0.059  select * from test1 where id=:id;

2、只写小事务

预期：

只写的小事务，保护级别越高，RT就越高，RT在整个事务中的占比越高，性能影响就越大。

-- 构造表，UPSERT操作，按PK，有则更新，无则插入。    
create table test2(id int primary key, info text, crt_time timestamp);    
    
-- 测试脚本如下，ID范围1到10亿，有则更新，无则插入。    
vi test2.sql    
\set id random(1,1000000000)    
insert into test2 values (:id, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
    
-- 并发测试    
pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test2.sql -c 64 -j 64 -T 120

测试结果

双节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 16471972  
latency average = 0.466 ms  
latency stddev = 7.586 ms  
tps = 137244.632272 (including connections establishing)  
tps = 137264.346853 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id random(1,1000000000)  
         0.465  insert into test2 values (:id, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
    
三节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 15043211  
latency average = 0.510 ms  
latency stddev = 9.061 ms  
tps = 125351.050926 (including connections establishing)  
tps = 125433.189301 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id random(1,1000000000)  
         0.509  insert into test2 values (:id, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;

读写混合事务（读多写少）

预期：

读多写少的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

-- 构造读请求表，构造1000万记录，按PK查询。    
create table test3(id int primary key, info text, crt_time timestamp);    
insert into test3 select generate_series(1,10000000), md5(random()::text), now();    
    
-- 构造表，UPSERT操作，按PK，有则更新，无则插入。    
create table test4(id int primary key, info text, crt_time timestamp);    
    
-- 测试脚本如下，10个只读，一笔写操作，ID范围1到10亿，有则更新，无则插入。    
vi test3.sql    
\set id1 random(1,10000000)    
\set id2 random(1,1000000000)    
begin;  
select * from test3 where id=:id1;    
select * from test3 where id=:id1+1000;    
select * from test3 where id=:id1+5000;    
select * from test3 where id=:id1+10000;    
select * from test3 where id=:id1+100;    
select * from test3 where id=:id1-1000;    
select * from test3 where id=:id1-5000;    
select * from test3 where id=:id1-10000;    
select * from test3 where id=:id1+800;    
select * from test3 where id=:id1-800;    
insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
end;  
  
-- 并发测试    
pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test3.sql -c 64 -j 64 -T 120

测试结果

双节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 6262104  
latency average = 1.226 ms  
latency stddev = 7.466 ms  
tps = 52175.718194 (including connections establishing)  
tps = 52182.927235 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id1 random(1,10000000)  
         0.001  \set id2 random(1,1000000000)  
         0.034  begin;  
         0.069  select * from test3 where id=:id1;  
         0.065  select * from test3 where id=:id1+1000;  
         0.063  select * from test3 where id=:id1+5000;  
         0.062  select * from test3 where id=:id1+10000;  
         0.060  select * from test3 where id=:id1+100;  
         0.060  select * from test3 where id=:id1-1000;  
         0.060  select * from test3 where id=:id1-5000;  
         0.059  select * from test3 where id=:id1-10000;  
         0.058  select * from test3 where id=:id1+800;  
         0.058  select * from test3 where id=:id1-800;  
         0.104  insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.471  end;  
    
三节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 5926527  
latency average = 1.296 ms  
latency stddev = 9.677 ms  
tps = 49377.940916 (including connections establishing)  
tps = 49386.111317 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.002  \set id1 random(1,10000000)  
         0.001  \set id2 random(1,1000000000)  
         0.035  begin;  
         0.070  select * from test3 where id=:id1;  
         0.066  select * from test3 where id=:id1+1000;  
         0.064  select * from test3 where id=:id1+5000;  
         0.063  select * from test3 where id=:id1+10000;  
         0.061  select * from test3 where id=:id1+100;  
         0.061  select * from test3 where id=:id1-1000;  
         0.060  select * from test3 where id=:id1-5000;  
         0.060  select * from test3 where id=:id1-10000;  
         0.059  select * from test3 where id=:id1+800;  
         0.058  select * from test3 where id=:id1-800;  
         0.113  insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.524  end;

读写混合事务（读少写多）

预期：

读少写多的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

-- 测试脚本如下，10个写，一个读。    
vi test4.sql    
\set id1 random(1,10000000)    
\set id2 random(1,1000000000)    
begin;  
select * from test3 where id=:id1;    
insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2+101, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2+1020, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2+2030, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2+5040, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2+10500, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2-106, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2-1070, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2-5080, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
insert into test4 values (:id2-9090, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;    
end;  
    
-- 并发测试    
pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test4.sql -c 64 -j 64 -T 120

测试结果

双节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 3290435  
latency average = 2.334 ms  
latency stddev = 22.840 ms  
tps = 27416.206491 (including connections establishing)  
tps = 27419.825894 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.001  \set id1 random(1,10000000)  
         0.001  \set id2 random(1,1000000000)  
         0.035  begin;  
         0.079  select * from test3 where id=:id1;  
         0.162  insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.110  insert into test4 values (:id2+101, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.107  insert into test4 values (:id2+1020, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.106  insert into test4 values (:id2+2030, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.107  insert into test4 values (:id2+5040, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.106  insert into test4 values (:id2+10500, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.099  insert into test4 values (:id2-106, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.099  insert into test4 values (:id2-1070, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.100  insert into test4 values (:id2-5080, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.099  insert into test4 values (:id2-9090, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         1.118  end;  
    
三节点：    
query mode: prepared  
number of clients: 64  
number of threads: 64  
duration: 120 s  
number of transactions actually processed: 3179246  
latency average = 2.416 ms  
latency stddev = 25.711 ms  
tps = 26485.773742 (including connections establishing)  
tps = 26489.361989 (excluding connections establishing)  
script statistics:  
 - statement latencies in milliseconds:  
         0.002  \set id1 random(1,10000000)  
         0.001  \set id2 random(1,1000000000)  
         0.035  begin;  
         0.079  select * from test3 where id=:id1;  
         0.161  insert into test4 values (:id2, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.107  insert into test4 values (:id2+101, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.104  insert into test4 values (:id2+1020, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.102  insert into test4 values (:id2+2030, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.101  insert into test4 values (:id2+5040, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.100  insert into test4 values (:id2+10500, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.096  insert into test4 values (:id2-106, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.094  insert into test4 values (:id2-1070, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.093  insert into test4 values (:id2-5080, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         0.092  insert into test4 values (:id2-9090, md5(random()::text), now()) on conflict (id) do update set info=excluded.info,crt_time=excluded.crt_time;  
         1.241  end;

性能对比报表如图：

1、TPS\QPS对比

TPS 只读只写读多写少读少写多

双节点(tps) 1064671 137264 52182 27419

三节点(tps) 1067570 125433 49386 26489

双节点(qps) 1064671 137264 574002 301609

三节点(qps) 1067570 125433 543246 291379

性能损耗 -0.27% 8.6% 5.3% 3.4%

TPS	只读	只写	读多写少	读少写多
双节点(tps)	1064671	137264	52182	27419
三节点(tps)	1067570	125433	49386	26489
双节点(qps)	1064671	137264	574002	301609
三节点(qps)	1067570	125433	543246	291379
性能损耗	-0.27%	8.6%	5.3%	3.4%

2、平均响应时间

平均响应时间只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.060 0.466 1.226 2.334

三节点(ms) 0.060 0.510 1.296 2.416

平均响应时间	只读	只写	读多写少	读少写多
双节点(ms)	0.060	0.466	1.226	2.334
三节点(ms)	0.060	0.510	1.296	2.416

3、响应抖动对比(方差)

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

响应时间方差只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.017 7.586 7.466 22.840

三节点(ms) 0.029 9.061 9.677 25.711

响应时间方差	只读	只写	读多写少	读少写多
双节点(ms)	0.017	7.586	7.466	22.840
三节点(ms)	0.029	9.061	9.677	25.711

4、对比图

1、TPS

2、QPS

3、事务响应时间

4、事务响应时间抖动（方差）

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

复制层面 - MySQL和PostgreSQL的差异

复制机制决定了两种产品的差异。

PostgreSQL，通过WAL的物理式复制同步备库。产生多少WAL就复制多少WAL，不需要等待事务结束才开始复制。因此备库与主库的WAL延迟与事务大小无关，仅仅与网络带宽和网络RT有关。每次事务结束时（不论事务大小），仅仅等待COMMIT RECORD ACK即可（commit record是固定大小的，非常小），所以不管事务多大，延迟都是等效的。

MySQL，通过binlog进行复制同步备库。主库上没有结束的事务，binlog不会发给备库，因此备库的延迟和事务大小直接相关。事务越大(指产生影响的ROW越多的事务)，产生的BINLOG越多，事务提交的RT越高，延迟越严重。MySQL业务应尽量避免大事务。

小结

从测试结果不难发现，三节点写事务性能相比双节点低一丁点(5%左右)，换来的是鱼与熊掌兼得(高可用和高可靠)。阿里云RDS(三节点版)已成为金融用户的最佳选择。

三节点的性能影响主要来自事务提交后，等待WAL或binlog发送给备库，收到ACK需要多久。PostgreSQL和MySQL的差异如上所述。

经过以上测试，不同类型的场景，预期和实际测试效果一致。

单节点的性能一定是最好的（因为不需要等待备库复制事务的WAL ACK），但是对于可用性和可靠性的测试意义不大。另一方面我们也能得到这样的推论。

1、如果两节点为异步复制配置，那么性能应该和单节点相当。

2、如果两节点为同步（带自动降级功能）复制配置，那么性能和三节点相当，这与测试完全相符，三节点和两节点的性能不相上下。

三节点与两节点性能方面的差异微乎其微。

阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 性能篇

标签

PostgreSQL , MySQL , 三节点版 , 金融数据库 , Raft , 分布式共享存储版

背景

性能评测case设计

三节点 vs 2节点 vs 单节点

测试环境

1、只读事务

2、只写小事务

读写混合事务（读多写少）

读写混合事务（读少写多）

1、TPS\QPS对比

TPS 只读只写读多写少读少写多

双节点(tps) 1064671 137264 52182 27419

三节点(tps) 1067570 125433 49386 26489

双节点(qps) 1064671 137264 574002 301609

三节点(qps) 1067570 125433 543246 291379

性能损耗 -0.27% 8.6% 5.3% 3.4%

2、平均响应时间

平均响应时间只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.060 0.466 1.226 2.334

三节点(ms) 0.060 0.510 1.296 2.416

3、响应抖动对比(方差)

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

响应时间方差只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.017 7.586 7.466 22.840

三节点(ms) 0.029 9.061 9.677 25.711

4、对比图

1、TPS

2、QPS

3、事务响应时间

4、事务响应时间抖动（方差）

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

复制层面 - MySQL和PostgreSQL的差异

小结

1、只读事务

只读事务，不管是几节点，性能是一样的。

2、只写小事务

只写的小事务，保护级别越高，RT就越高，RT在整个事务中的占比越高，性能影响就越大。

3、读写混合事务（读多写少）

读多写少的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

4、读写混合事务（读少写多）

读少写多的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

系列文章

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 背景篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 理论篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 性能篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 案例篇》

阿里云RDS金融数据库 - MySQL三节点版

阿里云RDS金融数据库 - PostgreSQL三节点版(敬请期待)

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

推荐镜像

探索云世界

热门

云计算

大数据

云原生

人工智能

数据库

开发与运维

活动广场

任务中心

训练营

直播

乘风者计划

下载

镜像站

技术资料

阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 性能篇

标签

PostgreSQL , MySQL , 三节点版 , 金融数据库 , Raft , 分布式共享存储版

背景

性能评测case设计

三节点 vs 2节点 vs 单节点

测试环境

1、只读事务

2、只写小事务

读写混合事务（读多写少）

读写混合事务（读少写多）

1、TPS\QPS对比

TPS 只读 只写 读多写少 读少写多 双节点(tps) 1064671 137264 52182 27419 三节点(tps) 1067570 125433 49386 26489 双节点(qps) 1064671 137264 574002 301609 三节点(qps) 1067570 125433 543246 291379 性能损耗 -0.27% 8.6% 5.3% 3.4%

2、平均响应时间

平均响应时间 只读 只写 读多写少 读少写多 双节点(ms) 0.060 0.466 1.226 2.334 三节点(ms) 0.060 0.510 1.296 2.416

3、响应抖动对比(方差)

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。 响应时间方差 只读 只写 读多写少 读少写多 双节点(ms) 0.017 7.586 7.466 22.840 三节点(ms) 0.029 9.061 9.677 25.711

4、对比图

1、TPS 2、QPS 3、事务响应时间 4、事务响应时间抖动（方差） 抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

复制层面 - MySQL和PostgreSQL的差异

小结

1、只读事务

只读事务，不管是几节点，性能是一样的。

2、只写小事务

只写的小事务，保护级别越高，RT就越高，RT在整个事务中的占比越高，性能影响就越大。

3、读写混合事务（读多写少）

读多写少的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

4、读写混合事务（读少写多）

读少写多的混合事务，保护级别越高，RT就越高，但RT在整个事务中的占比与事务本身的耗时有关，整个事务的时间越短，RT的性能影响就越明显。

系列文章

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 背景篇》 《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 理论篇》 《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 性能篇》 《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 案例篇》

阿里云RDS金融数据库(三节点版)

阿里云RDS金融数据库 - MySQL三节点版 阿里云RDS金融数据库 - PostgreSQL三节点版(敬请期待)

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

推荐镜像

TPS 只读只写读多写少读少写多

双节点(tps) 1064671 137264 52182 27419

三节点(tps) 1067570 125433 49386 26489

双节点(qps) 1064671 137264 574002 301609

三节点(qps) 1067570 125433 543246 291379

性能损耗 -0.27% 8.6% 5.3% 3.4%

平均响应时间只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.060 0.466 1.226 2.334

三节点(ms) 0.060 0.510 1.296 2.416

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

响应时间方差只读只写读多写少读少写多

双节点(ms) 0.017 7.586 7.466 22.840

三节点(ms) 0.029 9.061 9.677 25.711

1、TPS

2、QPS

3、事务响应时间

4、事务响应时间抖动（方差）

抖动主要和SSD的GC回收的管理机制，以及主备网络的稳定性有关。

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 背景篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 理论篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 性能篇》

《阿里云RDS金融数据库(三节点版) - 案例篇》

阿里云RDS金融数据库 - MySQL三节点版

阿里云RDS金融数据库 - PostgreSQL三节点版(敬请期待)