大家好，这里是crossin
两年前，我曾经用python写过一个病毒传播的模拟器，用一个简化的数学模型来演示病毒的传播，并用模拟实验解释了为什么做好个人防护、减少出行和对感染者集中隔离可以有效阻断病毒的传播。
具体模拟逻辑和参数说明详见：
现在模拟一个传播性更强但致病性大减的病毒2号，看看不同的防疫模式会带来什么样的结果。
详细内容见视频：
病毒2号具有更强的传播性，但是致病性大幅降低。
除此之外还要2个重要的变化：
- 假设我们模拟的区域是一个非封闭城市，会不断有新增输入病例产生
- 被感染后康复的人，同样有可能再度被感染
调整之后进行模拟：（红色曲线为感染病例数，绿色为康复人数）
感染数 56297 病亡数 13
策略同之前一样，当病例到达一定数量就进行全面防控，清零后再解除。但因为有新增输入，所以疫情会出现反复。相比之前的病毒，同样策略下，感染人数要多出很多，但病亡人数却大大减少。
如果不采取防控措施呢？
感染数 89975 病亡数 1313
因为设定了重复感染的可能。即便所有人都感染了一遍，疫情也不会结束。由于感染人数太多，且不断重复感染，即便病亡率很小，最终造成的绝对病亡人数也很多。而这还只是我们限定的时间段内的结果。
从以上实验对比来看，对于这个病毒2号，启用全面防控的效果依旧要远远好过放任不管。
所以，清零要优于共存了吗？
要知道，良好的防疫措施是需要投入人力物力成本的。而对于很多人来说，不出门工作就意味着没有收入，整个社会的产出也随之减少。
将以上设定也加入到这个模拟实验中，抽象出资源总量这样一个数值：
- 每个人每天出行，可以产出1点资源
- 每个人每天消耗 0.5 点资源，如果进入发病期，再多消耗 0.1 点，重症多消耗 0.5 点
- 进入方舱每天额外消耗 0.1 点资源，入院消耗 0.3 点
- 另外，因为防控和检测都需要成本，所以从进入防控状态开始，每天每人消耗 0.1 点资源
然后，再来对比下上述两种模式。（浅绿浅红色的柱状图表示“资源总量”的变化）
正常时资源总量持续上升，在防控状态下，模型中资源总量会不断减少。疫情反复出现，曲线就反复的下降。
如果放弃管控限制，能出门工作的都照常出门，除非出现重症或进了医院。的确是可以在很大程度上缩小对资源增长的影响。但与无疫情时的增速还是不能比，而且如前面所说，这种方式带来的影响是会长期持续的。
经济发展虽不能和人的生命相提并论，但如果没有足够的经济实力作为后盾，高标准的防控也难以持续。况且，这里说的资源，还不仅仅是经济，也包括医疗资源、民生资源等等，过度的消耗一样可能带来次生伤害。
所以全面防控也不能说没有问题。
那有没有更好的防疫方式呢？还真有。就是现在很多城市在使用的方式：精准防控。
之前模拟时，一旦疫情达到一定规模，就限制所有人的出行。现在我把它优化一下，只隔离病例接触过的密接人群。
现实中，这个操作被称为流调。流调和检测难免出现遗漏，所以这里加一个概率参数，流调准确度。
感染数 13015 病亡数 3
在新的机制下，模拟出的效果要好很多，不但将疫情控制住了，对于资源的消耗也大幅降低。即使反复出现输入病例也在可控范围之内。
但是，又来但是了……这一操作的前提是，流调的准确度足够高，且效率足够快。
感染数 81078 病亡数 30
这里将流调准确率下调一点，一旦不能做到及时隔离被感染人群，漏洞就会越来越大，疫情越来越严重。
现在，你能不能告诉我，这样一个纯模拟的实验环境中，使用怎样一种策略才是最优解？
我不知道你们怎么想，至少我是无法给出一个完美的结论。
而如果放在现实中，这道题就更加复杂了。我们需要面对更多、更复杂的参数。你选择什么指标，采信哪种数据，决定了你将得出什么结论。就连我这个实验模型，如果微调几个参数，也有可能得出大相径庭的结果。
在这种情况下，我不是很理解为什么有些键盘前的 非专业人士可以很笃定说出一种方案胜过另一种方案。
病毒在变异，防疫的措施也需要不断更新，需要根据实际情况做科学的调整。过去全面清零未必等于将来一直要全面清零，假如将来要共存也不等于此刻就要共存。不应该把防疫问题变成一个站队的问题。
就我这个虚拟世界中的模拟实验中来说：
- 任何一种极端的方案都不是一个好选择。
- 无论采用合种方案，执行是否到位直接影响结果
- 提高疫苗接种率，尤其是高危人群的接种率，就相当于降低了传播性和重症率，这不管对于哪种方案都是有效的。
另外，虽然没有在我们这个模型中体现，但同样很重要的一点就是对基本民生的保障。模拟程序中的“人”只是不用吃喝拉撒的数据，但放到现实中，这就是我们每个人的生活。
最后，虽然我没能给大家展示一个完美的解决方案，但是跑出了一个很糟糕的情况：
感染数 67608 病亡数 55
一开始，因为某些原因产生了大量病例，流调效率跟不上，却还依然不实事求是调整策略，把名义上的精准防控做成了实际上的不精准防控。后来实在严重了之后，仓促转为全面防控，却漏洞百出，时不时有阳性外溢，加上没有解决好基本生活保障，产生过多计划外的接触。
最终的结果就是：既消耗大量的资源，也没能控制住疫情，还让区域内的人不停受罪。若做成这样，那真的不如躺平算了，地球上有些国家和地区的确也是这么选择的。可你说，这是防疫策略本身的问题吗？
以上就是我个人基于这个病毒传播模型做的模拟实验和一些思考，程序是python写的，已经开源，你可以拿去自己调整参数运行。
视频中的所有结果和推论都只针对程序中的虚拟模型，不作为对现实情况的仿真。但希望能引起大家一些思考，可以更理性地去看待疫情和防疫，当然更希望疫情可以早日彻底结束，我们不需要再来讨论这事。
最后感叹一下，两年前的模拟实验1，曾经被人民日报转载：
两年后的模拟实验2，发都发不出来了：
感谢转发和点赞的各位~
