Individual sub test cases can be executed directly
由于 sub tests 具有名称，因此您可以使用 go test -run flag 按名称运行一系列 sub tests。
% **go test -run=.*/trailing -v** === RUN TestSplit === RUN TestSplit/trailing_sep --- FAIL: TestSplit (0.00s) --- FAIL: TestSplit/trailing_sep (0.00s) split_test.go:25: expected: [a b c], got: [a b c ]
Comparing what we got with what we wanted
现在我们已准备好修复测试用例。 我们来看看错误。
--- FAIL: TestSplit (0.00s) --- FAIL: TestSplit/trailing_sep (0.00s) split_test.go:25: expected: [a b c], got: [a b c ]
你能发现问题吗？ 很明显，切片是不同的，这就是 reflect.DeepEqual 令人烦恼的原因。 但是要找到实际的差异并不容易，你必须发现在 c 之后额外的空格。 在这个简单的例子中，这可能看起来很简单，但是当你比较两个复杂的深层嵌套的gRPC结构时，它是任何东西（不一定是空格）。
如果我们切换到 %#v 语法以将值视为Go（ish）声明，则可以改进输出：
got := Split(tc.input, tc.sep) if !reflect.DeepEqual(tc.want, got) { t.Fatalf("**expected: %#v, got: %#v**", tc.want, got) }
现在，当我们运行测试时，很明显问题在于 slice 中有一个额外的空白元素。
% go test --- FAIL: TestSplit (0.00s) --- FAIL: TestSplit/trailing_sep (0.00s) split_test.go:25: **expected: []string{"a", "b", "c"}, got: []string{"a", "b", "c", ""}**
但是在我们开始修复测试失败之前，我想多谈一点关于选择正确的方法来呈现测试失败的问题。我们的 Split 函数很简单，它接受一个原始的字符串并返回一段字符串，但是如果它处理结构，或者更糟的，指向结构的指针呢？
下面是一个例子，其中 %v 不起作用：
func main() { type T struct { I int } x := []*T{ {1}, {2}, {3} } y := []*T{ {1}, {2}, {4} } fmt.Printf("%v %v\n", x, y) fmt.Printf("%#v %#v\n", x, y) }
第一个 fmt.Printf 打印毫无帮助但符合预期的 addresses slice；[0xc000096000 0xc000096008 0xc000096010] [0xc000096018 0xc000096020 0xc000096028]。 但是，我们的 %#v 并没有做任何改进。打印一个 addresses slice 强制转换为 *main.T；[]*main.T{(*main.T)(0xc000096000), (*main.T)(0xc000096008), (*main.T)(0xc000096010)} []*main.T{(*main.T)(0xc000096018), (*main.T)(0xc000096020), (*main.T)(0xc000096028)}
由于使用任何 fmt.Printf verb 的局限性，我想从Google引入 go-cmp 库。
cmp 库的目标是专门比较两个值。这类似于 reflect.DeepEqual，但它有更多的功能。所以，使用cmp pacakge，你可以编写如下：
func main() { type T struct { I int } x := []*T{ {1}, {2}, {3} } y := []*T{ {1}, {2}, {4} } fmt.Println(cmp.Equal(x, y)) **// false** }
但是对于我们的测试函数来说，更有用的是 cmp.Diff 函数，它将产生一个文本描述，递归地描述两个值之间的区别。
func main() { type T struct { I int } x := []*T{ {1}, {2}, {3} } y := []*T{ {1}, {2}, {4} } diff := cmp.Diff(x, y) fmt.Printf(diff) }
取而代之输出：
% go run {[]*main.T}[2].I: -: 3 +: 4
以上表明，在类型 T 的 slice 第二个元素，I 字段应该是3，但实际上是4。
综上所述，我们进行了 table driven go-cmp test
func TestSplit(t *testing.T) { tests := map[string]struct { input string sep string want []string }{ "simple": {input: "a/b/c", sep: "/", want: []string{"a", "b", "c"}}, "wrong sep": {input: "a/b/c", sep: ",", want: []string{"a/b/c"}}, "no sep": {input: "abc", sep: "/", want: []string{"abc"}}, "trailing sep": {input: "a/b/c/", sep: "/", want: []string{"a", "b", "c"}}, } for name, tc := range tests { t.Run(name, func(t *testing.T) { got := Split(tc.input, tc.sep) **diff := cmp.Diff(tc.want, got) if diff != "" { t.Fatalf(diff) }** }) } }
运行，我们得到
% go test --- FAIL: TestSplit (0.00s) --- FAIL: TestSplit/trailing_sep (0.00s) split_test.go:27: {[]string}[?->3]: -: <non-existent> +: "" FAIL exit status 1 FAIL split 0.006s
使用 cmp.Diff 我们的测试工具不仅仅是告诉我们，我们得到的和想要的是不同的。我们的测试告诉我们，字符串的长度是不同的，结构中的第三个索引不应该存在，但是实际输出得到一个空字符串，“”。从此开始，修复测试失败是直接了当的。
原文：https://dave.cheney.net/2019/05/07/prefer-table-driven-tests
本文作者 ： cyningsun
本文地址 ： https://www.cyningsun.com/07-24-2019/prefer-table-driven-tests-cn.html
版权声明 ：本博客所有文章除特别声明外，均采用 CC BY-NC-ND 3.0 CN 许可协议。转载请注明出处！
