作者：nyingping
来源：juejin.cn/post/7215886869199863869
记者：大爷您有什么特长呀？
FastJson:我很快。
记者：23423 乘以 4534 等于多少？
FastJson:等于 2343.
记者：？？
FastJson:你就说快不快吧！
这个略显马丽苏的标题，各位看官将就着看吧。主要是怕被喷。FastJson 真的很好，我用不用我喜不喜欢的，太不重要了，我只是觉得不适合我而已。
话说以前 Gson 用得好好的，同事极力推荐我使用 FastJson，说很快云云。尽管我们的系统根本感知不出来这点速度差异。
之前也听说 FastJson 爆出来什么重大漏洞，但对我们基本没什么影响，所以这一点倒是没什么偏见。
然后在一个新项目上，脑抽抽，把 Gson 换成了 FastJson，Spring Boot 默认支持的 Jackson 换成了 FastJson。
然后就开始遇到了一些问题。先声明，这真不是尬黑，为了文章效果，故意网上扒些黑料拼凑起来，本文所提到的问题，都来源于本人最近项目的真实经历。
推荐一个开源免费的 Spring Boot 最全教程：
https://github.com/javastacks/spring-boot-best-practice
dateformat 优先级
本来是一个风和日丽的下午，一个非常简单的改动需求。接口返回的时间只需要年月日日期类型不需要时分秒。因为我配置全局时间格式化为yyyy-MM-dd HH:mmss,于是我愉快的在 javabean 的属性上加了个注解。
本地测试一下，没问题，提交到测试环境，搞定，完美。
然后就接到产品的疑问，改动呢？
我登上去看了一下，唉，没改到啊，日期还是带了时分秒。我大意了啊，这么小的改动，又是在测试环境，就没加验证。
那么现在的直接问题是：FastJson 关于时间配置在局部的配置没有生效，使用的还是全局配置。
现象是，开发环境 Windows 上没有问题，测试环境 Linux 上出现了问题。两者有什么区别呢？系统问题？
既然怀疑是两个系统导致的问题，那么就在 idea 里模拟一下 linux 系统。在 VM options 添加 -Dos.name=linux
这不能完全模拟 linux 系统，只针对通过System.getproperty("os.name")来判断当前系统做某些操作的时候有用。
通过这种方式没复现，我又想到了远程调试。
一阵操作猛如虎，远程调试倒是能进断点，只是断点进不了第三方 jar 包的源码。等于白搞。
得，还是回到源码吧。拉下源码，断点，观察 JSONSerializer 类，主要是writeWithFormat方法。没有发现问题。
因为怀疑是系统导致的，在源码中搜索'linux''unix'关键字，没有发现。断点整个流程重点观察了一下这部份也没有发现问题。
突然在 JSONSerializer.dateFormatPattern上发现了这段注释。
这部份涉及到了调整 dateformat 的问题，重点在这个#1868,这通常是 github 的问题编号。
1.对于开源项目来说，解决了 BUG，通常会把问题编号放到注释里面去。前提是注释有必要。通过问题编号可以看到问题的前因后果。
2.通常来说，对于 github 开源项目都有 issue 区，拿着这个到编号直接到 issue 一搜就能搜到。
3.但也有一些项级项目，如 spark，flink 是没有 issue 区的，它们的类型问题发现描述追踪都使用 jira 平台。如：
https://issues.apache.org/jira/browse/SPARK-38349
在提交 PR 的时候标题也严格按照[jira 编号][spark 子模块(如core/sql) title]的规则来。
所以拿着这个编号到issue区，不管有没有issue区，也都可以直接到pullrequest区直接搜索，就算 PR 标题里没有问题编号，PR 描述肯定也是有的，只要是有严格 PR 流程的开源项目。
所以这个问题在这里：
https://github.com/alibaba/fastjson/issues/1868
相应的 PR 在这里：
https://github.com/alibaba/fastjson/pull/2706
通过 ISSUES 描述的已知信息，可以看出他遇到的问题跟我是一样的，而这个问题早在 2018 年就提出了。但问题描述不太专业，没有涉及到环境以及最重要的 FastJson 的版本问题。
而通过 PR 可知，这个问题最终在 2020 才解决，期间仅在 ISSUES 区提出的相同问题就有 #1868 #1968 #2029 #24524 个。
解决问题的版本为：1.2.72.
这个信息很关键。我对照了我开发环境的版本，是高于 1.2.72 的，所以没有出现测试环境的问题。
所以，柯南告诉我们，排除了所有可能性，剩下的哪怕再可笑，也是最终问题所在。
那就是，测试环境所用的 FastJson 版本是低于 1.2.72 的。
这种可能性是存在的，因为我们用的是 maven 打代码包，依赖包单独存在。
我最终在测试环境的依赖包目录下发现了两个 Fastjson 包，果然不出所料，有一个 1.2.53 的低版本，它就是罪魁祸首。
所以，最终这个问题有相当大的程度是由于我们团队自身问题引发的。但通过解决这个问题的过程也发现了一些有意思的情况。
首先，FastJson 在某一个版本为什么会引发这个问题。它肯定是某个 PR 改出问题的，rv，testcase 覆盖没有到位。
其次，从试图解决这个问题的 3 个 PR 的时间线，分别在 2018 年，2019 年，2020 年。说明，FastJson 这个项目的 contributor 看起来有百来人，但其中过于依赖其中某 1 个或者某些主力人员。精力有限，某些优先级不那么高的 BUG 只能放任。
同时这个项目的荣誉感并没有那么高（或者叫并没有那么吸引高手），它并不是 Apache 顶级项目，要是其它诸如 Spark、Flink、Spring,哪怕是 Dubbo 呢，很想象这些项目会有一个并不算复杂的 BUG 悬而未决长达 3 年时间。在这些顶级开源项目，大家都是拼了老命的想找些 BUG 来提交 PR。
当然，以上只是我个人的一点猜测。
复盘，遇到 FastJson 的问题，一开始就应该奔着 github 的 issues 区，它大概率已经被前人踩坑了。
$ref 循环引用问题
以上测试接口返回前端什么？
我现在并不知道什么循环引用检测，这时候它是我的知识盲区。此时，我观察到的现象是，young和children两个 list 对象中均引用指向了王麻子这个对象。然后，在第 2 次children引用的时候它在序列化的时候直接指向了第 1 个young里相应对象引用。当然遇到这个问题的时候，我在仔细观察排除了非 fastjson 的问题以后，这次我学聪明了，我直接来到了 Github 的 issues 区，搜索$ref。
果然有很多同道中人，近 150 个问题，从时间上来看还挺新鲜。我点击了 closed，既然关闭了，那肯定解决了吧。
我点进了 closed 区第一个问题，然后作者让升级到 fastjson2。？？？
如果我没有理解错，FastJson 和 FastJson2 可不是两个版本的区别，是两个项目也！据说 API 也有兼容性问题。直接这样升级过去，谈何容易！
我觉得这也是个槽点，FastJson 好像并没有一个稳定维护的版本，遇到问题总是在升级，升级的过程中也没做好质量控制，又引入了新的问题。
还是在当前项目寻求解决方法吧，哪怕升版本也好啊。终于在另一个问题下面找到了问题所在以及解决方案。
https://github.com/alibaba/fastjson/issues/3643
我现在知道这是由于循环引用检测引起的。通过设置SerializerFeature.DisableCircularReferenceDetect可以避免这个问题。
但是，我的代码其实并没有循环引用啊，只是两个子对象引用了同一个对象而已。这算什么？误伤吗？
更重要的，一些控制权应该在使用者手里？
比如，当前这个循环引用在序列化会出的问题，应该是用户手动去开启，而不是默认给用户开启。在优先级上，全局应该关闭，在有循环引用的地方，让用户选择局部开启。
现在我的前端并没有使用 FastJson,面对"$ref":"$.result.young[1]"这种文本，它能解析吗？它不能呀。
我测试了一下，好像使用 FastJson 也并不能解析回来：
注 ：经提醒，这里应使用完整报文解析，经测试，确实可以。感谢提醒！
更可怕的问题是，刚好在测试环节有两个子对象引用了同一个对象，被我提前发现了。如果测试环境没有这样的情况，在生产环境刚好遇到了呢？那就是生产事故了呀。
本来是一个挺好的设计点，能起到锦上添花的作用，但它却可能暴雷，这是好心办坏事。
同样的，还有SerializerFeature.WriteMapNullValue。如果一个字段值为null,fastjson 默认就不返回该字段了。本来前后端约定好，如果为null就怎样处理的逻辑，可能在生产环境中突然暴雷啊。
就像WriteNullListAsEmpty就很好，不错的设计点，如果返回的 list 为null的时候，用户可以选择让它序列化为[],但它也不是默认开启的呀，给了用户额外的选择权，对吧。
总结
写到这里的时候，我是真心觉得 FastJson 有比竞品有些特色的地方。这真不是为了所谓的客观公正，非要负面写多点，再搞点正面的。
为了写文章，那肯定要去试验，得把竞品也拿出来测试一下，一测试发现并不是 FastJson 独有的，尴尬！
但我还是那句话，不管你信不信，对于开源项目，特别是这样一个广泛使用的开源项目，肯定有非常值得学习的地方。一个开源项目，如果整天拿着显微镜去观察，那肯定能找出不少毛病。
这里稍微总结一下本文的信息点。并不一定是某个具体 BUG,而是通过这个 BUG，解决这个 BUG 背后所展现出来的 FastJson 的信息或趋势。
review，testcase 覆盖不是很到位
contributor 看起来很多，但严重依赖主力人员。而主力精力有限，某些优先级不那么高的 BUG 只能放任。
这个项目的荣誉感并没有那么高，或者叫并没有那么吸引高手）。
有些功能点应该把控制主动权交给用户，如 DisableCircularReferenceDetect，WriteMapNullValue 等。默认开启非常容易导致线上暴雷。
作者已经全面转向 fastjosn2，而且哪怕在这之前，对于 fastjson 没有一个稳定维护的版本，不断升级，不断引入新问题。
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「Java技术栈」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/youanyyou/article/details/130879651
