🙋🏻♀️ 编者按：本文作者是蚂蚁集团 Node.js 工程师天猪，首先会介绍下各个部分常用的类库，在文末将讨论下，单元测试是否有必要，欢迎一起探讨。
常用的类库和工具
测试执行器
mocha 和 jest 用的比较多。官方新出了个 node test 还在打磨中。
$ mocha test/egg-view-ejs.test.js render ✓ should render with locals ✓ should render with cache ✓ should render with layout ✓ should render error renderString ✓ should renderString with data ✓ should renderString error 6 passing (398ms)
覆盖率统计
像 mocha 这类的还要搭配一个代码覆盖率工具。
之前是 istanbuljs，后面作者重写了个 nyc [1] ，它们主要承担 2 个职责：一是把代码进行转译从而插入打桩代码，二是支持各种 Reporter 来生成覆盖率报告。
再后来 V8 内置了覆盖率统计，即无需再转译代码了，原生支持覆盖率数据采集。
然后又是这个作者写了个 c8 [2] 专注于生成覆盖率报告。
Assert 类库
校验变量结果，必不可少的要用到 assert。
历史上出现过：expect.js 、should.js、chai 以及 power-assert，jest 也内置了自己的 expect。
不过现在 Node.js 官方的 assert/strict 其实也还不错。
其中 power-assert 是我们 Egg 一直在用的，我很多年前也安利过：《可能是最好的 JS Assert 库 - 皇帝的新衣》[3] 。
const assert = require('power-assert'); describe('test/showcase.test.js', () => { const arr = [ 1, 2, 3 ]; it('power-assert', () => { assert(arr[1] === 10); }); }); // output: 4) test/showcase.test.js power-assert: AssertionError: # test/showcase.test.js:6 assert(arr[1] === 10) | | | | 2 false [1,2,3] [number] 10 => 10 [number] arr[1] => 2
PS：如果要校验文件内容的话，我也写过一个 assert-file [4] 。
Mock & Stub 类库
因为是单元测试，所以经常会需要模拟环境或下游的响应。
sinonjs 还不错，支持 mock 和 stub 等。jest 同样也内置了自己的 mock 库。
如果是 HTTP 测试的话，nock 很强大，可以帮你 Mock 服务端响应。
nock('http://www.example.com') .post('/login', 'username=pgte&password=123456') .reply(200, { id: '123ABC' })
不过 Node.js 官方出的 undici 请求库也内置了 Mock 能力。
还有个术语叫 snapshot，即在运行的时候把数据 dump 下来，直接作为下次测试的 mock 数据，能一定程度上提升编写测试的效率。
HTTP 测试类库
测试 HTTP Server 场景，必不可少的就是 supertest 这个库。
describe('GET /users', function() { it('responds with json', async function() { return request(app) .get('/users') .set('Accept', 'application/json') .expect('Content-Type', /json/) .expect(200) .then(response => { assert(response.body.email, 'foo@bar.com'); }); }); });
命令行测试类库
Node.js 的一大使用场景是命令行 CLI，如 Webpack、Babel 这些，它们本身也是需要有单测的。
这块推荐我们写的：
- GitHub - node-modules/clet: Command Line E2E Testing
- GitHub - node-modules/coffee: Test command line on Node.js
import { runner, KEYS } from 'clet'; it('should works with boilerplate', async () => { await runner() .cwd(tmpDir, { init: true }) .spawn('npm init') .stdin(/name:/, 'example') // wait for stdout, then respond .stdin(/version:/, new Array(9).fill(KEYS.ENTER)) .stdout(/"name": "example"/) // validate stdout .notStderr(/npm ERR/) .file('package.json', { name: 'example', version: '1.0.0' }) // validate file });
网页自动化测试工具
轻量的爬页面，可以直接用 HTTP 请求库即可，推荐 undici。
模拟浏览器真实执行的话，早期是 Selenium 和 phantomjs。
然后 Google 官方出了 puppeteer，由于有 Chromium 的积累，基于 devtools-protocol 协议，很快就广受欢迎，干掉了前两者。同类的竞品还有 playwright 和 cypress。
移动端 APP 的话，可以试下 macacajs。
持续集成服务
我们写开源的时候，经常需要自动化的持续集成服务来帮我们测试。
这个领域的玩家有：Travis 、Appveyor、GitHub Actions 等。
现在基本上都是用 GitHub Actions 了，集成程度太爽了。
探讨：单元测试是否有必要？
毋庸置疑，单元测试是非常重要的，它是一名合格的程序员的必要能力和职业素养。
当然，我们也不是原教旨的 100% 覆盖率狂徒，很多情况下需要追求 ROI 的平衡点。
1. 写单元测试很浪费时间？
首先，我先纠正一个常见的错误观点：写单元测试很浪费时间？
实际上，写单元测试反而会节省你的时间，之所以有那个错误的观点，往往之于对比的条件不客观。我们需要考虑二次修改代码后，在同等质量要求的情况下，回归的成本。
真实的时间对比，除了考虑『编写单测的时间』外，容易忽略的是『每次修改代码后回归测试的时间』：
- 写单测的情况下，回归测试的时间就是敲一下键盘；
- 而不写单测的情况下，你需要把代码更新到应用中，然后手动模拟各种情况来测试，譬如要打开浏览器，点击很多不同的地方。
这两个耗时如何，一目了然。
无非是 前期投入+维护成本+对回归质量的重视程度，权衡之后的决策，每个公司都有自己的尺度。
当然，我提的很多场景都是 框架类库（包括前端和 Node.js）、服务端应用、命令行工具等方面，确实在一些变化较大的前端偏 UI 展示的应用或者快上快下的活动页面，对应的单测维护成本确实很高，这时候可以基于 ROI 去适当放弃某些非核心分支的单测，这是合理的。
但我们要清楚这是不得已的取舍，而不能去宣称单元测试没什么用。
在前端领域还有一种半自动化回归的测试，就是基于 diff 的方式去自动化对比，然后提醒 Owner 去注意变化影响。这就跟上面那些工具类库一样，都是来帮助减少编写单测的成本的。
2. 单元测试不应该程序员写？
这也是一个错误的观点，单元测试是应该程序员自己来写的，因为是你自己的代码，要为此而负责，这是一种职业素养。任何一个稍微有点规范的团队，提交代码都是需要有 CI 测试的，否则无法 有质量的 Code Review 协作。
测试同学负责的是集成测试、回归测试、端到端测试等更大层面的工作。
分工不同，请不要甩锅。
so...
单元测试很有必要性，编写单测是程序员的基本职业素养，能写尽量写，在个别场景可以根据 ROI 进行取舍。
🔗 相关链接
[1] https://github.com/istanbuljs/nyc
[2] https://github.com/bcoe/c8
[3] https://zhuanlan.zhihu.com/p/25956323
[4] https://www.npmjs.com/package/assert-file
