项目大获成功，公司发放了一百万的奖金。现在产品经理、UI、前端、后端、QA坐在一起讨论如何分配奖金。
产品经理提议：“我们按照项目开发过程中的参与顺序依次提议奖金的分配方案吧：每个人提议以后，其他人投票表决。如果多数人赞成，那么方案通过，就按这个方案分配。否则，提议的人将会一分钱都拿不到，不能参与其他人方案的投票，而且还会被踢出项目组，以后所有的奖金也没有机会。首先需求和原型图是我提出来的，接下来是UI做页面，接下来前端做页面，后端做接口，最后QA进行测试。所以提议的顺序是：产品、UI、前端、后端、QA。现在大家有一分钟的时间考虑要不要按我说的这个分配方案。”
其他四人平时受够了产品经理的欺压，产品经理这次简直在作死啊。她一提议，大家马上全部投反对票，一分钱不给她，还把她踢出项目组，完美。
于是大家决定就按照产品经理说的做。
产品经理提议：我拿97万，UI、后端做得不太好，一分钱不给。前端做的页面还不错，拿1万，QA也很辛苦，拿2万。
后端小哥和UI当场就表示反对。这太不公平了。他们两以为前端和QA应该也会反对。可事实是——前端、QA竟然同意了这个方案。他们竟然会允许产品经理一个人独吞97万？？？
现在产品经理、前端、QA赞成产品经理的方案。提议结束。其他人甚至连提议的机会都没有。产品经理又一次获得了胜利。
我们从上帝视角来看一看，为什么会发生这种情况。
产品经理的诡计出现在：“如果多数人赞成，则提议通过，否则（无论是赞成与反对数相同，还是赞成数小于反对数），提议都算失败，并且提议的人不能参与后面的投票”。
如果产品（第一）、UI（第二）、前端（第三）的提议都被反对了。那么此时只剩后端（第四）和QA（第五）。后端无论提什么提议，QA只要不赞成，那么后端什么都得不到，QA可以一个人独吞100万。
后端为了能拿到钱并且不被踢出项目组，必然需要一个支持者，所以他不能反对前端（第三个提议）。
而前端（第三）知道后端的想法，所以前端可以这样提议：前端100万，后端0，QA0万。
这种情况下，后端只能接受。因为如果他不接受，由于QA拿到的钱也是0，QA肯定也会反对。此时两个反对，第三个提案失败，那么还剩后端和QA，就会出现后端必死的情况。
如果他接受了，那么他仅仅是拿不到钱而已，不会被踢出项目组，以后的奖金还有机会。
UI（第二）也知道前端的想法，同时他还知道后端会被迫接收前端的提议。所以此时他需要做的是拉拢后端。同时，如果按照前端的提议，QA只能拿0万元，所以只要这一次给QA1万元，那么QA就一定会同意。
所以UI的提议为：
UI98万元，前端0，后端1万元，QA1万元。此时只有前端一个人反对，3个人赞成。方案通过。
产品经理也知道UI的想法，也知道前端在UI的提议下面会反对无效。所以只要产品经理拉拢前端和QA，那么前端就会支持自己。
所以产品经理的提案是，自己97万，UI0元，前端1万，后端0元，QA2万。
此时，前端至少能拿到1万，比让UI提议会更好，所以前端会支持。QA能拿到2万元，比UI的提议又更好，所以QA也会支持产品。3：2，产品经理的方案通过。
在整个过程中，产品经理看起来最有可能被4票反对，直接出局。但是她抓住了自己第一个发言的优势，从而牢牢把握住了战机。
QA最安全，一定不会被踢出项目组，但是由于必需要迎合别人的观点，所以只能被动接受到手的微薄报酬。
在整个过程中，每一个人都需要看清楚，自己真正的对手是谁，在对手的方案中，谁受损失最大，那么就拉拢谁。这样就能更容易打败对手。对手的对手就是朋友。
