单体架构服务转型至分布式的踩坑经历

本文涉及的产品
云数据库 Tair(兼容Redis),内存型 2GB
Redis 开源版,标准版 2GB
推荐场景:
搭建游戏排行榜
简介: 单体架构服务转型至分布式的踩坑经历



背景

我们在聊架构风格之前先明确一个问题,什么是架构?我们为什么要选择架构?用来解决哪些问题?

什么是架构

书本定义:“软件的架构是一种抽象的结构,他由软件的各个组成部分和这些部分之间的依赖关系构成”。

我的理解是,架构就是根据业务选择合适的技术、中间件,并且按照合适的设计模式对这些模块,进行组装来满足业务特性的需求。

选择架构风格的目的

我们选择架构风格的初衷在于 “三更原则”(自己的理解) :更好地降本提效、更快地发版上线、更好地维护系统稳定性。

任何一个架构风格,都可以实现功能性需求,但是一个好的架构风格能在功能性需求之上,提升非功能性需求。那么你可能会问,什么是非功能性需求?举例:扩展性、稳定性等等。

这里将会以我认知结合踩过的坑,来给大家详细讲一下,我们是如何从单体架构演进到分布式架构。在向分布式单体架构的演进的道路上,又是如何进行的抉择,以及为什么最后同时选择了 微服务架构+分布式架构 的原因。接下来就结合一个系统来作为案例,贯穿主线讲解。

首先来讲一下,最初的单体架构的经历和转型。

基于 Spring Boot + MyBatis Plus + Vue & Element 实现的后台管理系统 + 用户小程序,支持 RBAC 动态权限、多租户、数据权限、工作流、三方登录、支付、短信、商城等功能

单体架构

我们在系统创建之初,往往都是集中业务、单点部署系统,所有业务打一个包,快速上线。满足了业务初期的快速发版上线,而且适合中小公司没有自己的 PaaS 平台,应对初期快速迭代的业务,开发、迭代、测试、发布都是非常的便捷。那么单体架构都有什么类型呢?

单体架构类型

单体架构也分为大泥团架构、分层单体架构、模块化单体架构,他们的区别是什么呢?

  • 大泥团单体架构 :毫无分层、所有模块聚焦在一起,相互穿插(除非是你接手需要改造,否则不要创建这样的架构风格。这种大泥团架构很难拆分,到最后的下场往往都是重新搭建);
  • 分层单体架构 :普遍的选择。架构进行了简单的分层,比如传统的 MVC 三层架构;
  • 模块化单体架构 :一般是随着业务的发展,由分层单体架构演变而来,特点就是引入了多个业务模块并且提供相应的服务能力。

单体架构的优缺点

优点

  • 应用的开发很简单
  • 易于对应用程序大规模的更改
  • 测试相对简单、直观
  • 部署简单明了
  • 横向扩展不费吹灰之力

在业务的初期,单体架构的优点,无论从哪个方面来说,都优于其他架构风格,但是随着业务的增加、耦合,单体架构的缺点也逐渐暴露出来,这个也符合“康威定律”。那么单体架构的“后期”会暴露出哪些问题呢?

缺点

  • 代码库膨胀
  • 过度的复杂性会吓退开发者
  • 开发速度慢
  • 从代码提交到实际部署的周期很长,而且容易出问题
  • 难以扩展
  • 系统的稳定性得不到保障
  • 需要长期依赖某个可能过时的技术栈

单体架构的这些缺点,其实影响的还是我上面提到的“三更原则”。经过上面的铺垫,相信大家已经对单体架构风格已经有了简单的理解。

光有方法论是不行的,我们得结合项目以及代码片段来加深理解,做到真正的应用。接下来我就用一个库存系统来进行串联进行讲解。先通过这张图来了解下库存系统是用来做什么的?

  • 创建之初,1 个服务提供商品库存维护、库存查询、库存扣减能力。
  • 随着业务的发展,库存面向多个服务:B 端业务,平台内部业务系统、平台外部中台。C 端业务,订单商品扣减库存、网关查询库存数量。

单体架构的案例——库存系统

最初的库存代码分层如下:

  • api :对外提供的 Dubbo 服务
  • common :封装了公共方法
  • dao :封装了数据库 DHCP 交互
  • domain :实体类
  • inner-api :系统内部 API 交互
  • router :废弃
  • rpc :上下游 RCP 交互
  • service :业务逻辑层
  • web :Web 服务层
  • worker :任务调度层

在最初很长的一段时间里,我们部署了两个单体服务。一个是 API 接口来保障上游的库存查询以及调用,另一个是 Web 服务的后台管理平台。这两个单体服务很好的贴合了最初的业务迭代和发版速度,但是后来随着业务的增加附加调用量的增加,单体服务的无论是从性能和稳定性都出现了较大的波动。

意料之外,情理之中的事故惨案

2015 年 6 月 26 日晚,也是一个促销活动的前夕,库存的 Web 管理平台挂了,原因就是大量库存导入,服务器的内存不足导致机器宕机。商家、运营无法通过导表的方式去维护库存数量,在这之前已经经历过了多次横向扩容。还是出现了预料之外的流量和稳定性的问题。

而且在接下来的大促过程当中,库存的单体服务 API 接口也承受了非常大的压力。

一方面是上游调用方有很多,比如 App 端首页中的门店网关,查询商品是否有库存,是否展示。购物车加车,也会查询商品库存的数量,提单则会对库存数量进行扣减,乃至后续的订单取消同样也会调用库存接口。

另一方面大的 KA 商家通过中台对接对库存进行操作,为了尽可能的让商家门店的库存和线上平台的库存保持一致,减少线上线下库存不一致导致的超卖、少卖。中台同步间隔时间都非常短,5 分钟~10 分钟就要全量同步一次。后续随着入驻的商家增多,这个量级增长得也非常的迅速。于是我们开启了单体服务向分布式服务演进的大门。

基于 Spring Cloud Alibaba + Gateway + Nacos + RocketMQ + Vue & Element 实现的后台管理系统 + 用户小程序,支持 RBAC 动态权限、多租户、数据权限、工作流、三方登录、支付、短信、商城等功能

分布式架构

分布式架构的优缺点

优点

  • 可用性高
  • 可扩展性高
  • 系统容错性高
  • 业务代码可读性高
  • 维护简单

这些优点正是我们当时库存系统欠缺的,尤其是其中的可用性、系统容错性,是我们系统演进迭代的首要目标。

《分布式架构体系》中描述到,分布式架构的核心理念也是按照(功能、业务、领域等)对系统进行拆分,通过合理的拆分结构,实现各业务模块的解耦,同时通过系统级容错设计,在廉价硬件基础设施上构建起高可用、可扩展的开放技术体系。

所以我们库存系统到底要按照什么进行拆分,功能?业务?领域?在拆分之前我们一定要明确设计的目标,避免目标方向错误带来的人力、成本资源的浪费。在弄清楚目标之前,我们先了解下分布式架构的缺点,通过了解这些缺点来衡量满足我们目标的前提下,需要进行哪些方面的取舍,就如 CAP 原则一样,只能满足其中的两个,AP 或者 CP。

2)分布式架构的缺点

  • 服务多,人员对拆分后的业务模块理解要花费一些成本
  • 技术栈升级耗费人力
  • 分布式事务的保持
  • 业务模块之间的 RPC 交互损耗

库存系统的特点,高可用、高并发、强数据一致性。接下来我们就来讲一下,库存是如何从单体架构向分布式架构进行的转型。

单体架构如何向分布式架构转型

因为库存面临的最大的问题是稳定性,所以我们首先针对功能进行了拆分。

1)功能拆分

这一步是相对简单的,我们梳理出库存面向服务的业务方进行服务划分。这部分无需进行太多代码的改造,一套接口通过变更不同的 group 别名,部署到不同的集群即可。

拆分后,不同的服务应对不同的业务方,系统错误的隔离性好,不会说出现一损俱损的局面,稳定性上也有了保障。在解决了稳定性的问题后,留给我们了一些喘气的间隔,可以有时间去进行代码的优化。因为刚才也提到了,我们只是通过分布式的集群部署来解决容错性的问题,但是代码还是一套,臃肿的代码也会拖慢我们的开发上线速度。那么接下来要进行的就是,对业务代码的解耦,这块也是难度最高的。我们是如何做的呢?

2)业务拆分

业务拆分的思路是什么呢?

  • 以业务本身为导向,充分了解系统业务模型,划分业务边界;
  • 业务依赖的范围,细分功能,尽量减少功能之间的重复依赖;
  • 根据拆分功能的影响大小进行评估,拆小保大;
  • 拆分的过程中不要修改业务逻辑,不要进行拆分之外的任何优化动作(除非是bug)。

基于上述拆分的思路,库存系统又是如何划分的业务模块呢?动了哪些代码?

3)如何划分业务模块

关于业务划分,网上有很多方法论,事件风暴法、四色建模法等等,但是万法不离其宗,那就是围绕事件。以库存系统举例:库存初始化(门店 + sku 库存创建)、库存数量维护(修改现货数量、修改可售状态)、扣减业务(购物车扣减、提单扣减、订单取消扣减)、提醒业务(缺货提醒)等。每一个事件都有独立的链路轴,以及时间线可以形成闭环。

4)如何在原有模块上拆分

大多数单体架构都是面向过程的设计,domain 层充斥这个各种 DTO、VO、BO,所以在层与层的数据交互过程中,大都是经历了多次的 POJO。另外就是 Service 层充斥着和 DAO 层数据交互以及参杂了业务,而且严重违反了依赖倒置原则,整个层变得非常的沉重。这里举个例子:

  • 同层级间相互引用
  • Service 层包含了太多业务逻辑,无法保障原子性

这里截取部分代码片段作为案例,来讲述下我们在拆分业务的过程中,需要做一些什么操作。

  • 对 Service 层进行 CQS 的拆分
  • 把业务逻辑从原有的 Service 层抽离,保障 Service 方法遵循 SRP 原则
  • 新增业务聚合层(或者向六边形架构里提到的 adapter 转接口)来聚合 Service 层的方法

原始代码

@Service
public class SkuMainServiceImpl implements SkuMainService {
    private static final org.slf4j.Logger LOGGER = LoggerFactory.getLogger(SkuMainServiceImpl.class);
    @Resource
    private SkuMainDao skuMainDao;
    @Resource
    private ZkConfManagerCenterService zkConfManagerCenterService;
    @Resource
    private ProductImagesService productImagesService;//同级互相引用,未遵循依赖倒置
    @Resource
    private MqService mqServiceImpl;
    @Value("${system.group.environment}")
    private String systemGroupEnvironment;
    /**
     * 问题:service层聚合了太多业务逻辑 倒置上层方法没办法统一
     * @param skuMainInfoMQEntity
     * @throws Exception
     */
    public void editorSaveProuct(SkuMainInfoMQEntity skuMainInfoMQEntity) throws Exception {
        try {
            SkuMainBean skuMainBean = skuMainInfoMQEntity.getSkuMainBean();
            if (skuMainBean == null) {
                throw new Exception("修改参数为空!");
            }
            SkuMainBean originalSku = this.getSkuMainBeanBySkuId(skuMainBean.getId());
            if (originalSku == null) {
                throw new Exception("无效SkuId!");
            }
            SkuMainBean skuMainUpdate = updateIsWeightMark(skuMainBean);
            SkuMainBean skuMainPre = this.get(skuMainUpdate.getId());
            // 系统下架的商品 强制下架
            if (skuMainPre != null && skuMainPre.getSystemFixedStatus() != null && skuMainPre.getSystemFixedStatus().equals(SystemFixedStatusEnum.SYSTEM_FIXED_STATUS_DOWN.getCode())) {
                skuMainUpdate.setFixedStatus(FixedStatusEnum.PRODUCT_DOWN.getCode());
            }
            boolean flag = skuMainDao.editorProduct(skuMainUpdate);
            if (flag) {
                if (!zkConfManagerCenterService.isDefaultStoreStatisticsScore(skuMainBean.getOrgCode())) {
                    SkuMainBean saveSkumainBean = this.get(skuMainUpdate.getId());
                    // 防止未查到,把缓存覆盖
                    if (saveSkumainBean != null) {
                        cacheSkuMainBean(saveSkumainBean);
                    }
                    // 发送Sku修改MQ
                    sendSkuModifyMq(SkuModifyOpSourceEnum.MIX_UPDATE_SKU, originalSku, new SkuMainInfoMQEntity(skuMainUpdate));
                    ProductImagesBean productImagesBean = productImagesService.queryImagesBySkuId(skuMainUpdate.getId());
                    SkuMainInfoCheckMQEntity skuMainInfoCheckMQEntity = new SkuMainInfoCheckMQEntity();
                    skuMainInfoCheckMQEntity.setSkuMainBean(skuMainUpdate);
                    skuMainInfoCheckMQEntity.setProductImagesBean(productImagesBean);
                    mqServiceImpl.sendJosMQ(skuMainInfoCheckMQEntity, MqTypeEnum.RcsKeyWordsCheck);
                    mqServiceImpl.sendJosMQ(skuMainInfoCheckMQEntity, MqTypeEnum.SenseKeyWordsCheck);
                } else {
                    LOGGER.info("add open platform sku , not not not send mq! skuId = {}", skuMainBean.getId());
                }
            }
        } catch (Exception e) {
            LOGGER.error("修改商品信息失败.e:", e);
            throw new Exception(e);
        }
    }

CQS 和 SRP 的改造,拆解 GOD Classes

Read 服务

Write 服务

抽离到业务层 Business 层后

@Service
public class SkuMainBusinessServiceImpl implements SkuMainBusinessService {
    private static final org.slf4j.Logger LOGGER = LoggerFactory.getLogger(SkuMainBusinessServiceImpl.class);
    @Resource
    private ZkConfManagerCenterService zkConfManagerCenterService;
    @Resource
    private MqService mqService;
    @Resource
    private SkuMainReadservice skuMainReadservice;
    @Resource
    private SkuMainWriteservice skuMainWriteservice;
    @Value("${system.group.environment}")
    private String systemGroupEnvironment;
    /**
     * 问题:service层聚合了太多业务逻辑 倒置上层方法没办法统一
     * @param skuMainInfoMQEntity
     * @throws Exception
     */
    public void editorSaveProuct(SkuMainInfoMQEntity skuMainInfoMQEntity) throws Exception {
        try {
            SkuMainBean skuMainBean = skuMainInfoMQEntity.getSkuMainBean();
            if (skuMainBean == null) {
                throw new Exception("修改参数为空!");
            }
            SkuMainBean originalSku = skuMainReadservice.getSkuMainBeanBySkuId(skuMainBean.getId());
            if (originalSku == null) {
                throw new Exception("无效SkuId!");
            }
            SkuMainBean skuMainUpdate = skuMainWriteservice.updateIsWeightMark(skuMainBean);
            SkuMainBean skuMainPre = skuMainReadservice.queryDbById(skuMainUpdate.getId());
            // 系统下架的商品 强制下架
            if (skuMainPre != null && skuMainPre.getSystemFixedStatus() != null && skuMainPre.getSystemFixedStatus().equals(SystemFixedStatusEnum.SYSTEM_FIXED_STATUS_DOWN.getCode())) {
                skuMainUpdate.setFixedStatus(FixedStatusEnum.PRODUCT_DOWN.getCode());
            }
            boolean flag = skuMainWriteservice.editorProduct(skuMainUpdate);
            if (flag) {
                if (!zkConfManagerCenterService.isDefaultStoreStatisticsScore(skuMainBean.getOrgCode())) {
                    SkuMainBean saveSkumainBean = skuMainservice.queryDbById(skuMainUpdate.getId());
                    // 防止未查到,把缓存覆盖
                    if (saveSkumainBean != null) {
                        skuMainWriteservice.cacheSkuMainBean(saveSkumainBean);
                    }
                    // 发送Sku修改MQ
                    skuMainWriteservice.sendSkuModifyMq(SkuModifyOpSourceEnum.MIX_UPDATE_SKU, originalSku, new SkuMainInfoMQEntity(skuMainUpdate));
                } else {
                    LOGGER.info("add open platform sku , not not not send mq! skuId = {}", skuMainBean.getId());
                }
            }
        } catch (Exception e) {
            LOGGER.error("修改商品信息失败.e:", e);
            throw new Exception(e);
        }
    }

构建好的业务层

拆分小结

拆分到这里,业务层的划分基本就比较清晰了。而且在这个增量整合底层代码的过程中,面向过程的业务线也都梳理的比较清晰了,底层方法也都提取到了业务层收口,通过接口对外提供服务。那么接下来我们要面临的问题就是,如何对具体的读写进行拆分。

基于 CQRS 打造分布式服务

上面我们也提到了,进行了整体功能的拆分,并没有对具体的读写服务的拆分。在面向服务的场景下,功能里也是分读服务、写服务。那么我们有什么原则来指导读写服务的分离么?那就是 CQRS 的思想:命令职责查询分离,不单单指代码,同样也是适用于服务。

优先拆分读还是优先拆分写

建议从拆分读开始,因为读服务相对于写服务简单一些,而且更容易提高系统对外服务的稳定性,写服务的流程相对底层改动比较大,测试的周期也会比较长。在前期,动写服务系统出问题的概率会比较大,所以综合稳定性、扩展性来说,优先拆分读服务是一个比较好的选择。

CQRS 的思想适合所有业务场景吗?

以库存系统举例,我们就按照 CQRS 的思想复刻一版,看看会出现什么问题。

  • 每一次修改同步库存写入任务表
  • schedule 任务读取任务表
  • 把任务表的修改数据同步到 Read 服务中的 Redis 中

在这个过程中,存在两个问题:

  • 大数据量任务同步的问题:也就是 Event Bus 同步 Redis 的数据同步速度问题。
  • 延迟问题:库存要求实时性非常高,如果因为任务积压导致的延迟,会让库存陷入困境之中。大量的库存数量不对导致的超卖、超卖会瞬间击溃业务。

所以每一个架构、每一种思想都是要结合业务去分析。我们可以借鉴 CQRS 的命令查询职责分离,在面对业务系统部署的时候,不要死板的遵循固有的模式,要对现有的风格做出一定的取舍。所以,我们在应对库存业务的时候,基于 CQRS 的风格创建出了库存独有的 CQRS-StockCenter。

CQRS 的活学活用:CQRS-StockCenter

  • business 业务层写入命令
  • writeService 服务写入读服务 Redis
  • MQ 消息作为异步数据补全写入 MySQL 备份、写入流水

库存通过这套设计强依赖了 Redis 来作为库存查询、修改的中间件。保障了数据的强一致性。库存在原有的服务上,分离了读写,保障了系统的 CQRS 命令职责查询分离。

分布式事务

大家都知道事务。简单来说,事务由一组关联操作构成,A->B->C ,如果执行到C报错了,那么要回滚 B->A。

对于本地事务来说,这个相对很简单,如果你用了事务型数据库比如 MySQL,并且不涉及多个数据源的情况下,保障事务的 ACID 非常的容易。但是我们这里要提到的就是分布式事务。

系统拆分后,由于每个服务是一个独立的模块,负责一块业务,那么在整个业务轴的流程下,各个服务节点的跨系统事务回滚成为了一个难题。

业界也有一些方案,比如 JTA(Java Transaction API 即 Java 事务 API)和 JTS(Java Transaction Service 即 Java 事务服务),为 J2EE 平台提供了分布式事务服务。

但是,这种需要满足 XA(两阶段提交)的标准非常的重。而且现在的业务多样性,很多数据库比如 MongoDB,并不支持 XA 的标准分布式事务,一些流行的中间件,比如 RabbitMQ 和 Kafka 也不支持分布式事务。

image.png

相关文章
|
2月前
|
监控 Java API
Spring Boot 3.2 结合 Spring Cloud 微服务架构实操指南 现代分布式应用系统构建实战教程
Spring Boot 3.2 + Spring Cloud 2023.0 微服务架构实践摘要 本文基于Spring Boot 3.2.5和Spring Cloud 2023.0.1最新稳定版本,演示现代微服务架构的构建过程。主要内容包括: 技术栈选择:采用Spring Cloud Netflix Eureka 4.1.0作为服务注册中心,Resilience4j 2.1.0替代Hystrix实现熔断机制,配合OpenFeign和Gateway等组件。 核心实操步骤: 搭建Eureka注册中心服务 构建商品
494 3
|
3月前
|
人工智能 Kubernetes 数据可视化
Kubernetes下的分布式采集系统设计与实战:趋势监测失效引发的架构进化
本文回顾了一次关键词监测任务在容器集群中失效的全过程,分析了中转IP复用、调度节奏和异常处理等隐性风险,并提出通过解耦架构、动态IP分发和行为模拟优化采集策略,最终实现稳定高效的数据抓取与分析。
Kubernetes下的分布式采集系统设计与实战:趋势监测失效引发的架构进化
|
10天前
|
缓存 Cloud Native 中间件
《聊聊分布式》从单体到分布式:电商系统架构演进之路
本文系统阐述了电商平台从单体到分布式架构的演进历程,剖析了单体架构的局限性与分布式架构的优势,结合淘宝、京东等真实案例,深入探讨了服务拆分、数据库分片、中间件体系等关键技术实践,并总结了渐进式迁移策略与核心经验,为大型应用架构升级提供了全面参考。
|
3月前
|
消息中间件 负载均衡 中间件
⚡ 构建真正的高性能即时通讯服务:基于 Netty 集群的架构设计与实现
本文介绍了如何基于 Netty 构建分布式即时通讯集群。随着用户量增长,单体架构面临性能瓶颈,文章对比了三种集群方案:Nginx 负载均衡、注册中心服务发现与基于 ZooKeeper 的消息路由架构。最终选择第三种方案,通过 ZooKeeper 实现服务注册发现与消息路由,并结合 RabbitMQ 支持跨服务器消息广播。文中还详细讲解了 ZooKeeper 搭建、Netty 集群改造、动态端口分配、服务注册、负载均衡及消息广播的实现,构建了一个高可用、可水平扩展的即时通讯系统。
383 0
|
26天前
|
存储 NoSQL 前端开发
【赵渝强老师】MongoDB的分布式存储架构
MongoDB分片通过将数据分布到多台服务器,实现海量数据的高效存储与读写。其架构包含路由、配置服务器和分片服务器,支持水平扩展,结合复制集保障高可用性,适用于大规模生产环境。
169 1
|
1月前
|
消息中间件 缓存 监控
中间件架构设计与实践:构建高性能分布式系统的核心基石
摘要 本文系统探讨了中间件技术及其在分布式系统中的核心价值。作者首先定义了中间件作为连接系统组件的"神经网络",强调其在数据传输、系统稳定性和扩展性中的关键作用。随后详细分类了中间件体系,包括通信中间件(如RabbitMQ/Kafka)、数据中间件(如Redis/MyCAT)等类型。文章重点剖析了消息中间件的实现机制,通过Spring Boot代码示例展示了消息生产者的完整实现,涵盖消息ID生成、持久化、批量发送及重试机制等关键技术点。最后,作者指出中间件架构设计对系统性能的决定性影响,
|
6月前
|
人工智能 安全 Java
智慧工地源码,Java语言开发,微服务架构,支持分布式和集群部署,多端覆盖
智慧工地是“互联网+建筑工地”的创新模式,基于物联网、移动互联网、BIM、大数据、人工智能等技术,实现对施工现场人员、设备、材料、安全等环节的智能化管理。其解决方案涵盖数据大屏、移动APP和PC管理端,采用高性能Java微服务架构,支持分布式与集群部署,结合Redis、消息队列等技术确保系统稳定高效。通过大数据驱动决策、物联网实时监测预警及AI智能视频监控,消除数据孤岛,提升项目可控性与安全性。智慧工地提供专家级远程管理服务,助力施工质量和安全管理升级,同时依托可扩展平台、多端应用和丰富设备接口,满足多样化需求,推动建筑行业数字化转型。
238 5
|
4月前
|
监控 算法 关系型数据库
分布式事务难题终结:Seata+DRDS全局事务一致性架构设计
在分布式系统中,CAP定理限制了可用性、一致性与分区容错的三者兼得,尤其在网络分区时需做出取舍。为应对这一挑战,最终一致性方案成为常见选择。以电商订单系统为例,微服务化后,原本的本地事务演变为跨数据库的分布式事务,暴露出全局锁失效、事务边界模糊及协议差异等问题。本文深入探讨了基于 Seata 与 DRDS 的分布式事务解决方案,涵盖 AT 模式实践、分片策略优化、典型问题处理、性能调优及高级特性实现,结合实际业务场景提供可落地的技术路径与架构设计原则。通过压测验证,该方案在事务延迟、TPS 及失败率等方面均取得显著优化效果。
289 61
|
5月前
|
监控 Linux 应用服务中间件
Linux多节点多硬盘部署MinIO:分布式MinIO集群部署指南搭建高可用架构实践
通过以上步骤,已成功基于已有的 MinIO 服务,扩展为一个 MinIO 集群。该集群具有高可用性和容错性,适合生产环境使用。如果有任何问题,请检查日志或参考MinIO 官方文档。作者联系方式vx:2743642415。
1790 57

热门文章

最新文章