本节书摘来自华章出版社《高并发Oracle数据库系统的架构与设计》一书中的第1章，第1.2节，作者 侯松，更多章节内容可以访问云栖社区“华章计算机”公众号查看
1.2 说句时髦话
活在当下，对于IT人来说，是再合适不过的说法了。IT行业的发展速度堪比高铁、火箭，每一个IT人都在担心自己的知识领域明天就要过时，不得不每天学习新的知识，无奈的是跑得再快也没有办法追得上火箭。
在数据库的领域里，也是时刻都在出现新概念和新产品。创新，成了每个人、每个企业都在不断追逐的东西。现有的东西，做好了是应该的，做不好要接受惩罚；创新的东西，做不好是应该的，做好就是绩效。当创新和KPI绩效直接联系到一起的时候，大家都不再是为了创新而去创新，而是为了KPI而去创新，甚至出现了微创新的说法，可以是一种方法的引进，或者一种新数据库的引进。然而，创新这东西是由需求来驱动的，人家的需求未必是我们的需求。人家的创新就像人家的衣服，人家穿得很漂亮，我们拿来穿可能就很别扭了。
每个行业都有一到两个领军的企业，他们在做什么，同行业的人就跟着做什么，我也是经常被同行们问起最近在做什么，如何做的。同行业的借鉴和学习当然是好事，但也要考虑到自身的现实条件，不要在数据库总容量只有几个TB的时候，就非要去搞什么大数据。
由于市场利益的驱动，很多企业也开始跨行业发展。为了能够快速地融入并占领不熟悉的行业领域，不惜生搬硬套该行业已成型的东西，由于急功近利而缺乏沉淀，直接导致东施效颦的结果。更有甚者，不分良莠，言必称希腊。
1.2.1 谈谈去IOE
去IOE，具体不知道从什么时候开始，在数据库领域里掀起了一波不算大也不算小的浪潮。是赞是贬，是喜是忧，一半一半。
去I：就是废弃以IBM为代表的高价小型机；
去O：就是废弃以Oracle为代表的集中式数据库；
去E：就是废弃以EMC为代表的高端存储设备。
废弃这些高端大气上档次的东西，取而代之的是使用开源的软件。暂且不说开源软件的优缺点吧，先来看看为什么要去IOE呢？不说始作俑者是何用意，后来者更多的是一种盲从跟风的心态，正如前面所说的一样。下面我们从两个维度来分析一下看看吧：
1.?以公司为中心
去掉了IOE确实能给公司节省下不少的硬件成本，但如果你就此简单地认为IT成本降低了，那就错了。这部分节省的硬件成本将转化成软件成本附加到IT开发和运维上面。这些软件成本将包括以下几个方面。
开发运维人员再学习和再培训的成本，如果公司不打算把原班人马全部开掉。
数据库开发运维的成本将增加，且不可控。开源数据库的开发运维和Oracle数据库的开发运维是完全不同的，Oracle数据库有强大的优化机制，让一些不算太好的SQL也能表现得不错。开源数据库则不然，需要更多人力投入到优化开发和设计中。不幸的是，这就像一个无底洞，谁也不能预估将需要多少人力成本的投入。
开发运维风险增加，且不可控。使用开源的东西，意味着失去专业厂商的支持，什么问题都要靠自己解决，万一解决不了就只能等死。
面临成本和风险的不可控，需要稳步发展的企业是否还值得选择去IOE呢？如果说出于战略考虑，可以不用受制于IOE，那么就算去掉了，不是还要受制于PC Server吗？同时，系统的开发运维更加依赖于技术人员，不是更加受制于技术人员吗？
2.?以技术为中心
以技术为中心，也就是以技术人为中心。我记得我曾经在一次IOE的话题讨论中问过一个问题：“谁愿意在情人节跟女友出去约会的时候，突然被叫回来处理故障呢？谁愿意在陪孩子亲子活动的时候，突然被叫回来处理故障呢？”
如果去了IOE，就失去了专业的服务支持，这些都将变成可能。当然，热衷于以公司为家的技术人不在讨论范围内。
客观地来说，每一种技术、每一种产品都有其作用的领域，没有万能的数据库，也没有万能的架构，只有万变的需求和随机应变的设计。IOE有其广阔的作用域，也有其不擅长之处，成熟的设计应该是用其所长，避其所短，不走极端路线。
1.2.2 开源的作用域
开源数据库软件横空出世，一下子占领了众多使用领域。开句玩笑地说，不会一两个开源数据库都不好意思说自己是搞数据库的。是的，开源数据库就这么应时应景地来了。
我们前面说了，每一种产品和技术都是有其作用域的，开源数据库更是如此，可以说某一种开源数据库就是为了某一种应用场景而研发的。比如，MongoDB是一种基于分布式文档存储的非关系型数据库，其优势在于查询功能比较强大，提供可扩展的高性能数据存储，可用于地图路点信息的存储。Redis作为一种开源内存数据库，数据保存在内存中，通过网络直接存取，优势是速度快，高并发处理能力强。
那如何定位开源数据库的使用领域呢？立足于传统行业，我还是持有一种比较保守的观点：
非核心的外围业务应用；
最好是作为核心Oracle数据库的扩展，不必独立进行业务支持。
然而，如果立足点是类似互联网这些比较前卫激进的行业，那么万物皆可开源。
