当DDD遇上微服务

本文涉及的产品
服务治理 MSE Sentinel/OpenSergo,Agent数量 不受限
简介: 当DDD遇上微服务

DDD与微服务是可以相通的,其关键在于Bounded Context。


分布式系统的定义


在谈论这个之前,我们需要就什么是分布式系统达成一致。在我看来,判断一个系统是否是分布式的,其标准是看系统中是否存在跨进程通信。是进程决定了协作与通信的方式,从而引申出两种具有本质区别的编程模型:

  • 进程内编程模型
  • 跨进程编程模型


它们之间的区别在于组件之间的调用方式。进程内的组件调用是非常简单的,就Java而言,各个驻留于同一个JVM的对象与变量都放在堆内存或者栈内存中,对象的调用(包括方法的调用)就是一种内存的寻址。Java语言通过new关键字创建实例,从而获得该实例的指针,以便于对该实例的属性与方法进行调用。


跨进程组件之间的调用方式与进程内调用有着本质的。虽然跨进程通信机制存在各种不同的实现,但它们要考量的因素都是相同的,需要考虑:

  • 进程间的通信协议
  • 如何寻址
  • 消息的序列化与反序列化


除此之外,在资源管理、事务一致性以及部署方面,都会因为跨进程通信的原因而产生巨大的差别。


显然,跨进程通信固有的复杂度带来了编程模型的改变,但它能够更加有效地利用硬件资源,却是分布式系统的主要目标。因此,在IT发展的当前历史背景下,我们将进程作为边界来定义分布式系统是非常有意义的。


说明:不同的语言平台,进程的概念有细微差别,通信机制自然也有所不同。Java进程等同于操作系统的进程,但Erlang与Go的进程概念则不相同,要更加轻量级。


跨进程组件之间的调用方式其实是对通信机制的一种抽象,它其实又包含了:

  • 进程间通信机制(如共享内存、管道、Socket)
  • 结构化通信机制(如RPC)
  • 中间件通信机制(分布式对象如CORBA、组件中间件如EJB、消息中间件、面向服务与REST)


讨论C4模型的Container


Simon Brown提出了自己的C4模型,如下图所示:

image.png

我们对Container的划分,可以将进程作为划分的边界,即我认为的“物理边界”。所以Container在架构中除了可以作为逻辑视图的组成元素之外,也可以视为物理视图的一部分。


无独有偶,Alistair Cockburn提出的六边形架构(又名port-adapter模式)在边界含义上与Container是与之呼应的。下图中外部六边形的边界就是一个物理边界,按照之前的分析,我们可以将其视为进程边界。

image.png


微服务与Bounded Context


微服务作为一个可以独立部署的微小服务,天生就是一个在物理上隔离的自治服务。从物理视图的角度看,一个微服务就是C4模型中的Container,也就是六边形架构中的六边形。如果我们将六边形架构与DDD的Bounded Context对应起来,那么就可以引入DDD的战略设计来划分服务边界,从而帮助我们进行微服务设计了。


一个典型的Bounded Context,可以具有自己的领域模型,访问专有的数据库,且可以引入“依赖注入”来满足Uncle Bob所谓的Clean Architecture思想。下图所示的Bounded Context的架构,不正是可以表现为一个微服务吗?


Context Map对微服务的阐释


思考DDD中的Bounded Context,可以重点把握以下两点:

  • Bounded Context与Domain之间的关系
  • Context Map


倘若我们认为Bounded Context与Domain之间存在对应关系,就说明可以从业务架构的层面来设计微服务。通过用例、通用语言或者其他手段,都可以帮助我们识别Bounded Context,进而得到相对合理的服务边界。


若要判断微服务的设计是否合理,则可以通过DDD的Context Map进一步验证和判别Bounded Context的划分,并理清楚它们之间的关系。


Eric Evans在DDD一书中列出了九种Context Map,基本上可以归类为:

  • 团队之间的协作方式
  • 进程之间的集成方式


为什么说Bounded Context之间的关系可以理解为是团队之间的协作方式呢?理论根据来自康威定律,即:

设计一个系统(此处泛指更广泛的系统,而不仅仅是信息系统)的任何组织都必然会产生一个其结构是该组织通信结构副本的设计。

一个Bounded Context可能会映射到一个开发团队,所以讨论Bounded Context之间的关系,也可以视为是讨论团队之间的关系。至于进程之间的集成方式,无论是引入ACL(防腐层)还是OHS(开放主机服务),目的都是在实现进程间通信的同时,更好地做到Bounded Context之间的松散耦合。以微服务观之,就是要满足服务边界足够的自治性。


故而当DDD遇到微服务,其实有许多玄妙的相似之处值得深究。它们之间或许可以碰撞出感情的火花,也未可知呢。

相关文章
|
4月前
|
存储 Go 微服务
Go 微服务 以及 DDD 详解
Go 微服务 以及 DDD 详解
70 0
|
8月前
|
设计模式 监控 安全
基于DDD的微服务设计和拆分要坚持哪些原则
基于DDD的微服务设计和拆分要坚持哪些原则
|
8月前
|
存储 Go 微服务
Go 微服务 以及 DDD 详解
Go 微服务 以及 DDD 详解
74 0
|
10月前
|
存储 供应链 Java
DailyMart02:DDD领域分解与微服务划分
DailyMart02:DDD领域分解与微服务划分
159 0
|
设计模式 前端开发 测试技术
如何构建基于 DDD 领域驱动的微服务?(2)
如何构建基于 DDD 领域驱动的微服务?
123 0
|
测试技术 持续交付 定位技术
如何构建基于 DDD 领域驱动的微服务?(1)
如何构建基于 DDD 领域驱动的微服务?
108 0
|
设计模式 前端开发 数据库
微服务架构谈(4) plus:DDD 分层架构如何推动架构演进
微服务架构谈(4) plus:DDD 分层架构如何推动架构演进
812 0
微服务架构谈(4) plus:DDD 分层架构如何推动架构演进
|
运维 架构师 Dubbo
如何使用 DDD 指导微服务拆分?
软件架构的发展经历了从单体架构、垂直架构、SOA架构到微服务架构以及到现在最新的service mesh(网格服务架构)的过程。
如何使用 DDD 指导微服务拆分?
|
存储 前端开发 NoSQL
[半翻] 设计面向DDD的微服务
在DDD中,应用层依赖于领域和基础设施层,而基础设施依赖于领域层,但是领域层不依赖于任何层。 只在领域层编写业务规则和通用的领域知识,而应用层负责针对软件的目标来组合、协调领域层的业务规则。 领域层的领域实体、值类型、聚合根反映了真实业务的核心,需要用一种通用的语言来定义,这样不管应用层多么复杂,核心领域层自岿然不动。 领域层不能直接依赖与基础设施层,现代ORM框架一般都提出仓储模型来帮助领域层和技术设施层解耦。
[半翻] 设计面向DDD的微服务
|
存储 设计模式 JSON
面向 DDD 领域的微服务架构设计实践
近来,一些关于面向服务架构的话题,特别是针对微服务架构的弊端这个话题上进行了大量的讨论。虽然在几年前,微服务架构受到很多人的青睐,因为它们提供了许多好处,如独立部署的灵活性、明确的所有权、系统稳定性的改善
面向 DDD 领域的微服务架构设计实践