消除代码坏味道-阿里云开发者社区

一、背景

开发一款Idea插件，实现对yaml文件的定制化格式检查。

!! 后指定的类路径是否准确
yaml中的key是否equal类中field的name
value是否能够转换成类中field的类型
……

完成代码功能上线后，使用过程发现很多问题。后在主管帮助下，对代码进行了重构。事后对重构前后代码的好坏进行分析总结，文章下面将从结构设计、代码可读性、鲁棒性3个角度对重构前后代码作比较。

二、代码比较

1 结构设计

before：

after：

比较：

after：增加抽象类中的celtVisitMapping层代码，对多个代码检查模块做统一代理。做了错误的捕获，后面也可以做一些其他的统一处理（日志、标识参数等），方便拓展。

2 代码可读性

2.1命名

一个好的命名能输出更多的信息，它会告诉你，它为什么存在，它是做什么事的，应该怎么使用。

2.1.1 类

功能	时间	类名称
检查yaml文件是否可以成功反序列化成项目中的对象。	before	YamlBaseInspection
检查yaml文件是否可以成功反序列化成项目中的对象。	after	CeltClassInspection

比较：

类的命名要做到见名知意，before的命名YamlBaseInspection做不到这一点，通过类名并不能够获取到有用的信息。对于CeltClassInspection的命名格式，在了解插件功能的基础上，可以直接判断出属于yaml类格式检查。

2.1.2 函数

功能	时间	函数名称
比较value是否可以反序列化成PsiClass	before	compareNameAndValue
比较value是否可以反序列化成PsiClass	after	compareKeyAndValue

比较：

before：

1.name是Class中field中的name，通过函数名称并不能够看出，函数名传达信息不准确。

2.Value是yaml中map的概念前后单位不统一。两者放在一起，会使阅读代码者很迷惑。

after：函数名前后单位统一，key和Value是一个yaml中map的两个概念。能从函数名得出函数功能：检验Key和Value的是否准确。

2.1.3 变量

//before
ASTNode node = mapping.getNode().findChildByType(YAMLTokenTypes.TAG);
String className = node.getText().substring(2);
//after
ASTNode node = mapping.getNode().findChildByType(YAMLTokenTypes.TAG);
String tagClassName = node.getText().substring(2);

比较：

String className 来源可以有两个：

1.通过yaml中tag标签在项目中查找得到。

2.PsiClass中的变量类型得出。

after：通过变量名tagClass 可以快速准确的获取变量名属于上述来源中的第一个，能够降低阅读代码的复杂度。 变量名可以传递更多有用的信息。

2.2 注释

2.2.2 注释格式

before 1.无注释 2.有注释不符合规范
after 有注释符合JavaDoc规范

//before
private boolean checkSimpleValue(PsiClass psiClass, PsiElement value)
/**
 * 检查枚举类的value
 * @return
 */
boolean checkEnum(PsiClass psiClass,String text)
//after
/**
 * @param psiClass
 * @param value
 * @return true 正常；false 异常
 */
private boolean checkSimpleValue(PsiClass psiClass, PsiElement value, ProblemsHolder holder)

2.2.3 注释位置

before：

//simple类型，检查keyName 和 value格式
if (PsiClassUtil.isSimpleType(psiClass)) {
//泛型（T）、Object、白名单：不进行检查
} else if (PsiClassUtil.isGenericType(psiClass)) {
//complex类型
} else {
}

after：

// simpleValue 为 null 或者 "null"
if (YamlUtil.isNull(value)) {
}
if (PsiClassUtil.isSimpleType(psiClass)) {
    // simple类型，检查keyName 和 value格式
    checkSimpleValue(psiClass, value, holder);
} else if (PsiClassUtil.isGenericType(psiClass)) {
    //泛型（T）、Object、白名单：不进行检查
} else {
    checkComplexValue(psiClass, value, holder);
}

行内注释应该在解释的代码块内。

2.3 方法抽象

before:

public void compareNameAndValue(PsiClass psiClass, YAMLValue value) {
    //simple类型，检查keyName 和 value格式
    if (PsiClassUtil.isSimpleType(psiClass)) {
    //泛型（T）、Object、白名单：不进行检查
    } else if (PsiClassUtil.isGenericType(psiClass)) {
    //complex类型
    } else {
        Map<String, PsiType> map = new HashMap<>();
        Map<YAMLKeyValue, PsiType> keyValuePsiTypeMap = new HashMap<>();
        //init Map<KeyValue,PsiType>, 注册keyName Error的错误
        PsiField[] allFields = psiClass.getAllFields();
        YAMLMapping mapping = (YAMLMapping) value;
        Collection<YAMLKeyValue> keyValues = mapping.getKeyValues();
        for (PsiField field : allFields) {
            map.put(field.getName(), field.getType());
        }
        for (YAMLKeyValue keyValue : keyValues) {
            if (map.containsKey(keyValue.getName())) {
                keyValuePsiTypeMap.put(keyValue, map.get(keyValue.getName()));
            } else {
                holder.registerProblem(keyValue.getKey(), "找不到这个属性", ProblemHighlightType.LIKE_UNKNOWN_SYMBOL);
            }
        }
        keyValuePsiTypeMap.forEach((yamlKeyValue, psiType) -> {
            //todo:数组类型type 的 check
            if (psiType instanceof PsiArrayType || PsiClassUtil.isCollectionOrMap(PsiTypeUtil.getPsiCLass(psiType, yamlKeyValue))) {
            } else {
                compareNameAndValue(PsiTypeUtil.getPsiCLass(psiType, yamlKeyValue), yamlKeyValue.getValue());
            }
        });
    }
}

after:

public void compareKeyAndValue(PsiClass psiClass, YAMLValue value, ProblemsHolder holder) {
    // simpleValue 为 null 或者 "null"
    if (YamlUtil.isNull(value)) {
        return;
    }
    if (PsiClassUtil.isSimpleType(psiClass)) {
        // simple类型，检查keyName 和 value格式
        checkSimpleValue(psiClass, value, holder);
    } else if (PsiClassUtil.isGenericType(psiClass)) {
        //泛型（T）、Object、白名单：不进行检查
    } else {
        checkComplexValue(psiClass, value, holder);
    }
}
boolean checkComplexValue();

比较：

before: compareNameAndValue方法代码过长，一个屏幕不能浏览整个方法。方法的框架不能够简洁明亮，即要负责判断类型，进行分发处理，还需要负责complex类型的比较，功能耦合。

after：把对complex对象的比较抽离出一个方法，该方法负责进行复杂类型的比较。原方法只负责区分类型，并调用实际的方法比较。能够清晰的看出方法架构，代码后期易维护。

2.4 if复杂判断

before

after

比较：

before：代码中使用复杂的if嵌套，if是造成阅读代码困难的最重要因素之一。if和for循环的嵌套深V嵌套，代码逻辑不清晰，代码维护比较高，拓展复杂。

after：减少了if嵌套，代码理解成本低，代码易维护，易拓展。

3.鲁棒性

3.1 报错信息精准

//before
holder.registerProblem(value, "类型无法转换", ProblemHighlightType.GENERIC_ERROR);
//after
String errorMsg = String.format("cannot find field:%s in class:%s", yamlKeyValue.getName(), psiClass.getQualifiedName());
holder.registerProblem(yamlKeyValue.getKey(), errorMsg, ProblemHighlightType.LIKE_UNKNOWN_SYMBOL);

比较：

before：对于格式检查出的错误提示很随意，只说明了类型无法转换，from是什么？to是什么？都没有说明白，很多有用的信息并没有反馈到用户。用户使用体验会比较差，像是一个完全不成熟的产品。

after：提示无法在class中找到某一个field。并且明确说明了是哪一个field，哪一个class。帮组用户及时准确定位错误并解决。

3.2 代码健壮性（异常处理）

空指针

before：

代码需要考虑异常（空指针、预期之外的场景），下面代码有空指针异常，deleteSqlList可能为null，3行调用会抛出NPE，程序没有捕获处理。

YAMLKeyValue deleteSqlList = mapping.getKeyValueByKey("deleteSQLList");
YAMLSequence sequence = (YAMLSequence) deleteSqlList.getValue();
List<YAMLSequenceItem> items = sequence.getItems();
for (YAMLSequenceItem item : items) {
    if (!DELETE_SQL_PATTERN.matcher(item.getValue().getText()).find()) {
        holder.registerProblem(item.getValue(), "sql error", ProblemHighlightType.GENERIC_ERROR);
    }
}

after：

@Override
public void doVisitMapping(@NotNull YAMLMapping mapping, @NotNull ProblemsHolder holder) {
    ASTNode node = mapping.getNode().findChildByType(YAMLTokenTypes.TAG);
    //取出node
    if (YamlUtil.isNull(node)) {
        return;
    }
    if (node.getText() == null || !node.getText().startsWith("!!")) {
        // throw new RuntimeException("yaml插件监测异常，YAMLQuotedTextImpl text is null或者不是!!开头");
        holder.registerProblem(node.getPsi(), "yaml插件监测异常，YAMLQuotedTextImpl text is null或者不是!!开头", ProblemHighlightType.LIKE_UNKNOWN_SYMBOL);
        return;
    }
    String tagClassName = node.getText().substring(2);
    PsiClass[] psiClasses = ProjectService.findPsiClasses(tagClassName, mapping.getProject());
    if (ArrayUtils.isEmpty(psiClasses)) {
        String errorMsg = String.format("cannot find className = %s", tagClassName);
        holder.registerProblem(node.getPsi(), errorMsg, ProblemHighlightType.LIKE_UNKNOWN_SYMBOL);
        return;
    }
    if (psiClasses.length == 1) {
        compareKeyAndValue(psiClasses[0], mapping, holder);
    }
}

每一步操作都会考虑异常情况，7、11、20行都有对空指针异常的处理。

比较：

after：代码对异常场景考虑更全面，tagString格式非法，空指针，数组越界等等情况。代码更健壮。

switch中的default

before：

switch (className) {
    case "java.lang.Boolean":
        break;
    case "java.lang.Character":
        break;
    case "java.math.BigDecimal":
        break;
    case "java.util.Date":
        break;
    default:
}

after:

switch (className) {
    case "java.lang.Boolean":
        break;
    case "java.lang.Character":
        break;
    case "java.math.BigDecimal":
        break;
    case "java.util.Date":
    case "java.lang.String":
        return true;
    default:
        holder.registerProblem(value, "未识别的className：" +className, ProblemHighlightType.LIKE_UNKNOWN_SYMBOL);
        return false;
}

比较：

before：代码存在隐藏逻辑String类型会走default逻辑不处理，增加代码理解的难度。未对非simple类型的default有异常处理。

after：对String类型写到具体case，暴漏隐藏逻辑。并对default做异常处理，代码更健壮。

消除代码坏味道

一、背景

二、代码比较

1 结构设计

2 代码可读性

2.1命名

2.1.1 类

2.1.2 函数

2.1.3 变量

2.2 注释

2.2.2 注释格式

2.2.3 注释位置

2.3 方法抽象

2.4 if复杂判断

3.鲁棒性

3.1 报错信息精准

3.2 代码健壮性（异常处理）

空指针

switch中的default

热门文章

最新文章

相关电子书