MSE Java Agent踩坑之appendToSystemClassLoaderSearch问题

简介: 从Java Agent报错开始,到JVM原理,到glibc线程安全,再到pthread tls,逐步探究Java Agent诡异报错。

本文是《容器中的Java》系列文章之 2/n ,欢迎关注后续连载 :) 。


从Java Agent报错开始,到JVM原理,到glibc线程安全,再到pthread tls,逐步探究Java Agent诡异报错。


背景


由于阿里云多个产品都提供了Java Agent给用户使用,在多个Java Agent一起使用的场景下,造成了总体Java Agent耗时增加,各个Agent各自存储,导致内存占用、资源消耗增加。


MSE发起了one-java-agent项目,能够协同各个Java Agent;同时也支持更加高效、方便的字节码注入。


其中,各个Java Agent作为one-java-agent的plugin,在premain阶段是通过多线程启动的方式来加载,从而将启动速度由O(n)降低到O(1),降低了整体Java Agent整体的加载时间。


问题


但最近在新版Agent验证过程中,one-java-agent的premain阶段,发现有如下报错:


2022-06-15 06:22:47 [oneagent plugin arms-agent start] ERROR c.a.o.plugin.PluginManagerImpl -start plugin error, name: arms-agent com.alibaba.oneagent.plugin.PluginException: start error, agent jar::/home/admin/.opt/ArmsAgent/plugins/ArmsAgent/arms-bootstrap-1.7.0-SNAPSHOT.jar  at com.alibaba.oneagent.plugin.TraditionalPlugin.start(TraditionalPlugin.java:113)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl.startOnePlugin(PluginManagerImpl.java:294)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl.access$200(PluginManagerImpl.java:22)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl$2.run(PluginManagerImpl.java:325)  at java.lang.Thread.run(Thread.java:750) Caused by: java.lang.InternalError: null  at sun.instrument.InstrumentationImpl.appendToClassLoaderSearch0(Native Method)  at sun.instrument.InstrumentationImpl.appendToSystemClassLoaderSearch(InstrumentationImpl.java:200)  at com.alibaba.oneagent.plugin.TraditionalPlugin.start(TraditionalPlugin.java:100)  ... 4 common frames omitted 2022-06-16 09:51:09 [oneagent plugin ahas-java-agent start] ERROR c.a.o.plugin.PluginManagerImpl -start plugin error, name: ahas-java-agent com.alibaba.oneagent.plugin.PluginException: start error, agent jar::/home/admin/.opt/ArmsAgent/plugins/ahas-java-agent/ahas-java-agent.jar  at com.alibaba.oneagent.plugin.TraditionalPlugin.start(TraditionalPlugin.java:113)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl.startOnePlugin(PluginManagerImpl.java:294)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl.access$200(PluginManagerImpl.java:22)  at com.alibaba.oneagent.plugin.PluginManagerImpl$2.run(PluginManagerImpl.java:325)  at java.lang.Thread.run(Thread.java:855) Caused by: java.lang.IllegalArgumentException: null  at sun.instrument.InstrumentationImpl.appendToClassLoaderSearch0(Native Method)  at sun.instrument.InstrumentationImpl.appendToSystemClassLoaderSearch(InstrumentationImpl.java:200)  at com.alibaba.oneagent.plugin.TraditionalPlugin.start(TraditionalPlugin.java:100)  ... 4 common frames omitted


熟悉Java Agent的同学可能能注意到,这是调用Instrumentation.appendToSystemClassLoaderSearch报错了。


但首先appendToSystemClassLoaderSearch的路径是存在的;其次,这个报错的真实原因是在C++部分,比较难排查。


但不管怎样,还是要深究下为什么出现这个错误。


首先我们梳理下具体的调用流程,下面的分析都是基于此来分析的:


- Instrumentation.appendToSystemClassLoaderSearch (java)  - appendToClassLoaderSearch0 (JNI)  `- appendToClassLoaderSearch |- AddToSystemClassLoaderSearch | `-create_class_path_zip_entry | `-stat `-convertUft8ToPlatformString `- iconv


打日志、确定现场


因为这个问题在容器环境下,有10%的概率出现,比较容易复现,于是就用dragonwell8的最新代码,加日志,确认下现场。


首先在JNI的实际入口处,也就是appendToClassLoaderSearch的方法入口添加日志:


加了上面的日志后,发现问题更加令人头秃了:


  • 没有报错的时候,appendToClassLoaderSearch entry会输出。
  • 有报错的时候,appendToClassLoaderSearch entry反而没有输出,没执行到这儿?


这个和报错的日志对不上啊,难道是stacktrace信息骗了我们?


过了难熬的一晚上后,第二天请教了dragonwell的同学,大佬打日志的姿势是这样的:


  • tty->print_cr("internal error");
  • 如果上面用不了,再用printf("xxx\n");fflush(stdout);


这样加日志后,果然我们的日志都能打出来了。


这是踩的第一个坑,printf要加上fflush才能保证输出成功


分析代码


后面又是不断加日志,最终发现create_class_path_zip_entry返回NULL。


找不到对应的jar文件?


继续排查,发现是stat报错,返回No such file or directory。但是前面也提到了,jarFile的路径是存在的,难道stat不是线程安全的?


查了下文档( https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/xsh_chap02_09.html),发现stat是线程安全的。


于是又回过头来再看,这时候注意到stat的路径是不正常的:有的时候路径是空,有的时候路径是/home/admin/.opt/ArmsAgent/plugins/ahas-java-agent/ahas-java-agent.jarSHOT.jar,从字符末尾可以看到,基本上是因为两个字符写到了同一片内存导致的;而且对应字符串长度也变成了一个不规律的数字了。


那么问题就很明确了,开始查找这个字符串的生成。这个字符是convertUft8ToPlatformString生成的。


字符编码转换有问题?


于是开始调试utf8ToPlatform的逻辑,这时候为了避免频繁加日志、重启容器,所以直接在ECS上运行gdb调试jvm。


结果发现,在Linux下,utf8ToPlatform就是直接memcpy,而且memcpy的目标地址是在栈上。


这怎么看都不太可能有线程安全问题啊?


后来仔细查了下,发现和环境变量有关,ECS上编码相关的环境变量是LANG=en_US.UTF-8,在容器上centos:7默认没有这个环境变量,此种情况下,jvm读到的是ANSI_X3.4-1968https://man7.org/linux/man-pages/man3/nl_langinfo.3.html


这儿是第二个坑,环境变量会影响本地编码转换


结合如上现象和代码,发现在容器环境下,还是要经过iconv,从UTF-8转到ANSI_X3.4-1968编码的。


其实,这儿也可以推测出来,如果手动在容器中设置了LANG=en_US.UTF-8,这个问题就不会再出现。额外的验证也证实了这点。


然后又加日志,最终确认是iconv的时候,目标字符串写挂了。


难道是iconv线程不安全?


iconv不是线程安全的!


查一下iconv的文档,发现它不是完全线程安全的:



通俗的说,iconv之前,需要先用iconv_open打开一个iconv_t,而且这个iconv_t,不支持多线程同时使用。


至此,问题已经差不多定位清楚了,因为jvm把iconv_t写成了全局变量,这样在多个线程append的时候,就有可能同时调用iconv,导致竞态问题。


这儿是第三个坑,iconv不是线程安全的


如何修复


先修复one-java-agent


对于Java代码,非常容易修改,只需要加一个锁就可以了:



但是这儿有一个设计问题,instrument对象已经在代码中到处散落了,现在突然要加一个锁,几乎所有用到的地方都要改,代码改造成本比较大。


于是最终还是通过proxy类来解决:


这样其他地方就只需要使用InstrumentationWrapper就可以了,也不会触发这个问题。


jvm要不要修复


然后我们分析下jvm侧的代码,发现就是因为iconv_t不是线程安全的,导致appendToClassLoaderSearch0方法不是线程安全的,那能不能优雅的解决掉呢?


如果是Java程序,直接用ThreadLoal来存储iconv_t就能解决了。


但是cpp这边,虽然C++ 11支持thread_local,但首先jdk8还没用C++ 11(这个可以参考 JEP );其次,C++ 11的也仅仅支持thread_local的set和get,thread_local的初始化、销毁等生命周期管理还不支持,比如没办法在线程结束时自动回收iconv_t资源。


那咱们就fallback到pthread?因为pthread提供了thread-specific data,可以做类似的事情。


  1. pthread_key_create创建thread-local storage区域
  2. pthread_setspecific用于将值放入thread-local storage
  3. pthread_getspecific用于从thread-local storage取出值
  4. 最重要的,pthread_once满足了pthread_key_t只能初始化一次的需求。
  5. 另外也需要提到的,pthread_once的第二个参数,就是线程结束时的回调,我们就可以用它来关闭iconv_t,避免资源泄漏。


总之pthread提供了thread_local的全生命周期管理。于是,最终代码如下,用make_key初始化thread-local storage:




于是编译JDK之后,打镜像、批量重启数次pod,就没有再出现文章开头提到的问题了。


总结


在整个过程中,从Java到JNI/JVMTi,再到glibc,再到pthread,踩了很多坑:


  • printf要加上fflush才能保证输出成功
  • 环境变量会影响本地字符编码转换
  • iconv不是线程安全的
  • 使用pthread thread-local storage来实现线程局部变量的全生命周期管理


从这个案例中,沿着调用栈、代码,逐步还原问题、并提出解决方案,希望大家能对Java/JVM多了解一点。


相关信息


相关文章
|
10月前
|
数据采集 监控 Oracle
GraalVM 24 正式发布阿里巴巴贡献重要特性 —— 支持 Java Agent 插桩
阿里巴巴是 GraalVM 全球顾问委员会的唯一中国代表,阿里云程序语言与编译器团队和可观测团队合作实现了 GraalVM 应用的无侵入可观测能力,并在 ARMS 平台上线了该功能。目前在 GraalVM 24 中发布的是支持 Java agent 的第一步,其余能力将在 GraalVM 的后续版本中陆续发布。
676 22
|
11月前
|
人工智能 自然语言处理 前端开发
从理论到实践:使用JAVA实现RAG、Agent、微调等六种常见大模型定制策略
大语言模型(LLM)在过去几年中彻底改变了自然语言处理领域,展现了在理解和生成类人文本方面的卓越能力。然而,通用LLM的开箱即用性能并不总能满足特定的业务需求或领域要求。为了将LLM更好地应用于实际场景,开发出了多种LLM定制策略。本文将深入探讨RAG(Retrieval Augmented Generation)、Agent、微调(Fine-Tuning)等六种常见的大模型定制策略,并使用JAVA进行demo处理,以期为AI资深架构师提供实践指导。
1754 73
|
11月前
|
Arthas 监控 Java
拥抱 OpenTelemetry:阿里云 Java Agent 演进实践
拥抱 OpenTelemetry:阿里云 Java Agent 演进实践
566 0
|
Arthas 监控 Java
拥抱 OpenTelemetry:阿里云 Java Agent 演进实践
本文介绍了阿里云 Java Agent 4.x 版本在基于 OTel Java Agent 二次开发过程中的实践与思考,并重点从功能、性能、稳定性、兼容性四个方面介绍了所做的工作。同时也介绍了阿里云可观测团队积极参与开源建设取得的丰厚成果。
1344 114
拥抱 OpenTelemetry:阿里云 Java Agent 演进实践
|
数据采集 人工智能 监控
【Azure 应用程序见解】Application Insights Java Agent 3.1.0的使用实验,通过修改单个URL的采样率来减少请求及依赖项的数据采集
【Azure 应用程序见解】Application Insights Java Agent 3.1.0的使用实验,通过修改单个URL的采样率来减少请求及依赖项的数据采集
223 0
|
Java 关系型数据库 MySQL
GraalVM 静态编译下 OTel Java Agent 的自动增强方案与实现
在 2024 OpenTelemetry Community Day 会议中,阿里云可观测工程师张乎兴(望陶)和饶子昊(铖朴)为大家带来了《GraalVM 静态编译下 OTel Java Agent 的自动增强方案与实现》的演讲分享,介绍阿里云在相关领域的探索方案,本文是相关分享对应的中文整理。
693 112
|
Java 安全
JavaAgent 简单例子
版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。 https://blog.csdn.net/catoop/article/details/51034739 JavaAgent 是JDK 1.5 以后引入的,也可以叫做Java代理。
987 0
|
4月前
|
JSON 网络协议 安全
【Java】(10)进程与线程的关系、Tread类;讲解基本线程安全、网络编程内容;JSON序列化与反序列化
几乎所有的操作系统都支持进程的概念,进程是处于运行过程中的程序,并且具有一定的独立功能,进程是系统进行资源分配和调度的一个独立单位一般而言,进程包含如下三个特征。独立性动态性并发性。
266 1
|
4月前
|
JSON 网络协议 安全
【Java基础】(1)进程与线程的关系、Tread类;讲解基本线程安全、网络编程内容;JSON序列化与反序列化
几乎所有的操作系统都支持进程的概念,进程是处于运行过程中的程序,并且具有一定的独立功能,进程是系统进行资源分配和调度的一个独立单位一般而言,进程包含如下三个特征。独立性动态性并发性。
280 1
|
5月前
|
数据采集 存储 弹性计算
高并发Java爬虫的瓶颈分析与动态线程优化方案
高并发Java爬虫的瓶颈分析与动态线程优化方案