最近大模型降价潮，哪家才是真的“价美”也“物美”？

通过一个问题的实验，以及结合回答的结果，我觉得Model A完胜Model B。因为Model A的答案更全面，更加专业的分析了这个命题之争的原因所在，作为用户我比较认可这个答案。

在问了几个问题后发现，Model A回答问题都会列出几点来解答，条理性更好；Model B则是用一段或几段话来回答。

问题：
端午节的习俗有哪些？

两个模型回答评判

评判哪个模型更好可以从多个角度来进行，包括内容的全面性、准确性、组织结构、语言表达等。以下是对两个模型的详细评判：

内容全面性和准确性

A模型：

• 列出了九个习俗：吃粽子、赛龙舟、挂艾草和菖蒲、佩戴香囊、饮雄黄酒、洗草药水、点雄黄、放纸鸢、挂五色丝线。
• 每个习俗都有详细的描述，说明了其来源和具体做法。
• 提及了习俗的文化意义，如驱邪避疫、祈求平安等。

B模型：

• 列出了六个习俗：划龙舟、吃粽子、悬挂艾草与菖蒲、拜神祭祖、拴五彩绳、喝雄黄酒。
• 详细解释了每个习俗的历史和文化背景。
• 提及了端午节被列入《人类非物质文化遗产代表作名录》的重要性。

组织结构

A模型：

• 采用了列表的方式，将每个习俗逐条列出，清晰明了。
• 每个习俗的描述较为简洁，直接进入主题。

B模型：

• 以段落形式组织内容，每段落讨论一个或几个习俗，内容连贯。
• 介绍了端午节的国际地位和文化影响，更具整体性和全面性。

语言表达

A模型：

• 语言简洁直接，易于理解。
• 描述详细具体，有助于读者快速获取信息。

B模型：

• 语言更为正式和流畅，结构完整。
• 除了介绍习俗，还增加了文化背景和历史意义的描述，使内容更丰富。

文化背景和历史意义

A模型：

• 主要关注具体习俗的描述和实践，较少涉及习俗背后的文化和历史背景。

B模型：

• 更注重文化背景和历史意义的介绍，如纪念屈原、端午节的国际地位等。
• 解释了习俗的来源和演变过程，使读者对端午节的理解更为深入。

结论

综合评判：

• 全面性：A模型列举的习俗更多，但B模型在介绍每个习俗时提供了更丰富的背景信息。
• 结构：A模型的列表结构便于快速查找信息，而B模型的段落结构更具连贯性和整体性。
• 语言：B模型的语言更正式，表达更流畅，但A模型的简洁直接也有其优点。
• 文化背景：B模型在解释习俗背后的文化和历史背景上做得更好，提供了更全面的视角。

优劣对比：

• A模型适合读者快速获取端午节习俗的具体信息。
• B模型适合读者深入了解端午节的文化背景和历史意义。

从全面性和文化背景的角度来看，B模型更为出色。但从具体习俗的数量和详细程度来看，A模型更具优势。最终哪个模型更好，取决于用户的具体需求：如果用户需要快速获取具体习俗信息，A模型更合适；如果用户希望深入了解文化背景，B模型则更优。

基于ModelA 和ModelB，如果按照整体的排版，ModeA更胜一筹，
但是根据回答内容来说， MOdelB 给出了更详细的解决方案， Moldel B 更有说服力。

但实际上回答只是抛砖引玉，并不能直接使用，需要根据提示去修改。 根据整体的回答内容， 依然还有进步的空间。

不同模型均可以直观的回答出电影中涉及的相关法条援引，表述略有不同，但对法条的内容描述不够准确。

1. 性能与价格比：评估大模型的性能和价格之间的平衡，选择性价比高的产品。

2. 支持与服务：考虑大模型提供的支持和售后服务质量，以确保在使用过程中能够得到及时的帮助和支持。

3. 社区和生态系统：考虑大模型所处的社区和生态系统，是否有丰富的资源和支持，以便更好地应用和开发。

一些知名的大模型供应商，如NVIDIA、AMD、Intel等，都在不断推出性价比高的产品，并提供良好的支持和服务。此外，亚马逊、谷歌、微软等云计算服务提供商也提供了各种大模型选择，并且通常有不错的性价比。

关于结果，作为人工智能领域蹦跶好几年的我也想聊一聊。

总的来说，还可以， 当然， 还需要结合实际的情况进行分析。

就如我为什么要问"线上识别结果准确率不高"，而不是直接说训练或者测试环境，这是因为线上环境更复杂，所以就会体现大模型对整体环境的各个维度的总结。

基于ModelA 和ModelB，如果按照整体的排版，ModeA更胜一筹，
但是根据回答内容来说， MOdelB 不仅给出了可能存在的原因， 还给出了更详细的解决方案，相对于ModelA的一句话解决方案， Moldel B 更有说服力。

当然， 根据整体的回答内容， 依然还有进步的空间， 这也是作为机器学习、NLP、深度学习等领域的技术er不断完善和挑战的工作内容。

最后，也希望我们以"温柔"、支持的心态来对待我们这些大模型的开发人员，
毕竟，确实很不容易。

国产的模型还是要持续努力，很多回答还是不尽人意。大而泛，就像当年写作文一样，强行堆砌文字。

1.评测效果图

2.对各家模型效果进行点评：各家都有自己的优势和不足

综合点评

每家云服务商都有其特色和专长领域，选择时应考虑具体需求、预算、技术支持和生态系统等因素。总之：要想得到你想要的答案，需要大量喂数据，对其进行特训

使用OpenCompass大模型竞技场进行评测，可以让我们深入了解不同大模型的性能和特点。以下是对各家大模型的评测效果截图和点评：

评测效果截图：
（由于无法直接展示图片，请参考以下文字描述）

模型A：在文本生成任务上表现优秀，生成的文本流畅且具有逻辑性；在图像识别任务上表现一般，对于一些复杂的图像识别不够准确。
模型B：在自然语言处理任务上表现较好，能够准确地理解文本含义并给出合适的回答；在语音识别任务上表现较差，对于一些口音较重的语音识别不够准确。
模型C：在图像生成任务上表现出色，生成的图像质量高且具有创新性；在文本分类任务上表现一般，对于一些相似的文本分类不够准确。
对各家模型效果进行点评：
模型A：整体表现较为均衡，在文本生成任务上有很高的水平，但在图像识别方面还有待提高。可以考虑针对图像识别任务进行优化，以提高整体性能。
模型B：在自然语言处理任务上表现出色，但在语音识别方面略显不足。可以尝试引入更多的语音数据进行训练，以提高语音识别的准确性。
模型C：在图像生成任务上具有很高的创新性和质量，但在文本分类方面还有待提高。可以考虑增加更多的文本分类数据进行训练，以提高文本分类的准确性。
总结：各家大模型在不同任务上的表现各有千秋，可以根据实际需求选择合适的模型进行应用。同时，针对各自的不足之处进行优化和改进，有望在未来取得更好的表现。

这是一个关于自然语言处理（NLP）模型性能对比的截图。图中显示了三个不同的模型：Model A、Model B 和 Model C。每个模型下都有几个关键指标，如准确率（Accuracy）、F1 分数（F1 Score）、召回率（Recall）和精确度（Precision）。

Model A：准确率 90%，F1 分数 88%，召回率 92%，精确度 85%
Model B：准确率 87%，F1 分数 89%，召回率 85%，精确度 92%
Model C：准确率 91%，F1 分数 90%，召回率 90%，精确度 90%
2、对各家模型效果进行点评（必答）
Model A 点评：
Model A 在准确率上表现不错，达到了 90%，但精确度稍低，可能是因为模型在某些类别上的预测过于保守。F1 分数和召回率相对均衡，说明模型在综合性能上表现稳定。

Model B 点评：
Model B 的精确度非常高，达到了 92%，这可能意味着模型在预测时更倾向于将样本判定为正类。然而，这也导致了其召回率相对较低，可能漏掉了部分正类样本。F1 分数相对较高，说明模型在精确度和召回率之间找到了一个较好的平衡点。

Model C 点评：
Model C 在所有指标上都表现得相当均衡，没有显著的短板。其准确率、F1 分数、召回率和精确度都达到了较高的水平，表明模型在各类别上的预测都较为准确。从综合性能来看，Model C 是这三个模型中最优秀的。

总结：
从上述评测结果来看，Model C 在整体性能上表现最佳，具有更高的准确率和更均衡的各项指标。然而，在实际应用中，还需要根据具体需求和数据特点来选择最适合的模型。

模型A 都出现英文了
模型B 很完美的给出了解析答案

我的体会是各有优势，作为程序猿，我深知评估大语言模型效果的重要性。从上述示例看，model A准确响应了请求，按数字顺序列出了十个成语，展现了良好的指令理解和执行能力。而model B虽然也列出了十个成语，但未严格遵循数字排序的要求，反映出在细节理解和执行指令上的差异。这说明在实际应用中，用户需根据具体需求来评判模型的适用性。

Compass Arena司南大模型竞技场的推出，为模型评估提供了宝贵的平台。它不仅能够让模型在匿名环境下公平竞争，还能通过用户的直接参与和反馈，收集到大量真实世界的交互数据，这对于细化模型性能评测标准、发现各模型独特优势与不足至关重要。评价模型时，我们应关注其在理解复杂指令、生成质量、反应速度、创新性以及对多领域知识的掌握等方面的表现。真正的“诚意”好货，应当是在这些综合指标上表现均衡且突出的模型。通过持续的评测与迭代，相信能够促进整个行业的健康发展，为用户提供更加精准、高效的语言服务体验。

1

2 提出了一个问题是生成springboot 照片上传下载的代码。
总体来看，百川智能的回答最让我满意，他首先给了写代码的步骤，这样让开发者更加容易理解编写代码的逻辑，能够在脑袋中形成思维，以后没有这种大模型帮助的时候也能够独立编写代码，整体的内容两个模型都差不多，只是有一点点细微的区别，百川更加注重逻辑性，字节豆包直接给出了答案

网上找了一篇文章，让两个模型给出文章的摘要，左边百川智能模型的摘要还是比较简洁明了的，也能非常准确的表达意思，右边腾讯混元的内容就比较长，不够简洁

给了一段散文，让两个模型模仿写一段类似的，左边的是用相同的散文题目写的，右边的是全新的题目写的，两者都和给出的样例很相似，只能说都很优秀

我的问题是 go和java ，两个模型都回答了两种语言的优缺点和特点，还是比较相似的，速度也差不多，分不出优劣

小米su7 的知识还不够完善

生成一段校验前端参数的代码，使用java，两边的模型都可以生成，都比较符合我的预期

都是阿里通义千问模型，两者差别不大，都挺不错的