java数据库连接池中BoneCP和Proxool哪个性能更好，该如何选择？

在Java数据库连接池领域，BoneCP和Proxool都是曾经被广泛讨论和使用的连接池技术。不过，关于性能比较：

1. 历史背景与活跃度：

   • Proxool是一个较早的开源连接池项目，它提供了灵活的配置选项和监控功能。然而，该项目的最后更新停留在多年前，意味着它可能不会包含最新的数据库驱动优化或特性支持。
   • BoneCP曾以高性能著称，通过预连接和高效的连接管理机制来减少连接获取的延迟。但同样，BoneCP的开发活动也已停滞。

2. 性能考量：

   • 在它们各自活跃的时期，两者都有过性能对比测试，结果显示BoneCP在某些场景下表现更优，特别是在高并发环境下，得益于其对连接预分配和更快的失败重连策略。
   • 然而，随着技术的发展，现代应用更多地倾向于使用如HikariCP、Apache DBCP2或C3P0等更新且维护活跃的连接池实现，这些新库在设计上吸收了早期连接池的优点，并针对现代应用需求进行了优化。

3. 选择建议：

   • 新项目推荐：对于新项目开发，考虑到技术支持和持续更新的重要性，建议采用当前社区活跃且经过大量生产环境验证的连接池，如HikariCP。它因极低的延迟和高效资源管理而广受好评。
   • 现有系统升级：如果您的项目目前仍在使用Proxool或BoneCP，考虑逐步迁移至更现代的连接池解决方案，以获得更好的性能、安全性和维护支持。

4. 注意事项：

   • 兼容性与迁移：在迁移连接池时，需注意新旧连接池的配置差异，确保平滑过渡，避免应用运行时出现数据库访问问题。
   • 测试验证：在生产环境中部署前，务必进行全面的性能测试和压力测试，以验证新连接池配置的有效性和稳定性。

综上所述，虽然历史上BoneCP可能在某些性能指标上优于Proxool，但鉴于两者均已不再积极维护，选择一个活跃维护且经过最新技术优化的连接池是更为明智的选择。