第6篇 指针数组字符串（下）补充：报错
我们回到control.c文件里。那么我们就可以利用g_pcontrol_input进行读取工作。当然这里有个学院派的做法，就是检测当前文件的长度，毕竟如果这个长度比BUF大，我们得认为不能处理嘛。后面有概念解决掉这个小问题。
鬼话：程序员，会一直和BUG打交道。错误、不足、BUG统称是BUG吧。我没说做斗争，是因为，本身系统设计，人为问题，总有不足，甚至这些不足是开发阶段造成的。例如上面这个典型的例子，我们暂时不支持大于4096的文件长度。什么都尽善尽美了，还有什么后续版本可以做呢？哈。
我们修改control.c的read_param_from_file 函数如下
static int read_param_from_file(char * filename){ FILE *fp; long int file_size; size_t read_size; __PRINT_FUNC(); fp = fopen(filename,"rt"); if (fp == 0) return 1; fseek( fp, 0L, SEEK_END ); file_size = ftell(fp); if (file_size >= CONTROL_INPUT_SIZE){ fclose(fp); return 2; } fseek(fp,0L,SEEK_SET); read_size = fread(g_pcontrol_input,sizeof(char),(size_t)file_size,fp); printf("file size is %ld,read is %ld !\n",file_size,read_size); fclose(fp); return 0; }
这里有几个要讨论的地方
1、如果你只是替换了上面的代码，你尝试编译，会有很多问题。其实是一些头文件没有加。那么control.c的所有目前所需要的头文件我列表如下，希望你能根据编译的错误，一个个判断，究竟是加哪个头文件，而不是简单的抄我的列表。
鬼话： warning的另一个好处就是当你记忆力不行是，提醒你，有哪些逻辑你忘记描述了。#include 某个头文件就是一个逻辑关联嘛。你见到warning ,不指望你如见到亲人那样，但至少要如见到领导那样，重视和感觉亲切。
2、fseek ,ftell的用法，和参数类型，包括返回类型，自己查找参考文献1可以获得。而fread这里的file_size参数为什么要强制转换，其实不这么做，也不会报错，但是养成良好的习惯。
鬼话：悄悄的告诉你，实际上，我自己写代码，上述不会引发warning的强制转换，我也会忘了加，通常是在有warning的时候，进行补上。而如果你认为有些warning没必要修改，那么类似可能会引发事故的warning，会淹没在很多warning中。不信你试试，很多BUG，编译器在warning中就已经提示了。
3、这里增加了一个测试点，printf，打印了文件长度和读取长度。文件有多长不代表一定能读上来，实际你操作内存中，有效数据，是你读取的。你领导答应你这个月额外给个加班费，没到你手上你也认了？
4、fseek(fp,0L,SEEK_SET);是要把文件的指针回到最初的位置。其实我们可以做个宏，我们修改如下
#define GET_FILE_SIZE(size,fp) do {long int pos = ftell(fp); fseek(fp,0L,SEEK_END);size = ftell(fp);fseek(fp,pos,SEEK_SET);}while(0) static int read_param_from_file(char * filename){ FILE *fp; long int file_size; long int read_size; __PRINT_FUNC(); fp = fopen(filename,"rt"); if (fp == 0) return 1; GET_FILE_SIZE(file_size,fp); if (file_size >= CONTROL_INPUT_SIZE){ fclose(fp); return 2; }
read_size = fread(g_pcontrol_input,sizeof(char),file_size,fp);
printf("file size is %ld,read is %ld !\n",file_size,read_size);
fclose(fp);
return 0;
}
上面这种做法，可以保证，在你测试过长度后，可以将fp指向原先流文件的位置。
好了。现在数据都在g_pcontorl_input里面了。长度也在read_size里面了。这里有两个问题。先把问题放放，说下一个小细节。
我们使用的空间有CONTROL_INPUT_SIZE个，你管它具体多少个，这就是#define的强大，你可以如同讨论数学问题是，说，这是A，B，C而不用带入任何具体值来描述。那么文件长度如果是正好等于CONTROL_INPUT_SIZE,也可以支持啊。为什么我对错误的判断是>=。
鬼话：我的摔跤的经历告诉我，一句老话，手上有粮，心中不慌，非常正确。习惯性的让你的空间留点，也没坏处。遇到状态位，从16位扩展到32位，你原先预留了1位表示扩展，不是挺好？而这里，对于字符串的BUF，也留个空位，也挺好。哈。
1、read_size可能要被别人用啊。是的。简单。我们增加一个本C文件内部的存储空间。就是static大头，在文件最上方申请的空间。
2、我不守规矩了。在一个局部函数中，竟然使用g_pcontrol_input。应该需要使用局部存储进行引用。
这里对2的问题，我们展开讨论
我们对各种行为习惯，保持坚持，大多数情况下，是应该的，但不是全部情况。如果g_pcontorl_input的目的明确，使用者明确，形而上学的一定要用局部存储空间进行设计，就有点多余。如果我们保证一个全局存储空间的独占性，则可以抵充不坚持习惯带来的不足。
鬼话：就我认为，人的一个很重要的能力，在于抉择。很多情况，不存在最优方案。那么如何权衡利弊，进行决策，这和智商没有关系。和吃过多少亏+记忆力有关系。这里的额外讨论突出重点在此，而不是讨论上述行为习惯的可用不可用问题。
现在修正代码如下：
#include <stdio.h> #include "define_attr.h" #include "control.h" #include "value.h" #define GET_FILE_SIZE(size,fp) do {long int pos = ftell(fp); fseek(fp,0L,SEEK_END);size = ftell(fp);fseek(fp,pos,SEEK_SET);}while(0) char filename[1024]; static long int buf_num = 0; static int split_line(void){ __PRINT_FUNC(); return 0; } static int split_token(void){ __PRINT_FUNC(); return 0; } static int check_grammar(void){ __PRINT_FUNC(); return 0; } static int set_param(void){ __PRINT_FUNC(); return 0; } static void read_param_default(void){ __PRINT_FUNC(); return; } static int read_param_from_file(char * filename){ FILE *fp; long int file_size; long int read_size; __PRINT_FUNC(); fp = fopen(filename,"rt"); if (fp == 0) return 1; GET_FILE_SIZE(file_size,fp); if (file_size >= CONTROL_INPUT_SIZE){ fclose(fp); return 2; }
buf_num = read_size = fread(g_pcontrol_input,sizeof(char),file_size,fp);
g_pcontrol_input[buf_num] = 0;
printf("file size is %ld,read is %ld !\n",file_size,read_size);
fclose(fp);
return 0;
}
void control(int flag){ if (flag){ read_param_from_file(filename); }else{ read_param_default(); } return; }
这是个完整的control.c代码的改良。需要讨论的是，为什么有了buf_num，仍然有read_size。
鬼话：在你原型设计，不设计算法优化时，每个存储空间均有独立的逻辑描述，反之，每个独立的逻辑描述，均对应独立的存储空间。此处，buf_num是给外部看的，read_size是给打印测试点看的。相信我，这样的代码，绝对比一个存储空间的数据，被不同逻辑描述所对应，要质量高很多。除去算法优化不谈，后者就是在偷工减料。
这里多了个g_pcontrol_input[buf_num] = 0;至少了 if (file_size >= CONTROL_INPUT_SIZE)，有啥意义？看后面代码可知道，是为了确保任何情况下，我们的字符串判断不会跑出buf_num所指向的空间。
数据已经都到g_pcontrol_input所指向的空间了。我们对g_pcontorl_input所指向的空间进行行划分。行有几种情况。
\0xa \0xd ,连续两个字符
\0xd 就它一个
\0xa 就它一个
我们要将不同行切割开，不如索性把 \0xa \0xd 都替换成\0x0。这样每行就是一个独立字符串里。岂不是很爽？
那么代码如下
static int split_line(void){ int i;
__PRINT_FUNC();
i = 0;
while (i < buf_num){
if ((g_pcontrol_input[i] == 0xd) || (g_pcontorl_input[i] == 0xa)){
g_pcontrol_input[i] = 0;
}
i++;
}
return 0;
}
我们分离行结束了。确实结束了。就这么简单。但有个问题。有常量出现。0xd ,0xa。
鬼话：相信我，除非是return 仅有 0和1，而且你非常明确，0，1的 含义，否则正常常量均应该使用#define，用一个单词来描述这个常量的含义，便于你后续对已有代码的理解，加快你对新增设计的开发速度，提高新增代码的正确性。
同时还有个引申问题。我们如何确定行呢？不同的系统可是有不同的规定,我们暂且认为，0xa对应的ASCII的换行为标记，同时，我们分离行，和g_pcontrol_input有什么关系，或许以后要使用其他存储空间呢。由此我们调整如下：
#define dNEXT_LINE 0xa #define dRETURN 0xd
#define CHECK_LINES(p,i,lines) do {lines += (p[i] == dNEXT_LINE);}while (0)
static int split_line(char *pbuf){ int i;
int lines = 0; __PRINT_FUNC(); i = 0;
while (i < buf_num){
CHECK_LINES(pbuf,i,lines);
if ((pbuf[i] == dNEXT_LINE) || (pbuf[i] == dRETURN)){
pbuf[i] = 0;
}
i++;
}
printf("the lines is %d\n",lines);
return lines;
}
鬼话：通常，和外部打交道的，例如读取文件，其逻辑本身就对资源具备独占性，因此可以直接使用全局存储空间，而内部函数，要保证代码的可复用性，应尽可能的使用局部存储存储空间。这就是为什么在split_line中使用pbuf,在上面读取文件中，使用全局存储空间的原因。这里需要说明一下，并不是所有的返回都是用0作为正确情况。
鬼话：split_line，这个函数的逻辑，返回为0 ，表示工作错误，错就错了，更关注正确下，实际分解了几行，那么何必纠结。都说了，抉择是个学问，我不介意你坚持return 0是正确，并用其他局部（C文件内可见）存储空间来暂存行数。
那么我们分离单词怎么处理?也用 0做分割？恐怕不好吧。怎么区分行呢？不用0做分割，也不好吧。后续会有很多分割符的判定逻辑增加进来。怎么办？一个算法优化原则，这里先提出来。即，数据空间换逻辑复杂度。简单打个比方。我们很久没摸狗了。把以前的例子找回来。
if (摸狗次数 >90){
惨烈地，
}
if (摸狗次数 > 50){
反抗地
}
if (摸狗次数 >= 10){
叫。
}else{
舒服的哼。
}
那么我们可以增加100个数组，每个单元里，直接对应不同的内容。例如：
惨烈地反抗地叫。
反抗地叫
叫
舒服的哼。
const char STR_TABLE[4][16] ={”舒服的哼“,”叫“,"反抗地叫“,"惨烈地反抗地叫"};
int str_mode[100] = {0,0,0,0,0,0,0,0,0,1,1.....,2,2,2,2....3,3,3,3};
此时可以通过
STR_TABLE[str_mode[摸狗次数]]
来获取对应字符串。虽然逻辑简单了。没有那么多比较判断，但存储空间大了。但实际使用并没有这么笨的方式。是否还记得我们main函数的参数。 int argc ,char *argv[]
我们再分析下argv，仍然是从右向左读
argv[]是个数组，数组里面的内容是什么？ char *啊。很简单。那么指向数组的指针，则是
char (*argv)[],因为有()所以把优先级改变了。首先读的是 *argv，这是个指针存储空间，里面存放的内容指向一个数租。
由于当前我们每行识别的信息数量是有限的，例如目前我们只确认3个。那么我们对split_token的处理。
#define CHECK_ALPHA(c) (((c) != dSPACE_KEY) && ((c) != dTAB_KEY))
static int split_token(char *pline,char *ppos[]){ int tokens = 0;
__PRINT_FUNC();
while (*pline){
if (CHECK_ALPHA(pline[0])){
ppos[tokens++] = pline;
pline++;
while (CHECK_ALPHA(pline[0])){
if (pline[0] == 0){
goto LABEL_return_split_token;
}
pline++;
}
}
pline[0] = 0;
pline++;
}
LABEL_return_split_token: printf("the tokens is %d !\n",tokens);
return tokens; }
上面的代码存在goto，当然你可以不使用goto，不过那样的写法，对于while循环内的描述会不清晰。现在描述如下：
1、循环检测到0，如果为0 ，则跳转6 这和经过split_line处理后，传入的数据逻辑对应。
2、如果检测到是字符，则转3，否则转入 5
3、当前位置记录为一个单词的起始位置。
4、循环检测当前连续的字符。如果当前存储空间位置为0 则转入6
5、设置当前存储空间为0 ，存储空间的指针偏移到下一个位置
6、退出
现在我们需要将split_line,split_token连起来，有两种做法。对整个buf先全部做split_line的扫描，我们将所有行对应成字符串，再对每个字符串进行扫描，由此将每个单词对应成字符串。这样的做法有个缺点，每个行都要和外的存储空间来存储字符串的起始地址。而下面的做法是在每次检测到一个完整的行时，就使用split_token。
static int split_line(char *pbuf){ int i;
int lines = 0; char *pline = pbuf; __PRINT_FUNC(); i = 0;
while (i < buf_num){
CHECK_LINES(pbuf,i,lines);
if ((pbuf[i] == dNEXT_LINE) || (pbuf[i] == dRETURN)){
pbuf[i] = 0;
printf("%s \n",pline);
split_token(pline,s_ptoken_pos);
pline = pbuf + i+1;
}
i++;
}
printf("the lines is %d\n",lines);
return 0;
}
上面的代码和前面的代码，差异并不是很大。其实你很容易发现一个问题。如果是WIN下的0xd 0xa的模式，split_token会被发现0xd和0xa调用两次。当然第二次，给入split_token的会是个空字符串，为啥？自己分析。
但这样会导致未来s_ptoken_pos出现问题。因此我们采用如下方式实现。
static int split_line(char *pbuf){ int i;
int lines = 0; char *pline = pbuf; __PRINT_FUNC(); i = 0;
while (i < buf_num){
CHECK_LINES(pbuf,i,lines);
if (pbuf[i] == dNEXT_LINE){
pbuf[i] = 0;
printf("%s \n",pline);
split_token(pline,s_ptoken_pos);
pline = pbuf + i+1;
}else if (pbuf[i] == dRETURN){
pbuf[i] = 0;
pline = pbuf+i+1;
}
i++;
}
printf("the lines is %d\n",lines);
return 0;
}
你需要注意， if (pbuf[i] == dRETURN)仍然存在pline = pbuf+i+1;，而不是在 if (pbuf[i] == dNEXT_LINE) 内去尝试各种判断决定。例如可能会有一种写法
if (pbuf[i] == dNEXT_LINE){
pbuf[i] = 0;
printf("%s \n",pline);
split_token(pline,s_ptoken_pos);
if (pbuf[i+1] != dRETURN){
pline = pbuf + i+1;
}else{
pline = pbuf + i + 2;
}
}else if (pbuf[i] == dRETURN){
pbuf[i] = 0;
}
这种写法，看似少了点什么，而且对pline集中在dNEXT_LINE中描述，但缺增加了逻辑关联。即当前的字符判断，需要关联下一个，或上一个字符判断，这在设计代码里，是要尽可能回避的。如果pbuf[i+1] == 0 怎么办？
鬼话：为什么说把简单的事情搞复杂，显得专业，其实就是一个目的，让看似简单的事情，实实在在的分解为更简单的小块进行处理。降低每个步骤或模块以及他们之间的逻辑复杂度。你的代码，尽可能处理为，我面对谁，我就处理谁。而数据之间的逻辑关联能回避就回避，回避不了的虽然需要面对，但也不能多事。
你可以思考一下，为什么是 else if (pbuf[i] == dRETURN) ,这不是逻辑问题？虽然这是个优化问题，但也体现了一个逻辑含义，dNEXT_LINE 和dRETURN是互斥的。针对pbuf内的空间。
在继续的讨论前，我需要说明，这里有个明显的BUG。啥？段出错的BUG。就是传说中的指针跑飞。
鬼话：你问我为什么比较容易看出代码的错误，其实完全是习惯。用习惯去约束代码的设计。从而避免以前摔坑的经历。
哪错了？在split_token里，这一段
while (*pline){ if (CHECK_ALPHA(pline[0])){ ppos[tokens++] = pline; pline++; while (CHECK_ALPHA(pline[0])){ if (pline[0] == 0){ goto LABEL_return_split_token; } pline++; }
} pline[0] = 0; pline++; }
通体没有考虑 ppos的数组大小。其实只要是static的函数，内部逻辑是确认的，当你代码设计完毕，你完全可以根据函数的入口数据来源，来对空间的使用范围进行约会。但上述代码是个例外，上述代码是一类求数量的代码，例如tokens这个存储空间需要保存实际有多少个单词的值。
鬼话：那么当你经验丰富时，就会知道，当一个行，可区分的超过10个单词后，ppos这个数组的访问存储，会出界。从而导致错误。不是吓唬你，通常都是段错误。而且错误点并不是在此，而是由于你对不属于你的空间进行了赋值，影响到另一个函数的运行。你问我什么是经验丰富？在这个讨论范围下，经验丰富就表示，出了很多次错，并记得为什么错。这些都不是书本上可以教的。无非我也仅是给点案例而已。
因此，我们坚持使用#define ，来杜绝这个问题，有错不可怕，可怕的是不能即时制止。其实很简单，就是找个判断，不过代码设计质量是否良好，有个判断标准就是新的逻辑增加时，对老逻辑的兼容能力，以及代码修改的范围。
#define TOKEN_MAX_NUM 10 static char *s_ptoken_pos[TOKEN_MAX_NUM];
static int split_token(char *pline,char *ppos[]){ int tokens = 0;
__PRINT_FUNC();
while ((*pline) && （tokens< TOKEN_MAX_NUM )){
if (CHECK_ALPHA(pline[0])){
ppos[tokens++] = pline;
pline++;
while (CHECK_ALPHA(pline[0])){
if (pline[0] == 0){
goto LABEL_return_split_token;
}
pline++;
}
}
pline[0] = 0;
pline++;
}
LABEL_return_split_token: printf("the tokens is %d !\n",tokens);
return tokens; }
ok,这样就行了。我们不考虑算法优化问题，这样是最好的，原型正确后，再考虑算法优化的问题，你可以将（tokens< TOKEN_MAX_NUM )移动到 tokens发生改变的位置。
鬼话：代码在开发的不同阶段，最追不一样。例如你没结婚时，追求的是恋爱，你结婚后，可能追求的是繁衍。如果顺序不对，追求错位，故事很容易变成事故。那么在最初代码阶段，力求是逻辑的清晰、准确的表达，这样可以为代码的逻辑增加和完善，提供方面，模块化设计，包含模块切割和模块内部实现，上述讨论的都是后者。而代码逻辑正确，输入输出框定完毕，你追求的是性能，资源占用量的降低，那是优化的事情，你的逻辑会有精简，映射，替换。不过都是局部的工作。
这里说一下split_token函数的设计过程。此后不再重复，因为实在太占篇幅。
首先是
static int split_token(void){ __PRINT_FUNC(); return 0; }
余下是
static int split_token(char *pline){ int tokens = 0; while (pline){ pline++; } return 0; }
上述步骤是，完成对操作整体的描述，实际方式是通过指针偏移，和退出的判断的描述来实现。再细化，上述的代码先是
static int split_token(void){ int tokens = 0; __PRINT_FUNC(); return 0; }
--->
static int split_token(char *pline){ int tokens = 0; __PRINT_FUNC(); return 0; }
--->
static int split_token(char *pline){ int tokens = 0; __PRINT_FUNC(); while (pline){
}
return 0;
}
--->
static int split_token(char *pline){ int tokens = 0; __PRINT_FUNC(); while (pline){ pline++; } return 0; }
这样的书写顺序。除了倒数第二部分，是无法做代码测试外，其他都可以做为一个测试断点。
鬼话1：此处的断点，不是在这里加一个标记，用debug让程序可以停在此位置。而是说，一个测试断点，表示可以完整正确编译，链接，运行，且可以输出，供测试。这里包含了正确运行（不是最终逻辑的正确，而是执行的正确），显然倒数第二个，很容易进入死循环。而此处所谓的测试断点，也可以看作你上传代码版本管理器的一个最小分界。
鬼话2：哪怕房子着火，老婆电话，彗星撞地球，这三个必须要挪屁股的事情发生，你也需要把倒数第二步迅速调整到最后一步，存盘。否则，等你第二天上班，发现可以或必须去做什么什么，于是10天半个月后再拿你手上的代码，起步的测试工作都没有办法正确运行结束。
鬼话3：如同程序设计里，有个原子操作一样，代码书写也有个原子操作的概念。上述1，2，都算原子操作，3则不是，一定要和4合起来。但一定一定不能写成如下：
while (pline){
pline++;
将此为3。
while (pline){
pline++;
}
将此为4。
上述做法，别说正确运行了，正确编译都过不去。
我们将上述代码，编译运行。运行如下
./attr ./config_attr
看看结果。你甚至可以将config_attr 中间增加一行，
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t
琢磨琢磨，输出该行单词数量是多少。
现在我们有了每行的单词字符串指针，和数量。那么我们可以进行语法检测了。如下：
此时，有，
static int split_line(char *pbuf){ int i;
int lines = 0; char *pline = pbuf; __PRINT_FUNC(); i = 0;
while (i < buf_num){
CHECK_LINES(pbuf,i,lines);
if (pbuf[i] == dNEXT_LINE){
int tokens;
pbuf[i] = 0;
printf("%s \n",pline);
tokens = split_token(pline,s_ptoken_pos);
printf("%d\n",tokens);
check_grammar(tokens,s_ptoken_pos);
pline = pbuf + i+1;
}else if (pbuf[i] == dRETURN){
pbuf[i] = 0;
pline = pbuf+i+1;
}
i++;
}
printf("the lines is %d\n",lines);
return 0;
}
static int check_grammar(int argc,char *argv[]){ int value; __PRINT_FUNC(); if (argc != 3){ return 1; } if ((strcmp(argv[0],"height") != 0) || (strcmp(argv[0],"weight") != 0)|| (strcmp(argv[0],"mode") != 0)){ return 2; } if (strcmp(argv[1],"=") != 0){ return 3; } value = atoi(argv[2]); printf("%s -> %d\n",argv[0],value); return 0; }
你尝试将所有的warning减少到只有一个。即存在一个函数没有被使用。编译链接，运行。看看什么情况？
check_grammar并没有输出
printf("%s -> %d\n",argv[0],value);
内容。看来我们的逻辑有问题。不怕不怕，这里给个测试方法。修改
check_grammar(tokens,s_ptoken_pos);
为
printf("test check_grammar return %d\n",check_grammar(tokens,s_ptoken_pos));
然后重新编译链接，执行，你会发现返回了2。
现在知道，return 返回我们定义正确是0，还是正确为非0的重要性了吧。方便以后的实际运行时，对输入内容的检测，也方便现在调试代码。
鬼话：曾经一度非常喜欢IDE下的debug工具。例如VC的F9等。但在经历了大型程序设计时，我彻底否定了IDE的上述测试方法。诸如，需要在运行到某个存储值为104356次被改变后，才会出错。而你需要在104355次时停下来，逐步跟踪代码，而两次之间，又经历了多个函数，多个C文件的来回调用切换，你打算怎么办？一个良好的方法是在release模式下，直接通过增加信息输出的方式，到文件中，进行分析。当然现在的分析内容少，我们仍然输出到屏幕上，但输出内容多到，你不得不再设计个输出内容的判断程序进行自动化定位和分析，你就会喜欢上，把printf定向到指定文件而不是屏幕的方法了。
鬼话2：我挺反感GDB，虽然被很多资深开发人员推崇。除非是涉及指令的逻辑理解，汇编的验证，硬件的正确性，否则我仍然要冒众人的反对意见说GDB只会让你丧失对大系统的测试能力。动态的测试、分析，判断逻辑的能力是一个门槛。坚持release模式下，使用printf的方式，将帮助你跨过去。
鬼话3：动不动通过汇编，指令来判断错误的主，我只能说是黔驴技穷的主。除非他在反向理解执行程序，或者工作的内容之一是判断该芯片是否符合设计规格。对于后者，在算法优化中，我曾经不得不面对，但不希望写C的程序员面对。
现在的问题是，返回了2，恩，看看代码逻辑。显然有错嘛。只要符合任意一个，就行了。怎么能用 ||这个逻辑。改了再试。
你会发现，嘿嘿，height -> 3 和 mode -> 1 打印出来了。
不过还是有问题啊。因为width -> 没有打印出来。自己查代码吧。
首先我们可以判断，是check_grammer没有正确运行，因此你的关注点可以放到这个函数。那么可能有两个原因，输入有问题。其次是内部逻辑有问题。
如果输入有问题，我们在split_line每次都调用了 printf("%s \n",pline);通过打印内容，可以判断表示行切割没问题。由此则输入错误的问题，仅会在split_tokens出现。
你大可以在check_grammer内，或调用前，对tokens个s_ptoken_pos进行打印，观测。
而另一方面，我们看下判断。哈。其实 "weight"写错了。实际应该写为"width"。
虽然错误很明显，但通常出现错误，首先的测试，是将错误发生位置进行缩小，所以你更多的是根据已有输出之间的逻辑不对应，增加信息测试点。在确定足够小的位置时，再进行肉眼扫描。
鬼话：书上永远只教对的。我希望通过有BUG的代码分析，让你明确，测试方法，而不是某种正确的代码。习惯的养成一定是反复的错误处理下形成的。因为你没有错误，那些看似多此一举的习惯或书写风格的价值由何在呢？失败是成功它妈妈，分析错误，是成功它爸爸的一种行为。没有这个行为，就只有妈，也生不出成功这个孩子。不是嘛。
现在有两个问题，我们对参数文件的每行，需要确定是那个参数，被设定了什么值，且不谈一个值不能反复被设定的问题。或者值的范围的问题。同时还有很多常量出现在代码里问题。后者简单，宏，宏，宏。大家一定要喜欢上C里的宏设计方法。
前者，我们需要在check_grammer后，对对应的存储空间(存放参数）进行设置。由此设计set_param，此时我们需要知道，当前字符串指向的是哪个参数，同时当前参数的值。由此代码如下
static int set_param(int mode,int value){ __PRINT_FUNC(); switch (mode){ case HEIGHT_PARAM: s_height_param = value; printf("%s -> %d\n",PARAM_STR0,value); break; case WIDTH_PARAM: s_width_param = value; printf("%s -> %d\n",PARAM_STR1,value); break; case MODE_PARAM:s_mode_param = value; printf("%s -> %d\n",PARAM_STR2,value); break; default: printf("mode is error!\n"); } return 0; }
对应split_token改动如下
static int check_grammar(int argc,char *argv[]){ int value; int mode = -1; __PRINT_FUNC(); if (argc != 3){ return 1; }
if ((strcmp(argv[0],PARAM_STR0) == 0)){
mode = 0;
}else if ((strcmp(argv[0],PARAM_STR1) == 0)){
mode = 1;
}else if ((strcmp(argv[0], PARAM_STR2) == 0)){
mode = 2;
}else {
return 2;
}
if (strcmp(argv[1],"=") != 0){
return 3;
}
value = atoi(argv[2]);
set_param(mode,value);
return 0;
}
新增存储空间和定义如下
#define PARAM_STR0 "height" #define PARAM_STR1 "width" #define PARAM_STR2 "mode" enum{ HEIGHT_PARAM, WIDTH_PARAM, MODE_PARAM, MAX_PARAM }; static int s_height_param; static int s_width_param; static int s_mode_param;
这里有几个要注意的。
1、测试点，被挪动到set_param(int mode,int value)中。
2、有了该死的switch。
3、我们目前set_param只能支持int的参数
4、可能有个易出错的设计，HEIGHT_PARAM等和PARAM_STR0对不上。
这些问题我们放到下一篇介绍。目前咱们已经顺利的完成了对一个文本文件参数的读取工作。我更希望先不要深究代码的性能指令，对于新手，而是多思考，一个任务，如何分解，并逐步实现。
展开
收起
1
条回答
写回答
写回答
-
有点没得要领
其实指针，以及C语言的其他基本类型都一回事儿吧，就是一段内存，再加上对内存使用方法的解释。
类型转换就是转换一下内存使用的方法。只不过指针里面保存的是内存地址而已。抛开一些表面的概念，以底层一点的角度去理解，还算简单的。
当然具体使用的时候，有什么技巧，什么陷阱，容易弄错的地方，经验还是很有用的。
######引用来自“zhcosin”的答案
这些代码不都是 Java 的么，哪儿是 C 语言嘛。
抽烟给呛着了。。。不知道这算最大的否定，还是最大的肯定。。哈哈。。。。######
引用来自“刘冲”的答案
有点没得要领
其实指针，以及C语言的其他基本类型都一回事儿吧，就是一段内存，再加上对内存使用方法的解释。
类型转换就是转换一下内存使用的方法。只不过指针里面保存的是内存地址而已。抛开一些表面的概念，以底层一点的角度去理解，还算简单的。
当然具体使用的时候，有什么技巧，什么陷阱，容易弄错的地方，经验还是很有用的。
你说的没错，我很赞同，前面的篇幅已经讨论过你说的观点了。这边主要是做扩展例子。原本打算独立一篇如何测试的文章，后来觉得干脆放在各个例子里，虽然散列，但给出的信息可能更多些更直观些。######支持老鬼的C说书！！！######又有东西看了，倒杯茶，舒舒服服地品品。######出书了一定买啊～######这些代码不都是 Java 的么，哪儿是 C 语言嘛。
######引用来自“中山野鬼”的答案
引用来自“zhcosin”的答案
这些代码不都是 Java 的么，哪儿是 C 语言嘛。
抽烟给呛着了。。。不知道这算最大的否定，还是最大的肯定。。哈哈。。。。
哈哈，2020-06-08 15:35:44赞同 展开评论 打赏
版权声明：本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。
相关问答
