这里我得支持一下@张子游 的态度或观点。 软件开发就开发,到处可动态,美其名曰“客户需求存在多样性”或“提升模块与模块的耦合度的动态条件”等等,就是扯淡的说法。
扯开编程,说下系统集成。其实这年头,系统集成已经没什么高科技可言,能用的组建很多都是产品化的,方案都近乎标准的。系统集成商可自己主导的少之又少,而不象早年,可以自己决定,客户听就是了。但即便这样,也不是随便客户想怎么样就怎么样的。
记得一个铺线缆的,纯粹施工队的技术人员,审计人员说,我从墙壁的a点到b点就是x米,你给我报这里有y米,我不管你用多少,我只能核x米。那哥们好声好气说了没用,请客吃饭没用,最后也没办法了,当场把线缆剪了抽掉,丢给审计和甲方一句话“你自己用x米线,把这个接起来,我要接需要考虑余量”。最后甲方也觉得审计太不讲理了,审计终于sb的软蛋了,这事就摆平了。
说这个事,意思是,工程设计,工程实施都是有规律的,违背规律,或者不考虑设计本身,一味的赢球所谓的“客户需求”,最终只有自己把自己sb化,令自己做很sb的事情。
这里就不强求软件开发中做“产品”的了,做“产品”,自己都定义不了功能而被潜在客户牵着鼻子走,你还做个毛“产品”?
即便是软件外包,定制开发,听客户的也仅限目标功能,也即系统对系统外可实现的功能上,而不是系统内部组成和配置的方案。
很多项目经理和做市场的就是“软蛋”,包括一些公司的副总甚至总经理。这种“软蛋”的一个表现就是逢上欺下,能和处级干部打成一片的,见到科员基本耀武扬威(且不谈公司内部同事),但基本见到局级干部舌头就在抖。
为啥?哈,说点根本的,就是自己本身不懂工程和科学道理,唯一的道理就是处人际关系,说直接点,就是自己没有理,说话没底气,自然遇到上级,不敢说,遇到下级,装牛b。。。哈。
总结一句,动不动就拿客户需求说事而不考虑开发的客观情况的,都是sb,问谁说的?我野鬼说的。
大多配置就是把不需要配置的做成xml配置, 为的就是增加代码
实际上和业务相关真正需要配置的, 可管理的, 都需要通过数据来做
要做到上面这点,需要大量的工作, 大多码农基本的sql都写不出, 根本做不到这点
所以我们看到大多软件动则几十个M以上, 实际上, 什么实际的功能都没有.
"可配置", "可管理" 需要对业务非常了解才能做到, 这是最基本的. ######有些东西还是要用xml来配置的,比如浏览器用html来配置,嘿嘿。######凡是呢?###### 但是!但是!!!
有一个最大的前提,谁是甲方,谁是乙方。如果你不迎合客户!导致你的东西没人要,这又要怎么办。
所以都是很矛盾的!要寻求平衡点,而不是简单的拒绝 ######事实上,做需求调查时开发人员也必须是全程参与的,否则就会出现矛盾了。###### 我草,你又开喷了,看你喷的兴奋,我也打算搞个
“喷下程序员30岁以后,3P/双飞的持久性问题”, ######邮箱:orionup@163.com######视具体项目而言,尽量减少配置。你这种过激的想法是不对滴。######osc现在能看的也就是一些推荐的博客了,到处都是喷。开源,java,ssh 什么都喷,现在连配置文件都喷,又不是喷气式飞机。还有就是博主,每次搞出一些文章“ 哈,喷下马克思的理论”,“喷喷计算机”。。。。 可不可以不要这么标题党。能不能就事论事。这样和x浪,x易里面的小编有什么区别
但是哪些功能或者需求是需要配置的,需要双方沟通
对于码农来说,很不喜欢搞配置,配置规则的制定和解析都需要额外的代码量;
但是对于产品来说,不可配置的产品意味着可重用性降低。
比方说,你给A客户成功开发了一个x86平台下的通信协议(比如tcpip)
然后B客户觉得很好,也要移植到他们的arm mips或者ppc平台下
如果不做配置工作,每次移植你不得不把代码中和处理器架构相关的代码全部改一遍(比如关于字节对齐 大小端 以及涉及到某些特殊指令的地方)。如果移植工作还是同一个人做还好说,如果换一个人来做,可以想象到各种问题各种拖延工期
如果一开始就做好配置工作,虽然给A客户开发时需要多一部分工作量,但是后续的维护和移植就变得很容易,软件的生命力也会更强 ######零零乱乱 看了下, 然后滚动条拉到顶部, 看看右侧“ 中山野鬼的其他问题” 然后, 呵呵,我是来看笑话的...######犀利!######
版权声明:本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献,版权归原作者所有,阿里云开发者社区不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容,填写侵权投诉表单进行举报,一经查实,本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。