三个反直觉的概率问题 5月26日 【今日算法】

首先，计算概率有下面两个最简单的原则：

原则一、计算概率一定要有一个参照系，即「样本空间」，也就是随机事件可能出现的所有结果。事件 A 发生的概率 = A 包含的样本点 / 样本空间的样本总数。

原则二、计算概率一定要明白，概率是一个连续的整体，也就是所谓的条件概率，不可以把连续的概率分割开。

上述两个原则高中就学过，但是我们还是很容易犯错，而且犯错的流程也有异曲同工之妙：

先是忽略了原则二，错误地计算了样本空间，然后通过原则一算出了错误的答案。

下面介绍几个简单却具有迷惑性的问题，分别是男孩女孩问题、生日悖论、三门问题。当然，三门问题可能是大家最耳熟的，所以就多聊一些有趣的思考。

一、男孩女孩问题

假设有一个家庭，有两个孩子，现在告诉你其中有一个男孩，请问另一个也是男孩的概率是多少？

很多人，包括我在内，不假思索地回答：1/2 啊，因为另一个孩子要么是男孩，要么是女孩，而且概率相等呀。但是实际上，答案是 1/3。

上述思想为什么错误呢？因为没有正确计算样本空间，导致原则一计算错误。有两个孩子，那么样本空间为 4，即哥哥妹妹，哥哥弟弟，姐姐妹妹，姐姐弟弟这四种情况。已知有一个男孩，那么排除姐姐妹妹这种情况，所以样本空间变成 3。另一个孩子也是男孩的话，只有哥哥弟弟这 1 种情况，所以概率为 1/3。

为什么计算样本空间会出错呢？因为我们混淆了下面两个问题：

这个家庭只有一个孩子，这个孩子是男孩的概率是多少？

这个家庭有两个孩子，其中一个是男孩，另一个孩子也是男孩的概率是多少？

我们容易想当然地用“生男生女概率相等”的生活常识来分析问题。为了不要被迷惑，最简单的办法还是把所有可能结果穷举出来，老老实实地数。

最后，对于此问题我见过一个很奇葩的质疑：如果这两个孩子是双胞胎，不存在年龄上的差异怎么办？

我竟然觉得有那么一丝道理！但其实，我们只是通过年龄差异来表示两个孩子的独立性，也就是说即便两个孩子年龄相同，也要假设他们一大一小。所以不要用双胞胎抬杠。

当然，这个问题还有好几种说法，不过区别仅仅在于对于细节的理解差异，所以这里就不再多讨论。有兴趣的读者可以自行搜索。

二、生日悖论

生日悖论是由这样一个问题引出的：一个屋子里需要有多少人，才能使得存在至少两个人生日是同一天的概率达到 50%？

答案是 23 个人，也就是说房子里如果有 23 个人，那么就有 50% 的概率会存在两个人生日相同。

这个结论看起来不可思议，所以被称为悖论。按照直觉，要得到 50% 的概率，起码得有 183 个人吧，因为一年有 365 天呀？其实不是的，觉得这个结论不可思议主要有两个思维误区：

第一个误区是误解「存在」这个词的含义。

读者可能认为，如果 23 个人中出现相同生日的概率就能达到 50%，是不是意味着：

假设现在屋子里坐着 22 个人，然后我走进去，那么有 50% 的概率我可以找到一个人和我生日相同？

并不是的，你这种想法是以自我为中心，而题目的概率是在描述整体。也就是说「存在」的含义是指 23 人中的任意两个人，涉及排列组合，大概率和你这个个体没啥关系。

如果你非要计算存在和自己生日相同的人的概率是多少，可以这样计算：

1 - P(22 个人都和我的生日不同) = 1 -(364/365)^22 = 0.06

这样计算得到的结果是不是看起来合理多了？生日悖论计算的对象不是某一个人，而是一个整体，其中包含了所有人的排列组合，它们的概率之和当然会大得多。

第二个误区是认为概率是线性变化的。

读者可能认为，如果 23 个人中出现相同生日的概率就能达到 50%，是不是意味着 46 个人的概率就能达到 100%？

不是的，就像中奖率 50% 的游戏，你玩两次的中奖率就是 100% 吗？显然不是，你玩两次的中奖率是 75%：

P(两次能中奖)=P(第一次就中了)+P(第一次没中但第二次中了)=1/2+1/2∗1/2=75%

那么换到生日悖论也是一个道理，概率不是简单叠加，而要考虑一个连续的过程。所以 23 个人能达到 50% 的概率并没有什么不合常理之处。

那为什么只要 23 个人出现相同生日的概率就能大于 50% 了呢？我们先计算 23 个人生日都唯一（不重复）的概率。只有 1 个人的时候，生日唯一的概率是 365/365，2 个人时，生日唯一的概率是 365/365×364/365，以此类推，可知 23 人的生日都唯一的概率：

算出来大约是 0.493，所以存在相同生日的概率就是 0.507，差不多就是 50% 了。

实际上，按照这个算法，当人数达到 70 时，存在两个人生日相同的概率就上升到了 99.9%，基本可以认为是 100% 了。所以从概率上说，一个几十人的小团体中存在生日相同的人真没啥稀奇的。

三、三门问题

这个游戏很经典了：游戏参与者面对三扇门，其中两扇门后面是山羊，一扇门后面是跑车。参与者只要随便选一扇门，门后面的东西就归他（跑车的价值当然更大）。但是主持人决定帮一下参与者：在他选择之后，先不急着打开这扇门，而是由主持人打开剩下两扇门中的一扇，展示其中的山羊（主持人知道每扇门后面是什么），然后给参与者一次换门的机会，此时参与者应该换门还是不换门呢？

为了防止第一次看到这个问题的读者迷惑，再通过图片具体描述一下这个问题：

你是游戏参与者，现在有门 1,2,3，假设你随机选择了门 1，然后主持人打开了门 3 告诉你那后面是山羊。现在，你是坚持你最初的选择门 1，还是选择换成门 2 呢？

答案是应该换门，换门之后抽到跑车的概率是 2/3，不换的话是 1/3。又一次反直觉，按道理换不换的中奖概率应该都一样啊，因为最后就剩两个门，必然一个是羊，一个是跑车，这是事实，所以不管选哪个的概率不都是 1/2 吗？

类似前面说的男孩女孩问题，最简单稳妥的方法就是把所有可能结果穷举出来：

很容易看到选择换门中跑车的概率是 2/3，不换的话是 1/3。

关于这个问题还有更简单的思路：主持人开门实际上在「浓缩」概率。一开始你选择到跑车的概率当然是 1/3，剩下两个门中包含跑车的概率当然是 2/3，这没啥可说的。但是主持人帮你排除了一个含有山羊的门，相当于把那 2/3 的概率浓缩到了剩下的这一扇门上。那么，你说你是抱着原来那扇 1/3 的门，还是换成那扇经过「浓缩」的 2/3 概率的门呢？

再直观一点，假设你三选一，剩下 2 扇门，再给你加入 98 扇装山羊的门，把这 100 扇门随机打乱，问你换不换一扇？肯定不换对吧，这明摆着把概率稀释了，肯定抱着原来的那扇门是最可能中跑车的。

再假设，初始有 100 扇门，你选了一扇，然后主持人在剩下 99 扇门中帮你排除 98 个山羊，问你换不换一扇门？肯定换对吧，你手上那扇门是 1%，另一扇门是 99%，或者也可以这样理解，不换只是选择了 1 扇门，换门相当于选择了 99 扇门，这样结果很明显了吧？

以上思想，也许有的读者都思考过，下面我们思考这样一个问题：假设你在决定是否换门的时候，小明破门而入，要求帮你做出选择。他完全不知道之前发生的事，他只知道面前有两扇门，一扇是跑车一扇是山羊，那么他抽中跑车的概率是多大？

当然是 1/2，这也是很多人做错三门问题的根本原因：类似生日悖论，人们总是容易以自我为中心，通过这个小明的视角来计算是否换门，这显然会进入误区。

就好比有两个箱子，一号箱子有 4 个黑球 2 个红球，二号箱子有 2 个黑球 4 个红球，随便选一个箱子，随便摸一个球，问你摸出红球的概率。

对于不知情的小明，他会随机选择一个箱子，随机摸球，摸到红球的概率是：1/2 × 2/6 + 1/2 × 4/6 = 1/2

对于知情的你，你知道在二号箱子摸球概率大，所以只在二号箱摸，摸到红球的概率是：0 × 2/6 + 1 × 4/6 = 2/3

三门问题是有指导意义的。比如你蒙选择题，先蒙了 A，后来灵机一动排除了 B 和 C，请问你是否要把 A 换成 D？答案是，换！

也许读者会问，如果只排除了一个答案，比如说 B，那么我是否应该把 A 换成 C 或者 D 呢？答案是，换！

因为按照刚才「浓缩」概率这个思想，只要进行了排除，都是在进行「浓缩」，均摊下来肯定比你一开始蒙的那个答案概率 1/4 高。比如刚才的例子，C 和 D 的正确概率都是 3/8，而你开始蒙的 A 只有 1/4。

当然，运用此策略蒙题的前提是你真的抓瞎，真的随机乱选答案，这样概率才能作为最后的杀手锏。

来源 | github

作者 | labuladong