背景介绍：
某客户目前正在将本地的业务系统迁移上云，测试过程中发现后台运营系统，在rds上运行时间明显要比线下PC上自建数据库运行时间要慢1倍，导致客户系统割接延期的风险。用户线下一台PC服务器的性能居然还比顶配的RDS跑的快，这让用户对RDS的性能产生了质疑，需要立刻调查原因。
问题分析：
通常SQL的执行时间在同等数据量的情况下发生变化主要有以下一些场景，其主要原因是由于优化器生成的执行计划发生了改变，这样则会导致SQL的执行时间发生较大的变化，当然可能变慢，也有可能变快，变慢是我们不想看到的场景：
1、 数据库跨平台迁移（PG->MySQL、ORALCE->MySQL）
多次遇到数据库从Oracle迁移到MySQL后，由于MySQL的优化器在低版本（5.6以下版本）对子查询的优化较差，导致系统迁移到MySQL后，系统中大量的子查询SQL堆积一直没有返回，导致数据库连接数跑满，数据库的CPU 100%。
2、 跨版本升级(MySQL:5.1->5.5、5.5->5.6)
也曾经遇到由于数据库在版本（5.5->5.6）升级后原先正常执行的SQL变得奇慢务必，导致整个升级迁移不得不回退，其主要原因高版本（5.6）的优化器策略与低版本（5.5）不同，导致了SQL执行计划发生变化，进而导致了sql的性能急剧下降；
问题排查：
1．确定优化器版本：
先确认用户本地的数据库版本和RDS的版本是否是一致的：用户本地的版本5.6.25，RDS的版本5.6.16，所以在大版本上没有太大的区别；由于在小版本上有一些差异，需要确认一下优化器中支持的优化类型是否一致，发现优化类型没有区别：
OPTIMIZER_SWITCH:
index_merge=on,index_merge_union=on,index_merge_sort_union=on,
index_merge_intersection=on,engine_condition_pushdown=on,
index_condition_pushdown=on,mrr=on,mrr_cost_based=on,
block_nested_loop=on,batched_key_access=off,materialization=on,
semijoin=on,loosescan=on,firstmatch=on,
subquery_materialization_cost_based=on,use_index_extensions=on
2．确定SQL执行计划：
既然优化器的版本是一致的，所以接下来在确认以下SQL的执行计划是否一致，由于这些SQL都是后台运行统计分析使用，所以都非常的复杂，有可能某些表的统计信息不准确，则可能导致执行计划发生变化。对比用户和RDS两边的SQL执行计划，并没有发现执行计划发生了特别大的变化，一些小表的执行顺序发生了一些变化，不过没有太大的影响，因为执行计划的所涉及总rows没有太大的变化：rows=39900*1*1*140*285*1*1*1*1*1*1*1;
3．确定参数配置：
在优化器以及SQL执行计划上没有太多的进展后，我们又开始关注用户的数据库参数配置与RDS是否有差异，因为RDS的一些性能参数是保持官方默认的配置，是否在这里出了问题，所以将用户本地数据库的配置文件拉出来进行了对比，发现了重大线索，用户的参数文件中特意调大很多会话级别的内存参数，而在RDS这些参数都是默认的配置：
用户配置：
join_buffer_size = 128M
read_rnd_buffer_size = 128M
tmp_table_size = 128M
RDS配置
join_buffer_size = 1M
read_buffer_size = 1M
tmp_table_size =256K
可以看到用户调整的这些会话级别的内存参数，可以帮助每一个查询的中间计算结果尽可能的在内存中完成，避免查询的中间结果落盘导致性能的下降，但由于这些参数都是会话级别的参数，一个查询就会分配对应大小的内存，则会导致数据库的内存消耗非常快，可能会导致数据库出现OOM，当然如果是一些后台执行不是很频繁的查询，通过调整相关的参数，确实可以提升SQL的执行性能。在调整了上述参数后，尤其是tmp_table_size与用户配置一致后大部分的SQL性能与用户本地的持平，该参数用于决定内部内存临时表的最大值，每个线程都要分配（实际起限制作用的是tmp_table_size和max_heap_table_size的最小值），如果内存临时表超出了限制，MySQL就会自动地把它转化为基于磁盘的MyISAM表，优化查询语句的时候，要避免使用临时表，如果实在避免不了的话，要保证这些临时表是存在内存中的。如果需要的话并且你有很多group by语句，并且你有很多内存，增大tmp_table_size(和max_heap_table_size)的值。
4．确定硬件配置：
在解决了大部分查询性能后，还发现还有一些SQL的执时间还是存在一些差异，所以在软件配置上没有太大的斩获后，我们的思路想到了是否是硬件配置出现了问题。由于数据库的内存配置都是比较大的，我们自然而然的想到了CPU的配置是否是一致，对比发现用户本地的PC服务器的CPU主频配置比RDS的CPU主频配置高出了20%，同时使用纯CPU计算的SQL在两边的环境进行压测，压测中也发现用户环境SQL的执行时间是RDS的一倍，所以解决办法就是升级主机的CPU主频配置，或者从业务或者数据库层面对SQL进行优化。
总结：
- 本次排查问题的过程中，在SQL执行计划上耗费了较多时间，可以对比执行计划中消耗的rows来判断执行计划是否存在较多的问题；
- 参数的不一致是导致此次问题的重要原因，由于有一些SQL不会受限于这些参数的影响，导致没有对这些参数进行深入的测试；
- 硬件问题是此次问题没有想到的一个点，所以当性能出现问题后，不仅要对比软件配置，同时也需要关注硬件上的配置是否一致。
