1、两种算法的比较
你知道数学家高斯那个关于1+2+3+...+100的故事吗?
高斯7岁那年开始上学。10岁的时候,一次一位老师想治一治班上的淘气学生,他出了一道数学题,让学生从1+2+3……一直加到100为止。他想这道题足够这帮学生算半天的,他也可能得到半天悠闲。谁知,出乎他的意料,刚刚过了一会儿。小高斯就举起手来,说他算完了。老师一看答案,5050,完全正确,老师惊诧不已。问小高斯是怎么算出来的,高斯说,他不是从开始加到末尾,而是先把1和100相加,得到101,再把2和99相加,也得101,最后50和51相加,也得101,这样一共有50个101,结果当然就是5050了,聪明的高斯受到了老师的表扬。
你第一次写1加到100的算法是怎么写的?让我猜猜?
int sum=0;
for(int i=1;i<=100;i++){
sum = sum +i;
}
retrun sum;
在计算机飞快的算力下,得出结果:5050。
但对于高斯来说,神童就是神童,他却给出了另一个更完美的答案:
sum=0,n=100;
sum=(i+n)*n/2
retrun sum;
第一种方法,如果用于计算1加到100,那么就要循环100此,如果计算到一亿,就要循环一亿次,而下面这种方法,不管加到多少,都只需要执行一次就够了!
2、算法效率与度量方法
上面两个算法,我们是如何得知算法二比算法一好的呢?
下面介绍两种算法效率的度量方法。
2.1 事后度量法
事后度量法,顾名思义,就是算法运行结束后,通过算法执行的时间,去判断这个算法的效率怎么样?
听起来挺不错的,但是基本上很少有算法能采用事后度量的方法来评估算法。为什么?
- 需要编制好代码:事后度量法,必须基于运行的代码才能度量,如果度量的结果发现这个算法很糟糕,之前编写的过程基本上就白费了。
- 依赖运行环境:每次度量的结果,很运行算法的计算机状态有很大的关系,不同配置的计算机,比如神威太湖之光和普通的计算机之间运行同一段程序,运行时间差距会很大,就算是同一台计算机,不同时段,计算机CPU和内存占用情况也不相同,容易造成误差。
- 测试数据设计困难:测试一个算法好不好,不是只运行一次就可以了,往往需要很大的测试数据去不断的运行,才能看见他们之间的差距,比如不同的排序算法,对10个数排序,运行结果基本上看不到差异,但要是对100w个数排序,有时间差距就出来了,但是准备100w个数据,就很麻烦。
2.2 事前度量法
事前度量法:在代码编写前,对算法效率进行评估。
厉害吧,代码还没写,就对算法进行评估,怎么做到的呢?
因为对于高级语言编写的程序来说,程序在计算机在运行所消耗的时间取决于以下因素:
- 算法采用的策略方法
- 编译产生的代码质量
- 问题的输入规模
- 机器执行指令的速度
第二条由编译软件来支持,第4条由计算机硬件决定。
所以,除开软硬件的干扰,算法的质量应该取决于:算法的好坏的问题输入的规模。
再看看上面的两种算法
int sum=0; //执行一次
for(int i=1;i<=100;i++){
sum = sum +i; //执行n次
}
retrun sum; //执行1次
第一种算法,一共执行n+2次
那第二种呢?1+1+1=3次
sum=0,n=100; //一次
sum=(i+n)*n/2 //一次
retrun sum; //一次
我们忽略第一行和最后一行相同的代码,这两个算法的执行效率就是1次于n次的差距。高下立见。
3、函数的渐进式增长
如果我们有4个算法,他们的输入都是n,执行次数分别为,2n,2n+3,3n,3n+1,那个算法效率更高?
n | 2n | 2n+3 | 3n | 3n+1 |
---|---|---|---|---|
1 | 2 | 5 | 3 | 4 |
2 | 4 | 7 | 6 | 7 |
3 | 6 | 9 | 9 | 10 |
10 | 20 | 23 | 30 | 31 |
100 | 200 | 203 | 300 | 301 |
1000 | 2000 | 2003 | 3000 | 30001 |
发现了什么?在n比较小的时候,4个算法的执行次数其实是差不多的,甚至在n=1的时候,3n和3n+1还比2n+1效率高一些,但随着n的增大,函数2n和2n+3的效率明显好于3n+1。
于是我们得出结论:算法2n和算法2n+3执行效率上好过算法3n和3n+1。
在仔细看2n和2n+3,会发现,随着执行次数越大,后面的常数3对整体的执行效率的影响越小,所以我们在得出一个结论:
2n和2n+3算法执行效率相同。
再来看第二个例子:
一个算法的执行次数是4n+8,一个算法的执行次数是2n^2^+1,他们之间的执行次数是多少?
n | 4n+8 | 2n^2^+1 |
---|---|---|
1 | 12 | 3 |
2 | 16 | 9 |
3 | 20 | 19 |
10 | 48 | 201 |
100 | 408 | 20001 |
1000 | 4008 | 2000001 |
随着n的不断变大,两个算法的执行次数差距也越来越大,在仔细观察发现,造成这种差距的原因,都来自于n的平法,而常数2和4对整体的影响远远小于n平方,于是我们再次得出结论:算法中,与最高次项相乘的函数不重要。
这又说明了,算法2n和算法3n执行效率可以看作相同的,统一看作n。
最后看一个例子:
一个算法执行次数是2n^2^+3n+1,一个是2n^3^+3n+1,他们的执行次数是
n | 2n^2^+3n+1 | 2n^3^+3n+1 |
---|---|---|
1 | 6 | 6 |
2 | 15 | 23 |
3 | 28 | 64 |
10 | 231 | 2031 |
100 | 2031 | 2000301 |
随着n值的越来越大,后面的3n+1已经对执行次数的影响基本上可以忽略了,所以得出结论:比较两个算法,只需要比较最高次项就可以了
我们把最后简化的最高次项,记作函数的时间复杂度O。
执行次数2n+1,记作f复杂度O(n).
执行次数2n^2^+n+3,记作时间复杂度O(n^2^),
而那种没有n的算法,比如第二种计算1加到100的算法,只需执行三次,这种算法的时间复杂度,统一记作O(1)
4、常见的时间复杂度
线性阶
下面的代码,他的时间复杂度为n,因为循环体内要执行n次逻辑代码,这种时间复杂度被称为线性阶。
for(int i=0;i<n;i++){
//执行逻辑代码
}
对数阶
看下面的代码,每次count*2后,都会距离n更近,假设执行x后
2^x^=n,那执行次数x=log~2~n,他的时间复杂度就是O(log~2~n)
int count=1;
while(count<n){
count=count*2;
}
平方阶
这种循环嵌套的,执行次数为n^2^,时间复杂度为n^2^
for(int i=0;i<n;i++){
for(int j=0;j<n;j++){
//逻辑
}
}
5、最坏情况和最好情况
有时候,我们要在n个数字的随机数组里查找某个数,我们按顺序查,可能第一个数字就是要找的值,时间复杂度O(1),也可能是最后一个,时间复杂度O(n),我们把第一种情况乘坐最好时间复杂度,而第二种情况称作最坏时间复杂度。而我们评估一个算法时,往往考虑的是最坏1情况,所以,一般在没有做特殊说明的情况下,时间复杂度,都是说的最坏时间复杂度。