云数据库memcached之热点key问题解决方案

简介: 解决分布式K-V存储系统中热点key问题。

背景

在分布式K-V存储系统中,对某个key进行读写时,会根据该key的hash计算出一台固定的server来存取该K-V,如果集群不发生服务器数量变化,那么这一映射关系就不会变化。
云数据库memcached就是这样一种K-V缓存系统。因此在实际应用中,某些高峰时段,有的云数据库memcached用户会大量请求同一个Key(可能对应应用的热卖商品、热点新闻、热点评论等),所有的请求(且这类请求读写比例非常高)都会落到同一个server上,该机器的负载就会严重加剧,此时整个系统增加新server也没有任何用处,因为根据hash算法,同一个key的请求还是会落到同一台新机器上,该机器依然会成为系统瓶颈。这个问题称为“热点key”问题。
screenshot

现状

用户使用云数据库memcached就是为了提升业务性能,难免会触发“热点key问题”。但云数据库memcached做为公有云服务,在发现有热点的情况下,如果继续放任该热点无限激增,就会带来整个系统雪崩似宕机。所以当前的做法会对每个用户在每台服务器上分配一定的QPS或带宽,当用户在某台服务器上的请求超过该用户的配额,我们就会对用户进行流控,服务端返回TEMPORARY_FAILURE。该限制会影响用户正常请求,持续时间分钟级。

思考

用户触发热点问题是业务需要,是理所当然;云数据库memcached对热点key进行流控是保障系统稳定性,也在情理之中。但有没有一种既能提供用户热点key访问的需求,又能保护云数据库memcached服务器的方法,正是本文所要阐述的。
解决热点问题有很多办法,比如用户如果提前知道某些key可能成为热点,那么客户端可以提前拆分热点key;也可以搭建一个备用集群,写的时候双写,然后随机双读。这些方案的实现前提和难度,可想而知。下面给出的是对应用透明,且动态发现热点的解决方案。

解决方案

整体思路

本方案解决的是用户读热点问题,不解决写热点问题。
首先,云数据库memcached简单架构图如下:
screenshot

我们的proxy是无状态层,上面做了些访问控制功能,用户客户端到proxy是随机的,不受固定算法(如hash)控制。而proxy到DataServer的链路是根据key决定的,当用户访问热点key时,所有proxy上关于该key的请求都会落到同一台DataServer。
所以解决热点问题,其核心思路是:每台DataServer对所有key进行采样、定位,实时计算出当前热点key,将其反馈给proxy层,由proxy缓存备份。即负载压力由DataServer转向proxy。理由是:Proxy可以无状态扩容,而DataServer不可以。

DataServer如何发现热点

每台服务器有个HotKey逻辑,让每个到达服务器的目标请求(可配置不同类型请求)经历三个流水阶段:

  1. 采样阶段(根据配置设定采样次数sample_max)
    本阶段输出:是否有热点现象,如果有热点,输出热点的桶号供下阶段使用。
  2. 定位阶段(根据配置设定采样次数reap_max)
    本阶段输出:热点key(如果满足阈值)。 并添加到服务端的LRU链表。
  3. 反馈阶段
    对到达服务器的目标请求,取出key,然后查询LRU链表判断该key是否为热点key。如果是热点,就会在请求结束后,向proxy发送一个feedback包,通知proxy。

至此,服务器hot-key逻辑结束。流程图如下:
screenshot

发现热点后proxy怎么处理

当Proxy收到DataServer的热点反馈之后,会将该key写入到自己的LRU-cache里面,该cache的过期时间和容量大小都交由用户通过控制台设置,默认分别是100ms和30。这样,热点的key就已经存在于与proxy中了,下次用户请求就可以直接返回了。

如何保证数据一致性呢?

下面讨论都是用户client已经触发了热点key问题,假设用户client跟每个proxy都建立了链接,并且每个proxy上都有对热点key的请求,那么理论上每个proxy的LRU-cache都有一份数据。
我们保证单条连接上的一致性。
当用户client和proxy1建立连接,用户修改了一个key(任何写操作),proxy1上会在LRU-cache中同步删除该key,新key就会写到DataServer上,然后在读数据的时候,由于LRU-cache不命中,就会从DataServer上拿到最新数据。
不同链接上只能提供弱一致性。
如果这个时候用户从proxy2上读热点数据呢?理论上就会读到老数据,该数据将于100ms之后从proxy-cache中过期淘汰掉,之后就会更新会最新数据,即不同连接间可能有100ms不一致。
怎样看待弱一致性。
事实上,不开启热点key功能,在不同链接上也会存在弱一致。假设用户client建立了两条链接到云数据库memcached,在链接1上写入key-value1,在链接1、2上分别读该key。当链接1上用户update了key-value2,这个请求需要一定的网络延迟才能写入到服务端,如果这个时候链接2上同时发起对key的读取操作,如果读请求先到服务端,它将读到的是value1的老值。
所以开启热点key功能,只是增加了不一致时间,且该功能为可选。控制权由用户掌握。

适用场景

由以上分析可以看到,开启热点key功能之后,只会对用户的读请求产生影响,该影响增加了不同链接上的弱一致性的时间。因此,该功能适合读多写少,且对强一致性要求不高的应用。

收益

整个方案核心是负载压力由DataServer转移到Proxy。好处如下:
1、因为DataServer扩容也解决不了热点问题,而Proxy可以无状态扩容,对用户来讲就极大提升了热点key访问的能力,不受单点制约。
2、缩短了服务端处理链路,对用户平均RT也所降低。
3、免除服务端热点流控的分钟级别影响。

目录
相关文章
|
1月前
|
关系型数据库 MySQL Java
【IDEA】java后台操作mysql数据库驱动常见错误解决方案
【IDEA】java后台操作mysql数据库驱动常见错误解决方案
72 0
|
1月前
|
数据库
数据库创建之主文件不能容纳副本的解决方案
数据库创建之主文件不能容纳副本的解决方案
35 1
|
3月前
|
运维 数据库 数据库管理
云数据库问题之阿里云在运营商领域数据库替换的整体解决方案要如何实现
云数据库问题之阿里云在运营商领域数据库替换的整体解决方案要如何实现
|
3月前
|
关系型数据库 MySQL 数据库
RDS MySQL灾备服务协同解决方案构建问题之数据库备份数据的云上云下迁移如何解决
RDS MySQL灾备服务协同解决方案构建问题之数据库备份数据的云上云下迁移如何解决
|
22天前
|
算法 安全 数据库
数据库死锁的解决方案有哪些?
【10月更文挑战第28天】数据库死锁是数据库管理中的一个常见问题
51 15
|
29天前
|
关系型数据库 MySQL 数据库
一个 MySQL 数据库死锁的案例和解决方案
本文介绍了一个 MySQL 数据库死锁的案例和解决方案。
65 3
|
1月前
|
NoSQL 数据管理 关系型数据库
利用阿里云的尖端数据库解决方案增强游戏数据管理
利用阿里云的尖端数据库解决方案增强游戏数据管理
|
1月前
|
SQL 数据库
SQL-serve数据库不能连接本地服务器的解决方案
SQL-serve数据库不能连接本地服务器的解决方案
194 0
|
3月前
|
存储 缓存 关系型数据库
Django后端架构开发:缓存机制,接口缓存、文件缓存、数据库缓存与Memcached缓存
Django后端架构开发:缓存机制,接口缓存、文件缓存、数据库缓存与Memcached缓存
73 0
|
4月前
|
关系型数据库 分布式数据库 数据库
PolarDB,阿里云的开源分布式数据库,与微服务相结合,提供灵活扩展和高效管理解决方案。
【7月更文挑战第3天】PolarDB,阿里云的开源分布式数据库,与微服务相结合,提供灵活扩展和高效管理解决方案。通过数据分片和水平扩展支持微服务弹性,保证高可用性,且兼容MySQL协议,简化集成。示例展示了如何使用Spring Boot配置PolarDB,实现服务动态扩展。PolarDB缓解了微服务数据库挑战,加速了开发部署,为云原生应用奠定基础。
299 3
下一篇
无影云桌面