从技术角度解决“一点入云”网的问题
从技术角度出发，电路专线的方式一定是最优的，质量高可靠、安全性高、延时低，传统技术仍为最可靠、高效的方案。
从商务角度解决“一点入云”网的问题
针对利益驱动型客户则推荐IPsec-VPN/SSL-VPN/L2TP-VPN的方案解决“一点入云”网的问题。
针对预算驱动型客户则根据预算及客户具体场景推荐VPN/云联网的方案解决“一点入云”网的问题。
针对需求驱动型客户则根据客户需求及具体场景推荐电路专线/云联网的方案解决“一点入云”网的问题
从产品角度解决“一点入云”网的问题
从产品视角出发则选择“云联网”解决“一点入云”网的问题，因为“云联网/云企业网”产品在牺牲很少的可靠性和时延的同时，为多云管理、可扩展性等都提供了高度的便利性，包括弹性的伸缩带宽等方面已经趋同互联网产品的时效性，摆脱了传统电路专线的低效及扩展性差等问题，可以说是性价比最好的“一点入云”产品。
一点入云场景化解决方案&产品对比
| 一点入云场景--一站式上云方案 | ||||||||
| 链接方式 | 产品/技术名称 | 对应产品 | 链路 | 链路质量 | 价格 | 价格组成（不含人工成本） | 适用场景 | 一站式上云难点 |
| 物理链路 | 电路专线 | 电路专线 | 私网方式，适用于点对点之间的互联 | 稳定、低延时，可满足中高端需求 | 高 | 电路专线费用 | 点到点的互联（开通时间长） | 施工周期长，涉及流程协调 |
| 云联网 | 云联网 | 私网方式，适用于点对多点及点对点等的互联 | 稳定、低延时，可满足中高端需求 | 高 | 云联网端口费+本地电路费用 | 多云互联，星型网络（较快开通） | 涉及流程、协调 | |
| VPN虚拟链路 | SSL-VPN | 阿里云-VPN网关产品/沃云自研4.0&腾讯云-云主机部署 | 公网方式，适合于移动用户拨号VPN | 不如MV物理链路专线，可满足刚需 | 低 | 阿里云-VPN网关连接数费 | 移动用户到端（快速开通） | 使用阿里云标准化产品较易，自行部署需一定的调试经验 |
| IPsec-VPN | 阿里云-VPN网关产品、腾讯云-VPN连接产品 | 公网方式，适合于IDC和云上VPC之间的互联 | 不如MV物理量链路专线，可满足刚需 | 低 | 阿里云-VPN网关产品、腾讯云-VPN的月租费用 | 端到端（快速开通）Client&Server端均有固定公网IP | 涉及非云端的设备配置，涉及协调厂商 | |
| L2TP-VPN | 沃云自研4.0、阿里云、腾讯云均可作VPN客户端对接 | 公网方式，适合于IDC和云上VPC之间的互联 | 不如MV物理量链路专线，可满足刚需 | 低 | 无 | 端到端（快速开通）Client&Server端均有固定公网IP | 涉及非云端的设备配置，涉及协调厂商 | |
IPsec-VPN需拿到牌照才能够进行经营，阿里云和腾讯云均拿到此牌照。那么阿里云为何需要推出VPN网关产品呢？个人思考阿里云是通过两台HA独享云主机以及EIP IP实现（可以简单计算两台云主机价格之和是小于VPN网关产品的价格，在产品包装后，实现了最终的产品封装后的溢价和利润），于是乎阿里云同时推出IPsec-VPN；SSL-VPN则为阿里云利用富余的计算资源进行实现，低于一台云主机的价格，个人预测应为共享云主机实现SSL-VPN，相信后期他们会有更多的VPN网关类产品陆续上线，相比较而言，腾讯云在这个产品设计中较弱。
