数百亿级用户行为数据,美团如何实现秒级转化分析?

本文涉及的产品
日志服务 SLS,月写入数据量 50GB 1个月
简介:

导读

用户行为分析是数据分析中非常重要的一项内容,在统计活跃用户,分析留存和转化率,改进产品体验、推动用户增长等领域有重要作用。美团点评每天收集的用户行为日志达到数百亿条,如何在海量数据集上实现对用户行为的快速灵活分析,成为一个巨大的挑战。为此,我们提出并实现了一套面向海量数据的用户行为分析解决方案,将单次分析的耗时从小时级降低到秒级,极大的改善了分析体验,提升了分析人员的工作效率。

本文以有序漏斗的需求为例,详细介绍了问题分析和思路设计,以及工程实现和优化的全过程。本文根据2017年12月ArchSummit北京站演讲整理而成,略有删改。

问题分析

下图描述了转化率分析中一个常见场景,对访问路径“首页-搜索-菜品-下单-支付”做分析,统计按照顺序访问每层节点的用户数,得到访问过程的转化率。

统计上有一些维度约束,比如日期,时间窗口(整个访问过程在规定时间内完成,否则统计无效),城市或操作系统等,因此这也是一个典型的OLAP分析需求。此外,每个访问节点可能还有埋点属性,比如搜索页上的关键词属性,支付页的价格属性等。从结果上看,用户数是逐层收敛的,在可视化上构成了一个漏斗的形状,因此这一类需求又称之为“有序漏斗”。

85b5ca42e08a46de0467583b431a0d116aee54de

这类分析通常是基于用户行为的日志表上进行的,其中每行数据记录了某个用户的一次事件的相关信息,包括发生时间、用户ID、事件类型以及相关属性和维度信息等。现在业界流行的通常有两种解决思路。

  1. 基于Join的SQL

 

select count (distinct t1.id1), count (distinct t2.id2), count (distinct t3.id3)
from (select uuid id1, timestamp ts1 from data where timestamp >= 1510329600 and timestamp < 1510416000 and page = '首页') t1
left join
(select uuid id2, timestamp ts2 from data where timestamp >= 1510329600 and timestamp < 1510416000 and page = '搜索' and keyword = '中餐') t2
on t1.id1 = t2.id2 and t1.ts1 < t2.ts2 and t2.ts2 - t1.ts1 < 3600
left join
(select uuid id3, timestamp ts3 from data where timestamp >= 1510329600 and timestamp < 1510416000 and page = '菜品') t3
on t1.id1 = t3.id3 and t2.ts2 < t3.ts3 and t1.ts1 < t3.ts3 and t3.ts3 - t1.ts1 < 3600

  1. 基于UDAF(User Defined Aggregate Function)的SQL

 

select
funnel(timestamp, 3600, '首页') stage0,
funnel(timestamp, 3600, '首页', '搜索', keyword = '中餐') stage1, funnel(timestamp, 3600, '首页', '搜索', '菜品') stage2
from data
where timestamp >= 1510329600 and timestamp < 1510416000 group by uuid

对于第一种解法,最大的问题是需要做大量join操作,而且关联条件除了ID的等值连接之外,还有时间戳的非等值连接。当数据规模不大时,这种用法没有什么问题。但随着数据规模越来越大,在几百亿的数据集上做join操作的代价非常高,甚至已经不可行。

第二种解法有了改进,通过聚合的方式避免了join操作,改为对聚合后的数据通过UDAF做数据匹配。这种解法的问题是没有足够的筛选手段,这意味着几亿用户对应的几亿条数据都需要遍历筛选,在性能上也难以接受。

那么这个问题的难点在哪里?为什么上述两个解法在实际应用中变得越来越不可行?主要问题有这么几点。

●  事件匹配有序列关系 。如果没有序列关系就非常容易,通过集合的交集并集运算即可。
●  时间窗口约束 。这意味着事件匹配的时候还有最大长度的约束,所以匹配算法的复杂度会进一步提升。
●  属性和维度的需求 。埋点SDK提供给各个业务线,每个页面具体埋什么内容,完全由业务决定,而且取值是完全开放的,因此目前属性基数已经达到了百万量级。同时还有几十个维度用于筛选,有些维度的基数也很高。
● 数据规模 。目前每天收集到的用户行为日志有几百亿条,对资源和效率都是很大的挑战。

基于上述难点和实际需求的分析,可以总结出几个实际困难,称之为“坏消息”。

● 漏斗定义完全随机 。不同分析需求对应的漏斗定义完全不同,包括具体包含哪些事件,这些事件的顺序等,这意味着完全的预计算是不可能的。
● 附加OLAP需求 。除了路径匹配之外,还需要满足属性和维度上一些OLAP的上卷下钻的需求。
● 规模和性能的矛盾 。一方面有几百亿条数据的超大规模,另一方面又追求秒级响应的交互式分析效率,这是一个非常激烈的矛盾冲突。

另一方面,还是能够从问题的分析中得到一些“好消息”, 这些也是在设计和优化中可以利用的点。

● 计算需求非常单一 。这个需求最终需要的就是去重计数的结果,这意味着不需要一个大而全的数据引擎,在设计上有很大的优化空间。
● 并发需求不高 。漏斗分析这类需求一般由运营或者产品同学手动提交,查询结果用于辅助决策,因此并发度不会很高,这样可以在一次查询时充分调动整个集群的资源。
● 数据不可变 。所谓日志即事实,用户行为的日志一旦收集进来,除非bug等原因一般不会再更新,基于此可以考虑一些索引类的手段来加速查询。
● 实际业务特点 。最后是对实际业务观察得出的结论,整个漏斗收敛非常快,比如首页是几千万甚至上亿的结果,到了最下层节点可能只有几千,因此可以考虑一些快速过滤的方法来降低查询计算和数据IO的压力。

如果用一句话总结这个问题的核心本质,那就是“多维分析序列匹配基础上的去重计数”。具体来说,最终结果就是每层节点符合条件的UUID有多少个,也就是去重后的计数值。这里UUID要符合两个条件,一是符合维度的筛选,二是事件序列能匹配漏斗的定义。去重计数是相对好解的问题,那么问题的重点就是如果快速有效的做维度筛选和序列匹配。

算法设计

下图是部分行为日志的数据,前面已经提到,直接在这样的数据上做维度筛选和序列匹配都是很困难的,因此考虑如何对数据做预处理,以提高执行效率。

3b546491064f8f0c7eff79d901da7c6826e812f6

很自然的想法是基于UUID做聚合,根据时间排序,这也是前面提到的UDAF的思路,如下图所示。这里的问题是没有过滤的手段,每个UUID都需要遍历,成本很高。
ccf29941b7673b3fbddcd81b2777fafe54de7a5d
再进一步,为了更快更方便的做过滤,考虑把维度和属性抽出来构成Key,把对应的UUID和时间戳组织起来构成value。如果有搜索引擎经验的话,很容易看出来这非常像倒排的思路。
72ec553298c5ac3ae84dc633017c524cdea027a0
这个数据结构还是存在问题。比如说要拿到某个Key对应的UUID列表时,需要遍历所有的value才可以。再比如做时间序列的匹配,这里的时间戳信息被打散了,实际处理起来更困难。因此还可以在此基础上再优化。

可以看到优化后的Key内容保持不变,value被拆成了UUID集合和时间戳序列集合这两部分,这样的好处有两点:一是可以做快速的UUID筛选,通过Key对应的UUID集合运算就可以达成;二是在做时间序列匹配时,对于匹配算法和IO效率都是很友好的,因为时间戳是统一连续存放的,在处理时很方便。

b78e01260a5c8511c389953269228ce38be985f8

基于上述的思路,最终的索引格式如下图所示。这里每个色块对应了一个索引的block,其中包括三部分内容,一是属性名和取值;二是对应的UUID集合,数据通过bitmap格式存储,在快速筛选时效率很高;三是每个UUID对应的时间戳序列,用于序列匹配,在存储时使用差值或变长编码等一些编码压缩手段提高存储效率。
250be5edd6d1cb164f26034a17b47ca754ae10fd
在实际应用中,通常会同时指定多个属性或维度条件,通过AND或OR的条件组织起来。这在处理时也很简单,通过语法分析可以把查询条件转为一颗表达树,树上的叶子节点对应的是单个索引数据,非叶子节点就是AND或OR类型的索引,通过并集或交集的思路做集合筛选和序列匹配即可。

上面解决的是维度筛选的问题,另一个序列匹配的问题相对简单很多。基于上述的数据格式,读取UUID对应的每个事件的时间戳序列,检查是否能按照顺序匹配即可。需要注意的是,由于存在最大时间窗口的限制,匹配算法中需要考虑回溯的情况,下图展示了一个具体的例子。在第一次匹配过程中,由于第一层节点的起始时间戳为100,并且时间窗口为10,所以第二层节点的时间戳101符合要求,但第三层节点的时间戳112超过了最大截止时间戳110,因此只能匹配两层节点,但通过回溯之后,第二次可以完整的匹配三层节点。

4a1439f5e01911bd38d8357211491580b068e98f

通过上述的讨论和设计,完整的算法如下图所示。其中的核心要点是先通过UUID集合做快速的过滤,再对过滤后的UUID分别做时间戳的匹配,同时上一层节点输出也作为下一层节点的输入,由此达到快速过滤的目的。
597cb7e228403f613a40c9f296e6d4905a5d4d3c
工程实现和优化

有了明确的算法思路,接下来再看看工程如何落地。
首先明确的是需要一个分布式的服务,主要包括接口服务、计算框架和文件系统三部分。其中接口服务用于接收查询请求,分析请求并生成实际的查询逻辑;计算框架用于分布式的执行查询逻辑;文件系统存储实际的索引数据,用于响应具体的查询。

这里简单谈一下架构选型的方法论,主要有四点:简单、成熟、可控、可调。

1. 简单 。不管是架构设计,还是逻辑复杂度和运维成本,都希望尽可能简单。这样的系统可以快速落地,也比较容易掌控。
2. 成熟 。评估一个系统是否成熟有很多方面,比如社区是否活跃,项目是否有明确的发展规划并能持续落地推进?再比如业界有没有足够多的成功案例,实际应用效果如何?一个成熟的系统在落地时的问题相对较少,出现问题也能参考其它案例比较容易的解决,从而很大程度上降低了整体系统的风险。
3. 可控 。如果一个系统持续保持黑盒的状态,那只能是被动的使用,出了问题也很难解决。反之现在有很多的开源项目,可以拿到完整的代码,这样就可以有更强的掌控力,不管是问题的定位解决,还是修改、定制、优化等,都更容易实现。
4. 可调 。一个设计良好的系统,在架构上一定是分层和模块化的,且有合理的抽象。在这样的架构下,针对其中一些逻辑做进一步定制或替换时就比较方便,不需要对代码做大范围的改动,降低了改造成本和出错概率。

基于上述的选型思路,服务的三个核心架构分别选择了Spring,Spark和Alluxio。其中Spring的应用非常广泛,在实际案例和文档上都非常丰富,很容易落地实现;Spark本身是一个非常优秀的分布式计算框架,目前团队对Spark有很强的掌控力,调优经验也很丰富,这样只需要专注在计算逻辑的开发即可;Alluxio相对HDFS或HBase来说更加轻量,同时支持包括内存在内的多层异构存储,这些特性可能会在后续优化中得到利用。

在具体的部署方式上,Spring Server单独启动,Spark和Alluxio都采用Standalone模式,且两个服务的slave节点在物理机上共同部署。Spring进程中通过SparkContext维持一个Spark长作业,这样接到查询请求后可以快速提交逻辑,避免了申请节点资源和启动Executor的时间开销。

3cb85cd9ece63126c4d5f6b5de31351d18d684a7

上述架构通过对数据的合理分区和资源的并发利用,可以实现一个查询请求在几分钟内完成。相对原来的几个小时有了很大改观,但还是不能满足交互式分析的需求,因此还需要做进一步的优化。

● 本地化调度。存储和计算分离的架构中这是常见的一种优化手段。以下图为例,某个节点上task读取的数据在另外节点上,这样就产生了跨机器的访问,在并发度很大时对网络IO带来了很大压力。如果通过本地化调度,把计算调度到数据的同一节点上执行,就可以避免这个问题。实现本地化调度的前提是有包含数据位置信息的元数据,以及计算框架的支持,这两点在Alluxio和Spark中都很容易做到。

1786ac43492d277a9fa8f4d5e487b6a2ecc7fbcf

● 内存映射。常规实现中,数据需要从磁盘拷贝到JVM的内存中,这会带来两个问题。一是拷贝的时间很长,几百MB的数据对CPU时间的占用非常可观;二是JVM的内存压力很大,带来GC等一系列的问题。通过mmap等内存映射的方式,数据可以直接读取,不需要再进JVM,这样就很好的解决了上述的两个问题。

20538c4753bb2c9ab87a56382f104747f9b6036d

● Unsafe调用。由于大部分的数据通过ByteBuffer访问,这里带来的额外开销对最终性能也有很大影响。Java lib中的ByteBuffer访问接口是非常安全的,但安全也意味着低效,一次访问会有很多次的边界检查,而且多层函数的调用也有很多额外开销。如果访问逻辑相对简单,对数据边界控制很有信心的情况下,可以直接调用native方法,绕过上述的一系列额外检查和函数调用。这种用法在很多系统中也被广泛采用,比如Presto和Spark都有类似的优化方法。

266734054c2f38736a36f231951197fe2406baae

有一句鸡汤说“以大多数人的努力程度而言,根本没有到拼天赋的地步”,套用在这里就是“以大多数系统的架构设计而言,根本没有到拼语言性能的地步”。语言本身不是门槛,代码大家都会写,但整个系统的架构是否合理,数据结构是否足够高效,这些设计依赖的是对问题本质的理解和工程上的权衡,这才是更考量设计能力和经验的地方。
总结

上述方案目前在美团点评内部已经实际落地,稳定运行超过半年以上。每天的数据有几百亿条,活跃用户达到了上亿的量级,埋点属性超过了百万,日均查询量几百次,单次查询的TP95时间小于5秒,完全能够满足交互式分析的预期。

2bfe538db80e947a57a3c75d4f4791cef441e828

整个方案从业务需求的实际理解和深入分析出发,抽象出了维度筛选、序列匹配和去重计数三个核心问题,针对每个问题都给出了合理高效的解决方案,其中结合实际数据特点对数据结构的优化是方案的最大亮点。在方案的实际工程落地和优化过程中,秉持“简单、成熟、可控、可调”的选型原则,快速落地实现了高效架构,通过一系列的优化手段和技巧,最终达成了3~4个数量级的性能提升。


原文发布时间为:2018-08-29

本文作者:业锐

本文来自云栖社区合作伙伴“中生代技术”,了解相关信息可以关注“中生代技术”。

相关实践学习
日志服务之使用Nginx模式采集日志
本文介绍如何通过日志服务控制台创建Nginx模式的Logtail配置快速采集Nginx日志并进行多维度分析。
相关文章
|
6月前
|
消息中间件 算法 Java
【亿级数据专题】「分布式消息引擎」 盘点本年度我们探索服务的保障容量的三大关键方案实现
尽管经过了上一篇文章 《【亿级数据专题】「分布式消息引擎」 盘点本年度我们探索服务的低延迟可用性机制方案实现》有了低延迟的优化保障,消息引擎仍需精心规划其容量。为了提供无与伦比的流畅体验,消息引擎必须实施有效的容量管理策略。
93 2
【亿级数据专题】「分布式消息引擎」 盘点本年度我们探索服务的保障容量的三大关键方案实现
|
3天前
|
消息中间件 存储 缓存
十万订单每秒热点数据架构优化实践深度解析
【11月更文挑战第20天】随着互联网技术的飞速发展,电子商务平台在高峰时段需要处理海量订单,这对系统的性能、稳定性和扩展性提出了极高的要求。尤其是在“双十一”、“618”等大型促销活动中,每秒需要处理数万甚至数十万笔订单,这对系统的热点数据处理能力构成了严峻挑战。本文将深入探讨如何优化架构以应对每秒十万订单级别的热点数据处理,从历史背景、功能点、业务场景、底层原理以及使用Java模拟示例等多个维度进行剖析。
23 8
|
3月前
|
存储 SQL 算法
B端算法实践问题之Blink在实时业务场景下的优势如何解决
B端算法实践问题之Blink在实时业务场景下的优势如何解决
46 1
|
6月前
|
存储 消息中间件 Java
【亿级数据专题】「高并发架构」盘点本年度探索对外服务的百万请求量的高可靠消息服务设计实现
在深入研究了 **“【亿级数据专题】「高并发架构」盘点本年度探索对外服务的百万请求量的API网关设计实现”** 设计实现后,我们意识到,尽管API网关为服务商提供了高效的数据获取手段,但实时数据的获取仍然是一个亟待解决的问题。
100 1
【亿级数据专题】「高并发架构」盘点本年度探索对外服务的百万请求量的高可靠消息服务设计实现
|
数据处理
京东数据处理方案
京东数据处理方案
|
消息中间件 缓存 Dubbo
修正版 | 面对千万级、亿级流量怎么处理?
这是之前发过的一篇文章,写完之后小问题挺多的,于是还是重新改一版。
修正版 | 面对千万级、亿级流量怎么处理?
|
存储 分布式计算 数据挖掘
百亿级日志流分析实践 | 剖析个推后效分析功能实现原理
“码”上注册和登录个推开发者中心(https://dev.getui.com/),体验个推后效分析功能和最新推出的消息链路查询功能吧!
210 0
百亿级日志流分析实践 | 剖析个推后效分析功能实现原理
|
消息中间件 SQL 分布式计算
日均万亿条数据如何处理?爱奇艺实时计算平台这样做
本文由爱奇艺大数据服务负责人梁建煌分享,介绍爱奇艺如何基于 Apache Flink 技术打造实时计算平台,并通过业务应用案例分享帮助用户了解 Apache Flink 的技术特点及应用场景。
日均万亿条数据如何处理?爱奇艺实时计算平台这样做
|
分布式计算 MaxCompute Hadoop
千亿级的数据难题,优酷工程师怎么解决?
今天,阿里数据技术专家门德亮给大家做个分享,从为什么要用MaxCompute,到优酷的业务场景下典型的方案及应用分析,聊聊迁移后对业务及平台的具体价值。本文内容根据演讲视频以及PPT整理而成,希望对你有所助益。
2405 0
|
存储 NoSQL 数据挖掘