【重磅】Jeff Dean等提出自动化分层模型,优化CPU、GPU等异构环境,性能提升超 60%

本文涉及的产品
语种识别,语种识别 100万字符
文档翻译,文档翻译 1千页
图片翻译,图片翻译 100张
简介: 谷歌大脑Jeff Dean等人最新提出一种分层模型,这是一种灵活的端到端方法,用于优化CPU、GPU等的自动化设备配置。该方法在多个主要神经网络模型上测试,最高实现了60.6%的性能提升。

谷歌大脑Jeff Dean等人最新提出一种分层模型,用于将计算图有效地放置到硬件设备上,尤其是在混合了CPU、GPU和其他计算设备的异构环境中。

设备配置(Device placement)可以被框定为学习如何在可用设备之间对图进行分区,将传统的图分区方法作为一个自然的baseline。先前的工作有Scotch 提出的一个用于图分区的开源库,其中包括k-way Fiduccia-Mattheyses, Multilevel 方法, Band 方法, Diffusion 方法和Dual Recursive Bipartitioning Mapping。

我们此前已经提出利用深度网络和强化学习进行组合优化[4,13,20]。ColocRL [13]使用一个递归神经网络(RNN)策略网络来预测计算图中操作的位置。虽然这种方法优于传统的图形分区启发式算法和人类专家配置方法,但它仅限于小图形(少于1000个节点),并且需要人类专家手动将图分配到配置组中,作为预处理步骤。

在本文中,我们介绍了一种更灵活的端到端方法,该方法学习优化具有数万个操作的神经网络的设备配置。与以前需要人工专家提供硬件属性或手动集群操作的方法不同,这一方法是自动化的,可以扩展到更大的计算图和新的硬件设备上。对于Inception-V3 [19],ResNet [7],语言建模[10]和神经机器翻译[22]等模型,这一方法在多种设备上找到了有意义的配置。我们的模型找到的配置优于TensorFlow的默认配置[1],Scotch算法的配置以及人类专家的配置,从而实现每个训练步骤的运行时间减少高达60.6%

分层策略网络方法:Grouper + Placer

我们训练了一个分层策略网络(hierarchical policy network),可以产生优化的配置。该策略网络由两个子网络组成:一个叫Grouper,作用是在输入TensorFlow图中将操作分配给groups;以及一个Placer,作用是将groups分配给目标设备。我们使用策略梯度方法来联合训练两个子网络,并将预测配置的运行时间(runtime)作为网络的reward,如图1所示。


图1:设备配置的分层模型

我们将这一方法称为“分层规划器”(Hierarchical Planner),它的目的是将目标神经网络的一个前向通道,一个反向传播通道和一个参数更新的运行时间最小化。为了测量运行时间,预测的配置需要在实际的硬件上运行。

Grouper是一个前馈模型,Placer是一个序列 - 序列模型,具有长短期记忆和基于内容的注意机制。为了将操作表示为Grouper的输入,我们对关于操作的信息进行编码,包括类型(例如,MatMul,Conv2d,Sum等),输出的大小和数量,以及与其他操作的连接。我们通过组合成员操作的嵌入来创建group嵌入。每个group嵌入是三个组件的连接:成员操作类型嵌入的平均值,成员操作大小和输出数量的平均值,以及编码为邻接矩阵的组内和组间连接信息。

Placer的RNN编码器一次读取一组嵌入,并产生M个隐藏状态。M等于组数,我们将M作为一个超参数。Placer的解码器RNN每个时间步预测一个device。这些device以与输入组嵌入相同的顺序返回,即,第一组中的操作将被放置在由第一个解码器步骤返回的device上,以此类推。每个device都有自己的可训练嵌入,然后将其作为输入提供给下一个解码器时间步骤。

Planner根据Grouper和Placer做出的决定来优化目标模型(例如,TensorFlow graph)的训练时间。设为预测的设备配置  的每个训练步骤的运行时间。我们将配置  的reward定义为  。Planner应该尽量使对其决策的期望最大化。因此,我们优化的成本函数是:


分别为Grouper和Placer的参数。这里,是从Grouper softmax分布绘制的样本组配置 g 的概率, 是从Placer softmax分布绘制的样本设备配置 d 的概率。我们使用 REINFORCE 规则[21]来优化成本函数。

我们的策略是以分布式的方式训练的,参数服务器由多个控制器共享。控制器异步更新策略。我们使用4个控制器和16个worker(每个控制器4个)。每个worker执行其控制器给出的配置并报告运行时间。每个控制器都托管在一个GPU上。worker们并行地运行配置。一旦所有worker都完成了运行,控制器将使用测量到的运行时间来计算梯度。

实验

我们在四个广泛使用的神经网络模型中评估我们的方法:Inception-V3(batch size= 32),24713次操作;ResNet(batch size= 128),20586次操作;RNNLM(batch size= 64),9021次操作;以及NMT(batch size= 64),分别具有2层,4层和8层encoder-decoder,分别是28044次,46600次和83712次操作。

我们将结果与以下方法进行比较:CPU和GPU,仅在单个CPU或GPU上放置整个模型的baseline。Scotch static mapper[16],它将图(graph)、每个操作的计算成本以及相关设备的计算能力和通信能力作为输入。Mincut baseline与Scotch类似,但我们的设备只考虑GPU。作为比较的手工配置来自以前出版的论文。对于Inception-V3和Resnet,人类专家将图形放置在单个GPU上。对于RNNLM和NMT,现有工作[18,23]将每个LSTM层放置在单独的GPU上。

我们的实验在有1个Intel Haswell 2300 CPU和最多8个Nvidia Tesla K40 GPU的机器上运行。我们使用TensorFlow r1.3来运行评估。

结果:性能提升最高60.6%


表1:不同配置的模型的运行时间(s)(越低越好)。 OOM:内存不足

表1展示了 Hierarchical Planner的性能。我们的方法可用的唯一信息是TensorFlow图和一个设备列表。减少的百分比的计算方法是Hierarchical Planner实现的运行时间与先前最佳配置的运行时间的差,然后再除以先前的最佳运行时间。对于每个模型,我们都会制定一项新策略,学习如何优化该特定模型的配置。所有结果都是在更新策略的1000次迭代之后计算的。实际上,这最多需要三个小时。这个策略本身是一个轻量级的网络,在单个GPU上进行训练。

对于ResNet和RNNLM,我们的模型发现使用单个GPU更高效,因为这可以最大限度地降低通信成本。对于Inception-V3, Hierarchical Planner学习将模型分布到2个GPU中,与将模型放置在单个GPU上相比,运行时间减少了16.3%。对于具有2层、4层和8层的NMT,我们分别使用2个,4个和8个GPU进行实验。对于NMT(2层),我们的结果优于先前最好的将结果60.6%;对于NMT(4层),优于最佳结果53.7%;对于NMT(8层), Hierarchical Planner发现的配置比人类专家的慢4.9%。即使Hierarchical Planner的表现略有不足的这一情况,仍然有必要采用一种自动化的方法来找到与人类专家相媲美的配置。

与Scotch和MinCut相关的结果显着低于人类专家baseline,这与[13]中报告的结果一致。

考虑到我们训练目标神经网络有成千上万个步骤,策略训练的开销是合理的。例如,为了训练WMT'14 En-> Fr数据集,该数据集在一个epoch(batchsize= 64)具有超过3600万个examples,我们运行NMT模型需要大约562500步。由于我们将运行时间从3.64秒减少到1.69秒,因此每个epoch都可以节省304个GPU-hours,即使我们考虑用约102个GPU-hours训练策略,这也是非常显著的节省。

结论

我们提出一种分层方法,可以有效地将计算图的操作配置到设备上。我们的方法完全是端到端的,并扩展到包含超过80,000个操作的计算图。我们的方法在图中找到了高度细化的并行性,使之能够比以前的方法性能超出60.6%。


原文发布时间为:2018-02-25

本文作者:马文

本文来自云栖社区合作伙伴新智元,了解相关信息可以关注“AI_era”微信公众号

原文链接:【重磅】Jeff Dean等提出自动化分层模型,优化CPU、GPU等异构环境,性能提升超 60%

相关实践学习
部署Stable Diffusion玩转AI绘画(GPU云服务器)
本实验通过在ECS上从零开始部署Stable Diffusion来进行AI绘画创作,开启AIGC盲盒。
相关文章
|
2月前
|
人工智能 搜索推荐 数据管理
探索软件测试中的自动化测试框架选择与优化策略
本文深入探讨了在现代软件开发流程中,如何根据项目特性、团队技能和长期维护需求,精准选择合适的自动化测试框架。
162 11
|
3月前
|
人工智能 监控 测试技术
探索软件测试中的自动化框架选择与优化策略####
【10月更文挑战第21天】 本文深入剖析了软件测试领域面临的挑战,聚焦于自动化测试框架的选择与优化这一核心议题。不同于传统摘要的概述方式,本文将以一个虚拟案例“X项目”为线索,通过该项目从手动测试困境到自动化转型的成功历程,生动展现如何根据项目特性精准匹配自动化工具(如Selenium、Appium等),并结合CI/CD流程进行深度集成与持续优化,最终实现测试效率与质量的双重飞跃。读者将跟随“X项目”团队的视角,直观感受自动化框架选型的策略性思考及实践中的优化技巧,获得可借鉴的实战经验。 ####
55 0
|
2月前
|
机器学习/深度学习 人工智能 自然语言处理
CogAgent-9B:智谱 AI 开源 GLM-PC 的基座模型,专注于预测和执行 GUI 操作,可应用于自动化交互任务
CogAgent-9B 是智谱AI基于 GLM-4V-9B 训练的专用Agent任务模型,支持高分辨率图像处理和双语交互,能够预测并执行GUI操作,广泛应用于自动化任务。
140 12
CogAgent-9B:智谱 AI 开源 GLM-PC 的基座模型,专注于预测和执行 GUI 操作,可应用于自动化交互任务
|
1月前
|
人工智能 编解码 自然语言处理
AGUVIS:指导模型实现 GUI 自动化训练框架,结合视觉-语言模型进行训练,实现跨平台自主 GUI 交互
AGUVIS 是香港大学与 Salesforce 联合推出的纯视觉 GUI 自动化框架,能够在多种平台上实现自主 GUI 交互,结合显式规划和推理,提升复杂数字环境中的导航和交互能力。
131 8
AGUVIS:指导模型实现 GUI 自动化训练框架,结合视觉-语言模型进行训练,实现跨平台自主 GUI 交互
|
2月前
|
人工智能 Linux API
PromptWizard:微软开源 AI 提示词自动化优化框架,能够迭代优化提示指令和上下文示例,提升 LLMs 特定任务的表现
PromptWizard 是微软开源的 AI 提示词自动化优化框架,通过自我演变和自我适应机制,迭代优化提示指令和上下文示例,提升大型语言模型(LLMs)在特定任务中的表现。本文详细介绍了 PromptWizard 的主要功能、技术原理以及如何运行该框架。
278 8
PromptWizard:微软开源 AI 提示词自动化优化框架,能够迭代优化提示指令和上下文示例,提升 LLMs 特定任务的表现
|
1月前
|
数据挖掘
优化现金流:CRM回款自动化的关键步骤
在当今商业环境中,CRM系统已成为企业与客户互动的核心平台。回款自动化作为其重要功能,通过集成支付平台、自动化发票生成、智能提醒和数据分析等手段,显著减少人工操作错误,加快资金周转,提升现金流管理能力,降低成本并增强客户满意度。这不仅提高了企业的财务效率,还增强了市场竞争力。企业应积极拥抱这一变革,优化CRM系统,实现财务管理的智能化,从而在竞争中占据有利地位。
|
2月前
|
人工智能 JSON 数据管理
ShowUI:新加坡国立联合微软推出用于 GUI 自动化的视觉-语言-操作模型
ShowUI是由新加坡国立大学Show Lab和微软联合推出的视觉-语言-行动模型,旨在提升图形用户界面(GUI)助手的效率。该模型通过UI引导的视觉令牌选择和交错视觉-语言-行动流,有效减少计算成本并提高训练效率。ShowUI在小规模高质量数据集上表现出色,展现出在GUI自动化领域的潜力。
124 4
ShowUI:新加坡国立联合微软推出用于 GUI 自动化的视觉-语言-操作模型
|
3月前
|
运维 监控 持续交付
云计算环境下的运维自动化实践
本文探讨了在云计算环境下实施运维自动化的必要性、挑战及解决方案,重点介绍了如何利用现代技术工具实现高效的云资源管理和监控。通过具体案例分析,展示了自动化运维在提升系统稳定性、降低人力成本方面的优势。
|
3月前
|
机器学习/深度学习 人工智能 Java
探索软件测试中的自动化框架选择与优化策略####
本文深入探讨了在软件测试领域,面对众多自动化测试框架时,如何根据项目特性、团队技能及长远规划做出最佳选择,并进一步阐述了优化这些框架以提升测试效率与质量的策略。通过对比分析主流自动化测试框架的优劣,结合具体案例,本文旨在为测试团队提供一套实用的框架选型与优化指南。 ####
|
3月前
|
敏捷开发 监控 jenkins
探索自动化测试框架在敏捷开发中的应用与优化##
本文深入探讨了自动化测试框架在现代敏捷软件开发流程中的关键作用,分析了其面临的挑战及优化策略。通过对比传统测试方法,阐述了自动化测试如何加速软件迭代周期,提升产品质量,并针对实施过程中的常见问题提出了解决方案。旨在为读者提供一套高效、可扩展的自动化测试实践指南。 ##
68 9

热门文章

最新文章