Comparison method violates its general contract

   今天一个群里哥们儿碰到一个异常，抛到群里求解答，他的代码如下图：

抛出的异常信息为：

Java代码  

1. java.lang.IllegalArgumentException: Comparison method violates its general contract!  
2. at java.util.TimSort.mergeHi(TimSort.java:868)  
3. at java.util.TimSort.mergeAt(TimSort.java:485)  
4. at java.util.TimSort.mergeCollapse(TimSort.java:408)  
5. at java.util.TimSort.sort(TimSort.java:214)  
6. at java.util.TimSort.sort(TimSort.java:173)  
7. at java.util.Arrays.sort(Arrays.java:659)  
8. at java.util.Collections.sort(Collections.java:217)  

 
 我说是compare方法实现的问题，他死活跟我掰，说我之前代码还好好的啊。没办法，我只好根据异常信息提示去翻JDK源码，异常里提示at Java.util.TimSort.mergeHi(TimSort.java:868)即TimSort类的mergeHi方法抛出的。于是我不断Google,找到了这篇帖子《why does my compare method throw exception — Comparison method violates its general contract》，根据他们的提示，我大概了解了compare方法需要返回1，-1,0即你的返回值要符合约定。

    于是我又按照异常提示看了Collections的sort方法源码，如图：

 继续跟踪Arrays类的sort方法：

 看到这里我基本就豁然开朗了，因为抛异常的地方是在TimSort类里，说明实际走的是else分支，所以有了第一种解决方法，添加-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true这个JVM参数，其实要真正解决这个问题，要符合规范的实现compare方法，因为他写的代码里没有考虑对象o1和对象o2为Null的情况，即当o1与o2都为null时两者大小如何判定呢，当o1为null但o2不为null时两者大小又如何判定了呢，同理当o2为null但o1不为null时两者大小又如何判定呢又不得而知，或许你又会说，我这两个对象不可能为null,但那是你认为，JVM不知道，它只要求你的逻辑必须严谨，严格考虑各种情况下两者大小的判定原则。所以正确写法应该是：

Java代码  

1. if(o1 == null && o2 == null) {  
2.     return 0;  
3. }  
4. if(o1 == null) {  
5.     return -1;  
6. }  
7. if(o2 == null) {  
8.     return 1;  
9. }  
10. if(o1.getCreateTime() > o2.getCreateTime()) {  
11.     return 1;  
12. }  
13. if(o2.getCreateTime() > o1.getCreateTime()) {  
14.     return -1;  
15. }  
16. return 0;  

转载： http://iamyida.iteye.com/blog/2255804