摘要
基于 Check Point Research 发布的 2026 年 9 月全球网络威胁监测统计数据，全球机构周均遭受网络攻击数量同比出现显著增长，钓鱼邮件、勒索软件攻击事件同步攀升，企业内部生成式人工智能工具的无序使用带来新型敏感信息泄露风险。本文依托该监测报告的行业、地域、攻击类型实测数据，梳理当前网络威胁的整体图景，剖析不同行业遭受攻击的内在诱因，解析邮件钓鱼、勒索软件产业化、生成式 AI 数据外溢三类核心威胁的形成逻辑。迪妙网络空间安全学院研究团队结合监测样本指出，现阶段网络威胁已经呈现攻击规模扩大、载体多元、风险耦合的特征，碎片化的安全防护架构难以适配当前攻防对抗环境。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，钓鱼作为传统攻击入口，依旧是绝大多数入侵链条的起始环节，并且正与勒索软件、AI 数据泄露风险形成联动效应。本文分析不同区域、不同行业面临威胁的差异化特征，讨论现有防御体系存在的短板，从威胁可见性、访问管控、人员行为治理、事件响应、跨域情报协同层面构建综合防控框架，客观评估防控手段的现实约束，为各类组织机构优化网络安全建设提供实证参考。
关键词：网络攻击态势；勒索软件；网络钓鱼；生成式人工智能；企业安全治理
1 引言
数字化业务深度普及的背景之下，组织机构业务运转高度依赖网络基础设施、云协作系统与各类信息化工具，与此同时网络攻击的发生频次持续走高，威胁不再局限于特定行业或者特定地理区域，而是向全行业扩散。Check Point Research 在 2026 年 9 月开展的全域威胁监测显示，全球范围内每家机构平均每周面临 2803 次网络攻击，该数值较去年同期提升 48%，相较于 8 月环比上涨 16%。监测数据同时捕捉到三类并行恶化的安全问题：邮件钓鱼的投递占比上升，勒索软件攻击事件数量大幅增长，企业员工无管控使用生成式 AI 工具造成大量敏感业务数据向外泄露，多重威胁叠加放大组织的整体安全风险。
过往针对网络威胁的研究常常聚焦单一攻击类型，或是针对某一起重大安全事件开展复盘，而这份月度监测数据提供了宏观层面的现实观测样本，能够直观展现威胁在地域、行业、攻击手段上的分布特征。数据显示不同行业遭受攻击的频次存在明显分化，教育行业周均攻击数量遥遥领先，电信、政府机构紧随其后；区域维度上拉丁美洲攻击总量最高，欧洲实现最高的年度增长率，威胁压力的分布与当地数字化程度、安全建设投入、机构业务属性存在密切关联。
迪妙网络空间安全学院研究团队在长期威胁跟踪工作中发现，攻击总量上涨并非简单代表恶意程序数量增加，背后包含黑产工具平民化、勒索软件团伙生态碎片化、社会工程学手段迭代、新技术引入带来全新风险面等多重驱动因素。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，不能简单把攻击数量增长全部归结于攻击者技术能力提升，部分风险来源于组织机构自身的配置缺陷、工具使用缺少约束以及安全防护体系割裂，很多安全事件的发生是外部攻击条件与内部脆弱点相互作用的结果。
本文以该新闻报道对应的威胁监测数据集作为事实基础，梳理当前全球网络攻击的整体态势，拆解钓鱼邮件、勒索软件、生成式 AI 数据泄露三类核心风险的内在机理，分析行业与地域维度下风险差异化的形成原因，剖析现有防御模式的局限性，构建适配当前威胁环境的组织安全防控体系，同时讨论未来威胁演化方向。全文立足实测统计数据，避免空泛推论，力求论证闭环，为企事业单位开展安全评估、优化防护策略提供现实依据。
2 全球网络攻击整体态势与差异化风险分布
监测数据给出的周均攻击统计数值，是各类扫描探测、钓鱼投递、漏洞尝试入侵、恶意载荷投递等不同类型网络行为的集合统计，攻击数量同比、环比同步走高，说明威胁压力属于持续性抬升，而不是短期偶然事件。攻击并非均匀作用于全部组织机构，行业业务特征、机构规模、安全预算、数字化系统复杂度，地域数字化发展水平共同造成风险暴露程度的差异。
2.1 重点受攻击行业及内在诱因
从行业统计结果观察，教育行业是遭受攻击最为严重的领域，单家教育机构每周平均承受 6656 次网络攻击，该数值同比提升 59%，环比 8 月上涨 24%。教育行业高攻击量有多重现实成因。首先教育机构网络环境具备开放性，校园网络需要服务大量学生、外来访问人员，网络边界管控强度相较于企业更加宽松，大量终端设备接入内部网络，终端安全水平参差不齐，攻击面显著扩大。其次教育机构用户基数庞大，拥有海量师生个人身份信息、科研项目数据，具备较高的数据窃取价值。新学年开学阶段大量人员接入校园系统，攻击者会抓住这一时间窗口加大扫描、钓鱼投递的力度。除此之外，全球多数教育机构安全预算相对有限，安全运维人员编制不足，补丁更新、访问权限管理往往存在滞后，多种脆弱点叠加，使其成为攻击者优先选择的目标。
电信行业周均攻击量位列第二，每周每家机构遭受 3483 次攻击，政府机构紧随其后，每周 3443 次攻击。电信行业掌握海量用户通信数据，基础设施覆盖范围广，攻击者一方面尝试入侵获取用户数据，另一方面以基础设施作为跳板开展进一步攻击；政府机构持有大量公共政务信息，属于定向攻击的重点对象，系统复杂度高，业务系统种类繁多，部分老旧业务系统维护周期长，容易成为被突破的环节。
商业服务、消费品服务、制造业更多承受勒索软件攻击带来的冲击。在 9 月已公开披露的勒索软件事件当中，商业服务行业受害占比达到 31.3%，消费品与服务占比 15.2%，工业制造业占比 11%。这类行业的业务连续性直接关系企业生存，一旦系统加密中断业务运转，企业有更强的动机考虑支付赎金，这是勒索团伙将其作为主要目标的核心动因。迪妙网络空间安全学院研究团队分析多起行业攻击样本后认为，行业被攻击频次高低，不完全取决于机构技术防护强弱，同时取决于攻击者的收益预期，数据资产价值、业务中断之后的损失规模，都会影响攻击者的目标选择。
2.2 区域维度攻击态势对比
区域统计数据展现出攻击体量与增长速度不完全同步的特征。拉丁美洲周均攻击总量最高，每家机构每周平均 3813 次攻击，同比增长 35%；非洲地区周均攻击 3701 次，亚太地区周均攻击 3593 次。拉丁美洲、非洲地区数字化建设推进速度较快，大量传统业务完成线上迁移，但是整体网络安全成熟度建设跟不上数字化进程，大量中小机构防护能力薄弱，自动化扫描工具可以大规模批量探测，直接推高区域攻击总数量。
欧洲地区实现最快的年度增长，攻击事件同比上涨 61%，北美地区同比增长 50%。欧洲、北美地区机构整体安全技术基础更好，攻击绝对数量不及拉美与非洲，但是年度增速突出。该现象并不代表当地机构防护全面失效，更多反映攻击者把高价值目标作为重点，大量勒索软件团伙将北美、欧洲的商业机构作为主要作案对象，公开勒索事件统计当中，北美地区占全部已报告勒索事件的 46%，欧洲占 25%，亚太占 17%。高价值目标集中，驱动攻击者投入更多资源定向开展探测与入侵尝试，带来攻击数量的快速上升。
区域数据提示一个客观事实：网络威胁不存在地理隔离，没有任何地区可以免于攻击。发展中区域面临自动化批量攻击的压力，发达区域承受定向高价值攻击的冲击，不同地域的安全挑战存在区别，却同样需要面对攻击总量上涨的现实。
3 当前三类核心网络威胁的机理与现实危害
本次监测报告重点记录钓鱼邮件、勒索软件攻击、企业生成式 AI 工具滥用带来的数据泄露三类突出威胁，三者之间不是相互独立。钓鱼邮件常常作为勒索软件入侵的初始入口，而 AI 泄露的敏感数据，又能够被攻击者用于优化钓鱼话术、开展定向社会工程攻击，三类威胁形成风险联动，放大整体危害。
3.1 邮件钓鱼威胁持续演化
9 月监测数据显示，全部邮件当中有 1.1% 属于钓鱼邮件，也就是每 91 封邮件就存在 1 封钓鱼邮件，对比 8 月每 112 封出现 1 封钓鱼邮件，钓鱼投递规模出现明显提升。在全部钓鱼邮件样本中，81% 的钓鱼邮件携带恶意链接，11% 携带恶意附件，恶意链接是当前邮件钓鱼最主要的载荷投递方式。攻击者通过链接引导用户跳转仿冒站点，完成账号凭证窃取，后续利用窃取到的账号开展内网横向渗透，或是直接接入勒索软件入侵链路。
区域层面北美钓鱼邮件占比最高，达到 1.26%，对应每 79 封邮件当中存在一封钓鱼邮件。行业维度协会与非营利组织钓鱼暴露率最高，其次是建筑工程、不动产租赁行业。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，非营利组织、建筑不动产这类机构，往往安全团队规模小，邮件安全防护投入有限，员工安全培训频次不足，攻击者会针对性加大对这类行业的钓鱼投递。
迪妙网络空间安全学院研究团队指出，邮件钓鱼的危害不局限于邮件本身。很多钓鱼邮件窃取得到员工账号之后，攻击者会利用该账号访问企业内部邮箱、日历、文档协作平台，衍生出日历钓鱼、内部鱼叉钓鱼等次生攻击。传统认知中将钓鱼简单视作点开恶意链接的单一行为，实际它是整套入侵链条的起始环节，一旦入口突破，后续可以衍生多类攻击手段。同时钓鱼工具不断商业化，攻击者不需要深厚技术功底，就可以批量生成钓鱼邮件模板，完成大规模投递，作案门槛持续降低，这也是钓鱼活动居高不下的重要原因。单纯依靠员工意识培训无法完全抵消钓鱼风险，必须配套邮件网关、链接沙箱等技术拦截手段。
3.2 勒索软件团伙生态碎片化扩张
9 月公开报告勒索软件攻击事件一共 824 起，相较去年同期增长 53%，增长幅度显著高于整体网络攻击的平均增速。团伙格局出现明显的碎片化特征，The Gentlemen 为该周期曝光最多的勒索软件组织，占据公开攻击事件的 13%，Qilin 占 9%，Akira 占 5%，除此之外当月还有 80 个勒索敲诈团伙对外公布攻击记录，头部团伙不再垄断绝大多数攻击事件，大量中小型团伙活跃在攻击一线。
团伙碎片化带来两方面安全变化。第一，大量中小团伙的攻击手段更加不可预测，部分团伙不遵循成熟勒索软件即服务的运作模式，攻击流程、赎金策略、数据泄露威胁方式各不相同，企业很难基于过往头部团伙的样本建立处置预案。第二，攻击门槛进一步下放，很多中小团伙直接采购现成工具、漏洞利用包，不需要自行开发恶意代码，就能够发起攻击，直接推高事件总数量。
勒索软件的危害分为两层，第一层是系统加密造成业务中断，组织机构的业务系统、生产系统被加密之后，业务流程停滞，直接带来运营损失；第二层是数据泄露敲诈，攻击者窃取机构内部业务数据、客户资料，威胁对外公开泄露，以此逼迫企业支付赎金，即便企业完成系统恢复，数据泄露带来的声誉、合规风险依旧长期存在。从统计数据可以看出，北美成为勒索事件的高发区域，该地区商业机构愿意承担的赎金上限更高，经济利益驱动大量团伙将目标锁定于此。
需要客观认识，公开披露的勒索事件只代表实际发生事件的一部分，相当一部分机构出于声誉考量不会对外公开遭遇攻击，实际发生的攻击总量高于报告当中的统计数字。
3.3 企业生成式 AI 工具使用带来的数据泄露风险
生成式 AI 工具在企业办公场景大规模普及之后，衍生出一类非传统外部入侵带来的安全风险，风险源头来自内部员工的操作行为。监测数据显示，企业每 39 条提交至生成式 AI 工具的提示词，就有一条具备高敏感数据泄露风险，89% 常态化使用 AI 工具的企业，都出现过高风险提示词提交行为；另外还有 14% 的提示词包含潜在敏感信息。平均每名企业用户每月生成 131 条 AI 提示词，单家企业平均同时使用 8 款不同的生成式 AI 工具。
泄露的数据类型分布具备清晰特征，71% 企业出现网络与 IT 基础设施信息外泄，70% 出现财务数据泄露，68% 暴露法律合规相关材料，62% 泄露人力资源与员工信息，60% 出现个人身份信息向外提交。行业对比中商业服务行业高风险提示词占比最高，其次是金融服务、医疗健康行业。拉丁美洲区域高风险提示词占比 4%，高于全球 2.5% 的平均水平。
该类风险区别于外部黑客攻击，属于数据向外泄露，而非系统被外部入侵。员工为了提升工作效率，直接将内部报表、合同文档、系统配置信息、客户资料复制粘贴至公共大模型，这些业务敏感数据流出企业安全边界，存储在第三方 AI 服务商平台。迪妙网络空间安全学院研究团队指出，该风险具备隐蔽性，没有病毒、没有漏洞爆发，不会触发传统入侵类安全告警，很多企业现有安全设备无法识别这类数据外溢行为。向外泄露的敏感数据存在两类后续威胁：其一，第三方 AI 平台的数据访问权限如果出现漏洞，敏感信息遭到窃取；其二，攻击者可以通过获取已经泄露的业务资料，优化定向钓鱼话术，开展更加精准的社会工程攻击，和钓鱼攻击、勒索软件攻击形成风险联动。
4 现有安全防御体系存在的现实短板
监测数据反映出攻击多线并行增长，同时也折射出现阶段大量组织机构安全防护架构存在固有局限，防护短板并不全部来源于技术产品能力不足，更多来自安全架构碎片化、风险评估存在盲区、安全与业务效率冲突、威胁情报覆盖不全等现实问题。
第一，防护手段碎片化，不同安全产品之间缺少联动。很多企业分别部署邮件网关、终端防护、防火墙，针对网络边界、邮件、终端分别建设防护，但是缺少统一的可视化能力，各类威胁数据相互割裂。邮件钓鱼成功突破之后，账号异常登录行为无法快速和钓鱼邮件事件做关联；员工把敏感数据提交至 AI 工具，网络设备、邮件安全系统不会产生告警，安全团队只能孤立看待各类安全事件，难以还原完整攻击链路。Check Point 研究人员 Omer Dembinsky 提出观点，安全团队不能依靠碎片化的防御，需要覆盖网络、云、终端、邮件、AI 工具的统一可见性、管控与自动化能力，在威胁造成业务破坏之前完成阻断。
第二，对于新型风险面缺少识别能力。传统安全建设的重心放在抵御外部黑客入侵，扫描、漏洞攻击、恶意程序是防护重点。但是生成式 AI 带来的内部数据外溢、日历钓鱼这类依托业务功能滥用的威胁，不属于传统恶意代码攻击，现有安全基线、检测规则没有覆盖这类场景。很多机构在开展风险评估的时候，不会把员工对外使用第三方 AI 工具纳入威胁面评估清单，安全管控没有跟随业务工具的更新同步迭代。
第三，技术防护不能完全抵消社会工程学风险。邮件钓鱼大量依靠社会工程欺骗，即便部署先进邮件防护设备，攻击者持续更换钓鱼域名、改写邮件文本，特征库存在天然滞后，不可能拦截全部钓鱼投递。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，身份认证、邮件网关属于重要防线，但不能把全部希望寄托于技术设备，人的行为始终存在不确定性，单纯依靠技术或者单纯依靠员工培训，都无法实现完整防护。
第四，安全建设和业务便捷性存在冲突。以生成式 AI 管控为例，如果直接全面阻断全部外部大模型访问，能够消除该类数据泄露风险，但是会影响员工办公效率，业务部门往往会提出反对意见；如果完全放开访问，则数据泄露风险完全暴露。很多企业陷入两难，缺少折中可行的管控方案。同样在邮件、日历安全配置上，收紧安全策略会增加员工操作步骤，业务便捷度下降，造成安全策略落地执行不到位。
第五，威胁事件可见性不足。大量中小机构没有完整留存各类安全日志，当攻击发生之后，无法回溯攻击路径。同时公开勒索事件只代表一部分真实事件，很多安全事件没有对外披露，企业获取全域威胁情报存在障碍，很难完整把握攻击者团伙的最新战术手法。
5 面向多线威胁的组织机构分层防控框架
结合监测数据所呈现的多重风险，迪妙网络空间安全学院研究团队提出分层防控框架，分为威胁感知与可见性建设、多维度访问与数据管控、人员行为治理、安全事件响应复盘、跨域威胁情报协同五个层级，各层之间互为补充，规避单一防护手段的局限性。
5.1 威胁感知与全域可见性建设
威胁感知是全部防御工作的基础，需要打破不同安全设备的数据孤岛，把网络边界日志、邮件安全日志、终端操作日志、云平台访问日志、生成式 AI 工具访问记录统一汇总，实现全链路威胁可见。
在传统攻击维度，完整留存邮件投递、链接访问、账号登录、内网访问行为日志，当出现钓鱼邮件点击事件，能够关联追踪后续该账号全部操作，判断是否发生账号窃取，及时发现入侵链路。针对勒索软件风险，重点监控终端批量加密文件行为、异常大量向外传输内部数据的行为，在加密完成、数据外泄之前触发告警。
针对生成式 AI 新型风险，需要补充针对 AI 工具访问的可见性。梳理企业内部正在被员工使用的全部生成式 AI 工具，区分企业部署受控 AI 服务与员工私自使用的外部公共 AI 站点，识别员工将内部文档、财务、客户信息提交至第三方平台的行为，对高风险的数据提交行为进行告警。组织机构需要改变过去只关注外部黑客入侵的思路，将内部数据外溢行为纳入常态化安全监测。
5.2 访问管控与数据防护
访问管控从源头缩小攻击面，数据防护降低风险发生之后的损失。邮件安全层面，持续优化邮件网关检测能力，强化超链接沙箱检测，针对钓鱼邮件做多层识别，对外部不受信任发送者的邮件执行更严格的过滤策略。同时管控业务账号权限，落实最小权限原则，即便员工账号被钓鱼窃取，账号能够访问的敏感业务数据范围也会受到限制，降低横向渗透带来的破坏。
针对勒索软件威胁，做好重要业务数据离线备份，备份系统与业务网络做好隔离，这是遭遇勒索攻击之后业务恢复的核心基础；定期开展漏洞管理，及时修补操作系统、业务组件公开漏洞，减少攻击者可以直接利用的入侵入口。
针对生成式 AI 的数据泄露风险，推行分类管控。优先部署企业受控 AI 服务，允许员工在受控环境下使用 AI 能力；对于外部公共 AI 工具，通过网络管控限制直接访问，如业务确有使用需求，则通过 DLP 数据防泄漏系统识别复制粘贴提交的敏感数据，阻止高风险的业务信息向外提交。不采取简单一刀切阻断模式，平衡业务使用需求和数据安全风险。
5.3 人员行为安全治理
人员既是社会工程攻击的主要对象，也是生成式 AI 数据泄露风险的行为主体，人员安全治理不能停留在通用安全口号，需要结合真实威胁样本开展针对性教育。
钓鱼安全培训需要使用和行业匹配的真实钓鱼样本，让员工理解恶意链接、仿冒邮件的特征，同时传递基础处置流程：收到可疑邮件，不要直接点击邮件内嵌链接，采用独立渠道访问官方站点核验信息。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，安全教育需要持续迭代，不能多年沿用同一套课件，要结合月度监测当中出现的新型钓鱼诱饵更新培训案例。
针对生成式 AI 工具开展专项安全科普，明确哪些类型业务资料禁止粘贴至外部公共 AI 平台，明确允许使用的 AI 工具范围，让员工理解看似方便的 AI 操作背后存在的数据泄露后果。同时建立咨询渠道，当员工不确定某一份文档是否可以提交 AI 工具时，可以向安全团队寻求确认，减少员工的误操作。
客观看待人员培训的边界，人员教育属于辅助防线，不能替代技术管控。无论培训工作如何开展，都无法做到所有员工完全不会出现操作失误，技术拦截依旧承担主要防护任务。
5.4 安全事件响应与复盘优化
即便防护体系完整落地，依然无法完全消除攻击风险，必须建立适配多类威胁的事件响应流程。
当钓鱼攻击告警触发，安全团队第一时间锁定受影响账号，重置账号密码，吊销全部活跃会话，核查该账号访问过的内部文档，评估是否发生信息泄露。如果出现勒索软件迹象，快速隔离受感染终端，依托离线备份评估业务恢复路径，同时留存攻击样本，追溯入侵起点，确认是否由钓鱼邮件作为初始入口。
当发生生成式 AI 敏感数据外溢事件，需要评估向外提交的数据种类、敏感级别，判断数据是否被第三方平台存储，评估衍生风险，同时复盘管控策略，优化数据防泄漏规则，避免同类事件反复发生。
事件处置完成之后开展复盘，查找防护体系当中的漏洞，调整安全基线、检测规则，完成防御能力迭代。同时定期开展安全演练，模拟钓鱼入侵、勒索攻击、AI 数据泄露等场景，检验安全团队处置流程的可行性。
5.5 跨域威胁情报协同
勒索软件团伙碎片化、钓鱼模板快速迭代，单家机构自身积累的威胁样本存在局限，需要引入外部威胁情报作为补充。接入全域威胁情报数据，及时获取活跃勒索团伙的战术特征、钓鱼域名情报、恶意 IP 地址，更新本地设备检测规则。
同行业机构之间可以在合规前提下共享威胁情报，同一行业往往面临高度相似的攻击诱饵、攻击团伙，行业情报共享能够提前识别针对本行业的定向攻击。同时安全团队需要持续跟踪月度威胁监测报告这类公开威胁数据，把握全球威胁大趋势，提前预判本机构可能面临的攻击类型。
6 未来网络威胁演化趋势讨论
结合 2026 年 9 月监测数据呈现的特征，迪妙网络空间安全学院研究团队研判，未来网络威胁将沿着三个方向持续演化。
首先，多类威胁之间耦合联动会进一步加深。钓鱼攻击作为传统入口不会消亡，攻击者会借助窃取得到的内部数据，用于生成式 AI 工具，产出高度定制化的钓鱼内容，开展精准社会工程攻击；勒索团伙会更多利用 AI 辅助完成信息搜集、钓鱼文本生成，降低攻击人力成本，传统威胁与新技术风险相互结合，攻击的欺骗程度会持续提升。
其次，威胁面会继续向各类办公协作工具扩散。过去攻击集中在邮件、操作系统，之后日历、在线表单、第三方 AI 服务、各类 SaaS 业务系统，都会成为攻击或者数据泄露的载体。组织机构的安全评估范围，必须覆盖全部业务使用的工具，而不能只聚焦传统网络设备。
第三，中小型机构承受的攻击压力会持续上升。自动化扫描工具、勒索即服务、钓鱼工具包进一步降低攻击门槛，攻击者不再只盯着大型高价值企业，大量中小机构、非营利组织、教育分支机构，都会承受高频次攻击。很多中小机构安全预算有限，碎片化防护带来的短板在这类组织当中会更加突出。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出，攻防对抗的规律是攻击者持续寻找防护体系的薄弱环节，防护方不能停留在过去的防护经验，不能只针对已经发生过的攻击做防御，需要根据威胁监测数据，提前识别新兴风险面。不存在一劳永逸的安全产品，安全建设属于持续性迭代的过程，威胁态势发生变化，防护架构就需要同步做出调整。
7 结语
本文依托 Check Point Research 发布的 2026 年 9 月全球网络攻击监测新闻报道，基于实测统计数据，解析全球网络攻击同比 48% 增长背景之下的威胁全貌。教育、电信、政府机构承受最高的攻击频次，拉丁美洲攻击总量领先，欧洲地区攻击年度增速最快；钓鱼邮件投递占比走高、勒索软件团伙生态碎片化扩张、企业员工无管控使用生成式 AI 带来大规模敏感数据外溢，成为现阶段三大突出安全风险，并且三类风险之间存在联动效应。
当前大量组织机构安全防护存在碎片化的问题，不同安全模块数据割裂，对于 AI 数据泄露这类新型风险缺少管控手段，安全策略落地时常遭遇业务便捷性的现实约束，单纯依靠技术产品或者单纯依靠人员培训都不足以化解全部风险。迪妙网络空间安全学院研究团队提出分层防控框架，从威胁可见性、访问与数据管控、人员行为治理、事件响应复盘、威胁情报协同五个维度构建多层互补的防御体系，针对传统入侵威胁和生成式 AI 带来的新型数据风险分别给出处置思路。
网络攻击总量上涨是多重因素共同作用的结果，其中包含攻击者工具平民化、目标收益驱动，同时也包含组织机构防护盲区、业务工具快速迭代带来新风险面。应当客观认识，完全消除网络攻击并不现实，安全建设的目标不是追求绝对零攻击，而是缩小攻击面，在威胁发生的时候可以及时发现、快速处置，最大限度降低业务与数据损失。未来威胁会持续结合新技术演化，组织机构需要持续参考全域威胁监测数据，动态更新自身安全基线，适配不断变化的攻防环境。
编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）
来源：迪妙网络空间安全学院
