摘要
电子商务深度融入居民日常消费之后，网络钓鱼攻击的目标选择与欺骗叙事正在发生结构性迁移。台湾地区刑事警察局 2026 年 9 月通报数据显示，上月钓鱼相关报案与立案数量翻倍至 505 起，涉案损失达新台币 5450 万元，攻击者集中针对 Shopee、Momo 等主流电商平台用户，采用短信接触、即时通讯跟进、虚假支付页面收割的复合链路实施欺骗。本文以该现实安全态势为实证样本，梳理电商场景钓鱼攻击的攻击表现、技术实现逻辑与风险传导路径，剖析传统安全防护机制在应对该类攻击时的固有局限。研究发现，该类攻击充分利用消费者对电商平台的日常使用习惯与交易信任，结合快递异常、订单退款、账户安全等高频业务叙事制造紧迫感，能够绕过部分静态检测规则，对消费者财产安全与平台信誉构成双重冲击。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，电商场景钓鱼的核心突破口在于交易信任链的滥用，单纯依靠平台侧风控无法完整化解此类风险。本文结合迪妙网络空间安全学院研究团队的相关观测成果，从攻击特征、防护技术短板、消费者行为因素、协同治理四个维度展开分析，提出技术防护、平台管控、消费者安全能力建设、跨主体事件响应相结合的落地防御路径，为电商行业处置同类安全威胁提供可参考的分析框架与实践方案。
关键词：网络钓鱼；电子商务；社会工程；短信诈骗；消费者保护；网络防御
1 引言
网络钓鱼是互联网生态中长期存续的安全威胁，其底层逻辑始终是通过身份伪装构建虚假可信场景，诱导目标主体主动提交账号凭证、支付信息或直接执行资金转移。早期网络钓鱼多以电子邮件为主要载体，模仿银行、支付机构发送账户异常通知，邮件文本粗糙、域名异常明显，普通用户依靠基础经验即可识别大部分攻击载荷，安全设备依靠黑名单、关键词匹配即可实现较高拦截率。
数字经济与移动互联网普及之后，电子商务成为居民日常消费的核心场景，Shopee、Momo、PChome 等电商平台积累了海量活跃用户，消费者每天接收大量订单确认、物流配送、促销活动、售后退款等平台通知。攻击者敏锐捕捉到这一现实环境，将钓鱼诱饵与电商业务交互范式深度绑定，不再简单伪造金融机构通知，转而复刻电商平台的短信通知样式、物流查询页面、退款处理流程，形成面向电商场景的新型钓鱼攻击模式。台湾地区刑事警察局 2026 年 9 月公开的安全数据集中体现了这一趋势：上月钓鱼相关报案与立案数量翻倍至 505 起，尽管全台整体诈骗损失同比下降 35%，但钓鱼类案件损失仍达新台币 5450 万元，攻击者主要瞄准 Shopee 与 Momo 用户，以快递配送异常、订单退款、账户安全核验为叙事背景开展欺骗活动。
当前安全领域对于网络钓鱼的研究，较多集中于钓鱼网页识别算法、邮件协议认证机制、企业办公场景防护等方向，针对电商消费场景下钓鱼攻击的实证分析仍有待补充。此类攻击区别于传统批量钓鱼，它并不追求海量无差别投递，更多瞄准具有真实电商消费记录的用户群体，攻击内容贴合日常购物场景，能够部分规避传统安全设备的检测规则。很多电商平台已经部署账号风控、异常登录检测、交易反欺诈系统，但消费者端仍然频繁出现受骗泄露支付信息的安全事件，这说明威胁来源不只是技术漏洞，交易信任被滥用、消费者决策漏洞、平台与运营商协同防护缺失共同构成风险链条。
本文以台湾地区刑事警察局通报的电商钓鱼安全态势作为样本切入点，还原完整攻击链路，解析攻击得以成功的多重成因，讨论现有防御手段存在的短板，构建适配电商场景钓鱼威胁的综合防御框架。本文立足于真实消费场景，兼顾技术系统、平台治理、消费者意识、跨主体协同全链条，希望为电商行业与监管机构防范同类威胁提供分析思路。
2 电商场景钓鱼攻击的现实态势与典型表现
2.1 台湾地区电商钓鱼攻击基本态势
根据台湾地区刑事警察局 2026 年 9 月发布的安全通报，钓鱼相关犯罪案件呈现明显上升趋势。上月全台钓鱼报案与立案数量翻倍至 505 起，涉案损失合计新台币 5450 万元。值得注意的是，同期全台整体诈骗损失同比下降 35%，但钓鱼类案件逆势增长，说明诈骗犯罪的实施路径正在从传统电话诈骗向数字化钓鱼渠道迁移。
从攻击目标分布来看，Shopee 与 Momo 两大电商平台用户成为主要受害群体。这两大平台在台湾地区拥有庞大的用户基数，日常订单量与物流通知量巨大，消费者对来自平台的短信通知具备较高的默认信任度。攻击者选择这两大平台作为伪装对象，本质上是借用平台的品牌信誉与用户的日常使用习惯，降低受害者的心理戒备阈值。
从攻击手法演进来看，当前电商钓鱼已经不再局限于单一短信渠道。刑事警察局通报明确指出，新近确认的手法呈现复合链路特征：攻击者首先通过短信与受害者建立接触，随后将对话转移至即时通讯软件，最终引导受害者进入虚假投资平台或伪造支付页面完成信息收割或资金转移。这种多渠道串联的攻击模式，打破了传统单一渠道防护的边界，使得短信网关、即时通讯平台、浏览器安全防护各自为战，难以形成完整的拦截链条。
从伪装叙事类型来看，快递配送通知、公共机构通知、金融机构安全检查是三类最常被滥用的话术模板。在电商场景下，快递配送异常与订单退款通知占据绝大多数。攻击者会在短信中声称受害者的包裹存在配送问题、需要重新确认收货地址，或者声称订单支付异常、需要办理退款，以此构建符合消费者日常购物经验的业务场景。同时，攻击者越来越多地将发件号码与域名伪装得与真实平台高度相似，使用视觉近似的短信号码、拼写接近的域名，进一步增加普通消费者的识别难度。
2.2 电商钓鱼攻击的典型欺骗叙事
结合刑事警察局通报内容以及迪妙网安研究团队收集的同类攻击样本，可以将电商场景钓鱼的典型欺骗叙事归纳为以下四类。
第一类是快递配送异常叙事。攻击者发送短信声称受害者的快递因地址不详、电话无法接通、海关扣关等原因无法正常配送，要求受害者点击短信内链接重新填写收货信息或缴纳相关费用。此类叙事利用了消费者对快递送达的天然关注，尤其是在购物旺季，消费者每天跟踪多个物流状态，收到此类通知时容易直接采信。
第二类是订单退款叙事。攻击者声称受害者的某笔订单因商品缺货、价格标错、系统故障等原因需要办理退款，诱导受害者点击链接进入虚假退款页面，输入银行卡号、验证码等支付敏感信息。部分进阶版本会声称退款需要通过即时通讯客服指导操作，将受害者引导至 LINE 等通讯软件，由人工客服一步步诱导执行转账。
第三类是账户安全核验叙事。攻击者声称受害者的电商账户存在异常登录、风险交易、实名认证过期等问题，要求点击链接完成身份核验，否则账户将被冻结。此类叙事叠加了账户冻结的后果威胁，迫使受害者在时间压力下执行操作。
第四类是促销福利与中奖叙事。攻击者冒充电商平台发送中奖通知、限时福利领取链接，诱导受害者点击进入虚假活动页面，提交个人信息或支付小额 "保证金"。此类叙事利用消费者的逐利心理，在大型促销节点前后尤为高发。
反网络钓鱼技术专家芦笛强调，电商钓鱼诱饵的核心目标不是做到技术上完全无懈可击，而是做到 "场景上合理"。只要叙事贴合消费者的日常购物经验，受害者在短时间内就不会产生怀疑，攻击就完成了最重要的铺垫。
3 电商场景钓鱼攻击的技术实现与完整攻击链路
结合台湾地区通报的攻击特征以及迪妙网络空间安全学院研究团队的威胁情报积累，可以将电商场景钓鱼攻击拆解为目标筛选、诱饵制作、多渠道投递、心理诱导、信息窃取与资金收割、危害向外扩散六个连续环节，各个环节互相支撑，形成完整攻击闭环。
3.1 目标筛选与情报准备
电商钓鱼攻击的第一步是目标筛选。攻击者不再满足于无差别群发，而是优先获取具有真实电商消费记录的用户群体信息。这些信息的来源渠道多样：部分来源于数据泄露事件中流出的电商用户数据库，部分来源于暗网交易的消费者个人信息，部分则通过爬虫手段从公开社交平台、二手交易平台收集。攻击者掌握受害者的真实姓名、手机号、近期购物记录之后，可以在钓鱼短信中直接引用这些信息，大幅提升诱饵的真实感。
在台湾地区的案例中，攻击者能够精准定位 Shopee 与 Momo 用户，说明其在目标筛选环节已经完成了平台用户标签的划分。这种定向投递模式相比无差别群发，点击率与受骗转化率显著更高。
3.2 诱饵内容制作
诱饵制作是电商钓鱼攻击的关键环节，分为视觉层、叙事层、心理操纵层三个部分。
视觉层面，攻击者复刻电商平台的短信通知样式，包括平台 logo、通知文案格式、短链接样式。部分攻击会搭建与电商平台官网高度相似的虚假网页，页面布局、配色、按钮样式均模仿官方页面，普通消费者在手机小屏幕上很难快速分辨真伪。
叙事层面，攻击者选用快递异常、订单退款、账户安全等电商高频业务场景，叙事逻辑符合消费者对平台业务的基本认知。短信文案简洁明了，直接给出问题与解决方案链接，不留下过多让受害者思考的空间。
心理操纵层面，攻击者普遍叠加时间压力与后果威胁。"不立即确认包裹将被退回"" 账户将于 24 小时内冻结 ""退款通道即将关闭" 等话术，迫使受害者在紧迫感之下跳过审慎核查步骤。迪妙网安研究团队的模拟实验数据显示，带有明确时间限制的钓鱼短信，受害者点击链接的概率显著高于无时间压力的普通通知。
3.3 多渠道串联投递
电商钓鱼攻击的投递环节呈现明显的多渠道串联特征，这是其区别于传统单一邮件钓鱼的核心标志。
第一触点通常是短信。攻击者使用伪基站或短信群发服务，向目标手机号发送伪装成电商平台的通知短信。短信中包含短链接，表面文本指向 "物流查询"" 退款办理 ""账户核验" 等业务入口，但实际跳转至攻击者控制的虚假页面。部分攻击者会使用与官方短信号码视觉近似的号码，增加迷惑性。
第二触点是即时通讯软件。当受害者点击短信链接或回复短信之后，攻击者会以 "平台客服" 身份引导受害者添加 LINE、WhatsApp 等即时通讯账号，将对话从短信渠道转移至即时通讯渠道。这一转移具有多重目的：一是即时通讯渠道的内容加密与端到端特性，使得安全监测更难介入；二是人工客服的实时对话可以根据受害者反应动态调整话术，应对受害者的疑问；三是即时通讯软件的信任氛围更强，受害者更容易将对方视为真实客服人员。
第三触点是虚假页面或恶意应用。在即时通讯对话中，"客服" 会向受害者发送新的链接，引导其进入虚假支付页面、虚假退款页面，或诱导下载安装恶意应用程序。部分攻击会引导受害者进入虚假投资平台，以 "退款需要先验证账户流水" 为名，诱导受害者在虚假平台上进行充值操作，最终完成资金收割。
3.4 信息窃取与资金收割
当受害者进入虚假页面之后，攻击进入信息窃取与资金收割阶段。根据攻击类型不同，收割方式分为两类。
一类是信息窃取型。虚假页面模仿电商平台登录页或支付验证页，收集受害者的账号密码、身份证号、银行卡号、短信验证码等敏感信息。攻击者获取这些信息之后，可以直接登录受害者的电商账户进行盗刷，或者利用银行卡信息开展后续盗刷、信贷欺诈。
另一类是直接资金转移型。在即时通讯 "客服" 的指导下，受害者被诱导直接向攻击者指定的银行账户转账，或者在虚假支付页面输入支付密码完成扣款。部分攻击会以 "验证账户"" 激活退款 ""缴纳保证金" 等名目，要求受害者先转出一笔资金，声称后续会连同退款一并返还，实际上资金一旦转出即被攻击者转移。
刑事警察局通报中提及的 "投资平台或假支付页面诱导"，正是这两类收割方式的具体体现。攻击者不会在第一条短信中直接要求转账，而是通过多渠道逐步建立信任，最终在受害者防备最低的环节完成收割。
3.5 危害扩散与二次攻击
攻击得手之后，危害并不会立即终止。攻击者获取受害者的个人信息与联系方式之后，会将这些数据纳入诈骗数据库，用于后续二次攻击或在暗网出售。如果受害者的电商账号被攻陷，攻击者还可能利用该账号向其通讯录好友、购物好友发送更多钓鱼消息，利用已攻陷的可信身份进一步扩大攻击范围。
此外，部分受害者在首次受骗之后，会被攻击者以 "退款追回"" 维权协助 "等名义实施二次诈骗。攻击者冒充法务人员、维权平台客服，声称可以帮助受害者追回损失，但需要先缴纳" 手续费 ""保证金"，对已经遭受损失的受害者实施二次收割。这种连环诈骗模式在电商钓鱼案件中并不鲜见，进一步放大了单次攻击的危害程度。
4 电商场景钓鱼攻击得逞的多维度成因分析
电商钓鱼攻击能够持续造成大量财产损失，并非单一技术漏洞所致，而是交易信任链被滥用、多渠道防护存在边界、消费者行为存在弱点、平台与监管协同不足多重因素叠加的产物。迪妙网络空间安全学院研究团队对多起同类事件复盘之后认为，不能简单将安全事件全部归责于消费者防范意识不足，需要客观审视整条防御链条各个位置存在的短板。
4.1 交易信任链滥用：攻击者借用电商平台的信誉背书
电商场景钓鱼攻击最核心的底层逻辑是交易信任链的滥用。主流电商平台经过长期运营，已经在消费者心智中建立起安全可靠的品牌形象。当消费者收到一条外观近似平台官方通知的短信，大脑会形成条件反射，默认这条通知来自可信来源。
这里需要区分 "平台本身可信" 与 "收到的消息可信" 两个概念。电商平台本身安全可靠，不等于任何模仿平台外观的消息都来自官方。攻击者并不需要攻陷电商平台的服务器，仅仅在自己可控的短信与网页载体上复制平台品牌外观，就可以借用平台的信任背书。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，这属于典型的信任链劫持，攻击者没有破坏平台系统本身，而是利用消费者的心理认知，把电商平台的信誉嫁接到恶意载荷之上。
传统安全设备的检测逻辑大多建立在识别恶意特征之上：识别恶意域名、恶意短链、明显异常文本。但电商钓鱼短信的文本大量复制真实平台通知的措辞格式，不存在明显恶意关键词，攻击的恶意性体现在来源与跳转目标，而非短信正文本身，静态特征匹配手段识别此类诱饵的难度显著上升。
4.2 多渠道攻击链路突破传统防护边界
电商钓鱼攻击采用短信 — 即时通讯 — 虚假页面的多渠道串联模式，这一架构直接突破了传统安全防护体系的边界设计。
首先，短信渠道的防护能力有限。电信运营商的短信网关主要依赖关键词过滤与号码黑名单拦截垃圾短信，但电商钓鱼短信文案简洁、不包含明显敏感词，且攻击者频繁更换发送号码，静态黑名单难以持续有效。伪基站的存在进一步绕过了运营商的号码管控，攻击者可以在局部区域直接向附近手机发送伪造短信。
其次，即时通讯渠道的监测存在盲区。当对话从短信转移至 LINE 等即时通讯软件之后，消息内容经过端到端加密，运营商与安全厂商无法直接监测对话内容。即时通讯平台虽然具备一定的安全检测能力，但对于一对一私聊中的社会工程诱导，平台很难准确判断哪些对话属于诈骗。人工客服的动态话术调整，也使得基于关键词的自动检测效果大打折扣。
再次，虚假页面的存活周期越来越短。攻击者大量使用快速生成的一次性域名与短链接，一个钓鱼页面在被安全厂商标记拉黑之前可能只存活数小时甚至更短。传统基于域名信誉库的防护手段存在天然滞后性，当安全厂商完成分析并将域名加入黑名单时，该页面可能已经完成收割并被弃用。
最后，跨渠道协同防护机制缺失。短信运营商、即时通讯平台、电商平台、浏览器安全厂商各自掌握部分攻击数据，但缺乏高效的威胁情报共享与协同拦截机制。一条攻击链路跨越多个主体管辖范围，任何一个环节的防护缺失都可能导致整个防御链条失效。
4.3 消费者行为弱点与认知盲区
无论安全设备能力如何迭代，钓鱼攻击最终落地的关键环节永远是消费者做出的点击与转账行为。电商场景钓鱼充分利用普通消费者在移动购物环境下的心理弱点与认知盲区。
第一，移动场景下的信息处理碎片化。消费者大多在手机上接收和处理短信通知，手机屏幕尺寸有限，用户很难像在电脑上那样仔细查看完整的发件号码、链接域名。快速浏览、即时处理成为移动场景下的默认行为模式，消费者没有充足时间对每一条通知做完整溯源核查。
第二，电商业务场景的高频性麻痹了警惕性。Shopee、Momo 等平台用户每天可能收到多条订单通知、物流提醒、促销消息，当一条钓鱼短信混入其中，消费者很难从大量正常通知中分辨出异常。高频接触降低了单条消息的心理权重，消费者倾向于默认所有平台通知都是真实的。
第三，时间压力压缩理性判断空间。攻击者普遍在短信中加入限时处理、账户冻结等紧迫感要素。在时间压力之下，消费者的审慎核查意愿明显下降，很多人会跳过几个关键校验动作：不去核实短信号码是否为官方号码、不通过独立渠道登录平台确认订单状态、不联系官方客服核实通知真实性，直接按照短信指引执行操作。
第四，对 "客服" 身份的过度信任。当对话转移至即时通讯软件，对方以 "平台客服" 身份出现并耐心解答问题时，消费者很容易建立信任关系。很多受害者表示，对方能够准确说出自己的订单信息，因此深信不疑。实际上这些信息来源于数据泄露，并非真实平台客服的权限。
需要客观看待消费者的能力边界。不能将受骗简单定性为安全意识薄弱。普通消费者没有义务掌握完整的网络安全技术原理，绝大多数人不会去解析短信原始头、不会对每一条短链接做域名核验。将全部风险判断责任完全交给终端消费者，本身就是防御链条当中的结构性缺陷。
4.4 平台侧风控与消费者教育存在落地障碍
电商平台在钓鱼防御中承担重要角色，但当前平台侧的防护与教育工作存在若干落地障碍。
第一，平台风控的覆盖范围局限于平台内部。电商平台的账号风控、异常交易检测系统主要监控发生在平台官方域名与应用内部的行为，对于发生在平台外部的钓鱼短信、虚假页面、即时通讯对话，平台缺乏直接的监测与干预手段。平台可以发送安全提醒，但无法阻止攻击者冒充平台名义向外发送钓鱼短信。
第二，消费者安全教育的触达效果有限。电商平台通常在 APP 内设置安全中心、发布防骗公告，但消费者很少主动浏览这些内容。平台推送的安全提示往往被用户忽略，安全教育与真实消费场景脱节，难以在用户收到钓鱼短信的关键时刻发挥作用。
第三，跨平台数据共享存在隐私与合规障碍。电商平台掌握用户的真实订单数据，可以用于判断某条钓鱼短信是否引用了真实订单信息，但将这些数据与运营商、安全厂商共享用于钓鱼检测，涉及用户隐私保护与数据合规问题，落地难度较大。
第四，事件响应与止损机制不够完善。当消费者报告受骗之后，平台与警方、银行之间的协查流程较长，资金转移速度快，很多案件在完成调查之前资金已经被多层转移取现，追损难度大。
5 面向电商场景钓鱼攻击的多层防御体系构建
针对电商场景的网络钓鱼威胁，不存在单一技术工具可以实现彻底根除。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，对抗该类攻击需要打破 "只靠平台风控拦截" 的思路，构建技术防护、平台治理、消费者安全能力建设、跨主体事件响应相互配合的多层防御体系，覆盖攻击链的不同阶段。迪妙网络空间安全学院研究团队结合电商安全运营实践，从四个层面梳理可落地的防御建设路径。
5.1 强化多维度技术检测，弥补多渠道防护短板
技术层面需要在传统短信过滤、浏览器安全能力基础之上，补充跨渠道行为分析，拓展防护边界，同时加固消费者侧的基础安全配置。
第一，完善短信渠道的智能检测能力。电信运营商应当在传统关键词过滤与号码黑名单基础之上，引入基于行为模式的智能检测：对短时间内向大量用户发送包含电商平台名称与短链接的短信进行风险标记；对伪基站信号进行监测与定位阻断；对跳转至已知恶意域名的短链接进行实时拦截。同时，运营商可以与主流电商平台建立官方短信号码白名单机制，对来自非官方号码但声称来自平台的短信增加风险提示。
第二，推动即时通讯平台的诈骗检测能力建设。即时通讯平台应当针对一对一私聊中的社会工程诱导建立检测模型，不局限于关键词匹配，而是结合对话行为模式（如对方频繁发送外部链接、要求转账、指导下载应用）进行风险识别。对被多次举报的账号实施快速封禁，对高风险对话向用户弹出安全提示。平台还可以建立诈骗账号特征库，对新注册账号的异常行为进行提前干预。
第三，缩短恶意页面的存活周期。安全厂商、浏览器厂商、电商平台应当建立钓鱼页面的快速发现与拉黑机制，利用自动化爬虫与用户举报相结合的方式，在钓鱼页面上线后最短时间内完成识别与拦截。对使用一次性域名、快速变更 IP 的钓鱼基础设施进行追踪，从域名注册、托管服务层面压缩攻击者的生存空间。
第四，做好消费者终端侧的基础安全配置。手机操作系统与浏览器应当开启短信恶意链接识别功能，对短信中的可疑短链接进行风险标注；电商 APP 应当内置安全浏览模块，对从外部链接打开的页面进行安全性检测；消费者应当保持操作系统与应用程序的版本更新，及时获取安全补丁。
5.2 完善平台侧治理与业务流程规范
电商平台作为钓鱼攻击的被仿冒对象与用户数据的持有方，应当在防御体系中承担核心治理责任。
首先，建立官方通知的标准化标识体系。电商平台应当明确告知消费者：平台官方短信的发送号码、官方域名、通知文案的标准格式。在 APP 内显著位置公示官方联系方式，方便消费者在收到可疑通知时进行比对。平台可以在官方短信中加入唯一的防伪标识，如动态验证码或用户专属昵称，使得攻击者难以完全复刻。
其次，优化异常业务场景的核验流程。当消费者收到快递异常、订单退款、账户安全等通知时，平台应当引导消费者通过官方 APP 内的消息中心确认业务状态，而不是通过短信外部链接处理。平台可以在 APP 内设置 "安全中心" 入口，集中展示账户安全状态、订单异常提醒、防骗知识，使得消费者有一个可信的独立核验渠道。
再次，完善钓鱼事件的快速响应机制。平台应当设立专门的钓鱼诈骗举报通道，消费者收到可疑短信或遭遇诈骗后可以快速上报。平台安全团队收到举报后，应当及时提取攻击特征，同步运营商与安全厂商更新拦截规则；对于已经发生资金损失的用户，平台应当协助联系银行与警方开展紧急止付，提供订单数据与交易记录支持案件调查。
最后，推动行业内的威胁情报共享。主流电商平台之间应当建立钓鱼威胁情报共享机制，当某一平台发现新型钓鱼手法，及时同步其他平台，避免攻击者在不同平台之间反复使用同一套手法。行业协会可以牵头建立统一的钓鱼样本库与特征库，提升全行业的整体防御能力。
5.3 优化消费者安全素养培育，避免单向说教式培训
消费者安全教育是电商钓鱼防御体系的重要组成部分，但传统的泛化安全宣传效果有限，需要贴合真实消费场景开展精准化的能力建设。
第一，教育素材采用真实脱敏的钓鱼样本。不要使用网上流传多年的老旧粗劣案例，将近期发生的仿冒 Shopee、Momo 等平台的真实钓鱼短信脱敏之后作为教育材料，向消费者展示攻击者如何复刻平台标识、如何使用快递异常与退款叙事、如何将对话转移至即时通讯软件。让消费者看到自己日常购物环境下会遇到的威胁样貌，提升感知程度。
第二，固化几条极简实操原则。不需要普通消费者理解复杂的网络安全技术，只需要记住有限的、可操作的检查点：一是收到涉及资金、账户、快递异常的短信，绝不直接点击短信内链接，而是打开官方 APP 自行确认；二是对方要求添加即时通讯账号指导退款或核验的，一律视为诈骗；三是任何要求先转账再退款、先缴纳保证金的操作都是诈骗；四是有疑问时拨打平台官方客服电话核实，官方客服号码以 APP 内公示为准。把有限的关键动作反复强化，比大量宽泛的安全口号更加有效。反网络钓鱼技术专家芦笛认为，消费者安全意识教育的重点不是教会普通人识别全部攻击，而是教会普通人掌握有限的避险操作，把复杂风险判断向平台与安全团队转移。
第三，在真实消费场景中嵌入安全提示。电商平台可以在订单详情页、物流跟踪页、退款申请页等消费者高频访问的页面嵌入简短的防钓鱼提示，告知消费者平台不会通过短信链接要求退款、不会要求添加外部客服。安全教育与真实业务场景绑定，传播效果远高于脱离场景的泛化宣传。在大型促销节点前后，平台可以集中推送防骗提醒，提升消费者在高风险时期的警惕性。
第四，合理组织模拟钓鱼演练。电商平台与监管机构可以联合开展面向消费者的仿真钓鱼演练，用模拟的钓鱼短信测试消费者的反应，演练之后重点做针对性的提醒与讲解，而不是单纯统计点击率。演练的目标是发现消费者群体的认知盲区，反过来优化安全教育内容，而不是考核或指责个体消费者。
5.4 完善跨主体协同治理与事件应急响应
电商钓鱼攻击跨越短信运营商、即时通讯平台、电商平台、银行、警方等多个主体，单一主体无法独立完成完整防御，必须建立跨主体协同治理机制。
第一，建立威胁情报共享与协同拦截平台。由监管机构牵头，电信运营商、即时通讯平台、电商平台、安全厂商、银行共同参与，建立电商钓鱼威胁情报共享机制。当任一主体发现新型钓鱼攻击，及时将攻击号码、域名、话术模板、收款账户等特征同步至共享平台，各主体据此更新各自的拦截规则，实现 "一处发现、全网拦截"。
第二，完善涉案资金的紧急止付与快速冻结机制。警方、银行、支付机构之间应当建立电商诈骗案件的快速响应通道，消费者报案后，警方可以在最短时间内发起资金止付指令，银行与支付机构配合执行账户冻结与资金原路返还。对于多层转移的涉案资金，建立跨机构的资金追踪与协查机制，提升追赃挽损的效率。
第三，加强对诈骗基础设施的源头治理。监管机构应当加强对短信群发服务、伪基站设备、域名注册服务、虚拟主机托管的监管，压缩攻击者搭建钓鱼基础设施的空间。对频繁被用于钓鱼的域名注册商与托管服务商进行约谈整改，对明知服务被用于诈骗仍不采取措施的服务商依法追责。
第四，完成事件复盘与防御迭代。每发生一次大规模电商钓鱼事件，不能处置完个案就结束，要完整复盘整条攻击链：攻击如何投递进来，哪些防御节点没有发挥作用，是技术规则缺失、协同机制不畅还是消费者认知存在误区，针对性优化防御策略。迪妙网安研究团队在安全运营实践中发现，很多电商平台多次遭遇同类钓鱼，根源在于事件处置只处理单点投诉，没有向上回溯优化整套防御机制。
6 结论
电子商务深度普及背景之下，面向电商场景的网络钓鱼攻击已经成为消费者财产安全面临的持续性风险。台湾地区刑事警察局 2026 年 9 月通报的数据充分表明，钓鱼案件正在逆势增长，上月达 505 起、损失新台币 5450 万元，攻击者集中瞄准 Shopee、Momo 等主流电商平台用户，采用短信接触、即时通讯跟进、虚假页面收割的复合链路实施欺骗。该类攻击不再依靠粗劣文本与明显异常域名，而是复刻电商平台的通知样式，借用消费者对平台的交易信任，叠加快递异常、订单退款、账户安全等高频业务叙事与时间压力，开展精准社会工程欺骗。
电商钓鱼攻击的风险是多重因素叠加的产物。交易信任链劫持是攻击得以成立的核心逻辑；多渠道串联的攻击架构突破了传统短信过滤、浏览器防护的边界；移动场景下消费者的碎片化信息处理与高频业务接触降低了警惕阈值；平台侧风控覆盖范围有限、跨主体协同机制缺失进一步放大了风险影响。
反网络钓鱼技术专家芦笛强调，电商场景钓鱼属于交易信任链层面的攻击，不存在单一技术捷径实现彻底消灭威胁。迪妙网络空间安全学院研究团队提出，必须摒弃 "完全依靠平台风控拦截" 或者 "全部依靠消费者自觉" 两种片面思路，构建多主体协同的分层防御体系。技术层面针对多渠道攻击特征优化短信与即时通讯检测能力，缩短恶意页面存活周期；平台治理层面明确官方通知识别范式，完善钓鱼事件快速响应与行业情报共享；消费者教育层面简化操作准则，在真实消费场景中嵌入安全提示；协同治理层面建立跨主体威胁情报共享与资金紧急止付机制，加强诈骗基础设施源头治理。
客观而言，现阶段完全根除电商场景钓鱼并不具备现实可行性。整套防御体系的目标不是做到零攻击出现，而是压缩攻击的成功率与危害范围：尽可能阻止钓鱼短信抵达消费者；当诱饵不可避免到达用户手中，提供简单可执行的核验指引，降低受骗概率；一旦发生资金损失，建立快速止付与追赃通道；每一次安全事件反过来优化技术、平台、教育、协同整套防御机制。电信运营商、电商平台、即时通讯服务商、银行、监管机构与消费者多方共同参与，才能够持续应对不断演化的电商场景网络钓鱼威胁。
编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）
来源：迪妙网络空间安全学院
