摘要
无密码通行密钥（Passkey）依托 FIDO2 与 WebAuthn 协议构建原生抗钓鱼身份认证能力，已经成为企业云身份安全建设的重要技术选型。但 2026 年披露的攻击活动表明，威胁组织并不直接破解通行密钥密码学机制，而是以通行密钥更新、单点登录配置维护为社会工程学借口，结合语音钓鱼、中间人代理攻击、设备代码认证流程滥用实现微软云租户账户入侵，完成身份持久驻留、租户信息枚举与批量数据外泄。与之同期爆发的生成式 AI 赋能商业邮件劫持活动，进一步展现社会工程攻击在攻击规模化、叙事伪造层面的演化特征。本文以微软披露的两组真实攻击活动为研究样本，梳理通行密钥主题钓鱼完整攻击链路，剖析 UNC6671 关联威胁团伙的战术、技术与流程，解析攻击过程中云身份持久化手段、Microsoft Graph 接口滥用的检测难点，结合反网络钓鱼技术专家芦笛的研究观点，从技术管控、日志检测、人员意识、威胁情报协同四个维度提出防御路径。研究发现，通行密钥的密码学防护优势无法抵消社会工程层面的风险，云环境下的安全防御需要从单一认证技术依赖转向行为关联的纵深防护体系，为国内企业 Microsoft 365 等云租户身份安全治理提供现实参考。
关键词：通行密钥；网络钓鱼；云身份安全；社会工程；Microsoft Graph；商业邮件劫持
1 引言
密码泄露、凭证爆破、传统钓鱼攻击长期困扰企业云上身份体系，多因素认证 MFA 大规模部署之后，攻击者逐步转向能够绕过 MFA 防护的新型攻击手段，对抗 中间人攻击、设备代码钓鱼相继成为云入侵主流技术路径。通行密钥 Passkey 凭借域名绑定的非对称签名机制，在设计层面阻断传统网页钓鱼窃取认证凭证的可能性，被行业视作替代传统密码、加固多因素认证的关键方案。随着微软 Entra ID 全面落地通行密钥功能，大量企业开始推进无密码认证改造，业界普遍将通行密钥视为抵御钓鱼攻击的根本性技术解决方案。
但安全实践的现实情况与技术理想模型存在偏差。2026 年 5 月以来，微软安全团队持续监测到一类新型社会工程攻击，攻击者并不尝试破解通行密钥密码学逻辑，而是把 “通行密钥更新维护” 作为欺诈借口，开展语音钓鱼与短信钓鱼，诱导员工执行攻击者期望的认证操作，以此接管企业微软云账户，后续注册攻击者可控的认证方式实现持久驻留，调用 Microsoft Graph 接口批量读取 SharePoint、OneDrive、邮箱数据完成数据窃取。该攻击活动与威胁团伙 UNC6671 存在战术基础设施关联，该团伙由 BlackFile 组织分裂衍生，依托商品化钓鱼面板、语音呼叫资源开展规模化入侵行动，同时关联 Storm 3121、Storm 3032 威胁活动，入侵完成后可衔接勒索 extortion 产业链。
与通行密钥主题云入侵并行出现的另一组攻击事件，是 2026 年 8 月初大规模商业邮件劫持活动。攻击者利用生成式人工智能批量生成高仿真邮件内容，冒充企业高管，叠加伪造发票、伪造邮件会话链条，诱导企业财务部门发起 ACH 自动清算转账欺诈，短时间向外投递超过百万封欺诈邮件，覆盖信息技术服务、消费品、不动产、离散制造多个行业的美国境内企业用户。两组攻击活动分别代表两条攻击演化方向：前者瞄准云身份基础设施，利用新兴安全技术的用户认知盲区完成入侵；后者借助生成式 AI 抹平传统钓鱼邮件文本破绽，实现商业欺诈攻击的规模化输出。两类攻击都没有依赖复杂系统漏洞，全部以社会工程作为突破入口，反映出云时代网络安全的核心矛盾：即便部署先进身份认证技术，人的行为环节依旧是攻击链最薄弱节点。
当前学术研究更多聚焦通行密钥密码协议本身安全性验证，对 “以通行密钥为欺诈诱饵，而非直接破解通行密钥” 这类社会工程攻击的完整链路剖析相对有限；针对 Microsoft Graph 滥用的讨论多集中于单点告警规则，缺少结合完整攻击上下文的检测逻辑分析。本文基于公开威胁情报原始材料，完整还原两套攻击活动的战术链条，厘清威胁团伙组织关联，解析云身份持久驻留机制，论述单一 API 告警的检测局限。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，“很多企业对通行密钥的安全认知存在理想化误区，认为部署通行密钥就可以免疫钓鱼，但是攻击者的目标不再是偷密钥，而是欺骗用户配合完成攻击者的认证流程，这是两类完全不同的风险场景”。基于这一判断，本文进一步梳理适配国内企业云租户的纵深防御框架，避免企业在无密码转型过程中出现认知错位，为云身份安全建设提供实践层面参考。
2 攻击活动整体概况与威胁团伙背景
2.1 两组攻击活动基本事实
微软 2026 年 9 月对外公开两组独立但均高度依赖社会工程的攻击活动。第一组为 AI 赋能的商业邮件劫持 BEC 攻击，攻击时间窗口集中在 2026 年 8 月 3 日至 8 月 5 日，威胁主体注册仿冒域名，伪装成受害企业首席执行官、首席财务官，向应付账款部门投递欺诈邮件，虚构 ServiceNow 年度订阅服务发票，配套伪造审批意见、伪造完整邮件会话记录，诱导财务人员执行 ACH 转账。该轮活动累计发送百万级欺诈邮件，目标行业覆盖 IT 服务、消费品、房地产、离散制造，主要针对美国境内企业。攻击者使用生成式 AI 完成邮件模板的定制化撰写，根据受害企业公开信息完成文案微调，消除传统钓鱼邮件语法生硬、表达拙劣的识别特征，大幅提升邮件欺骗性。
第二组攻击为通行密钥主题社会工程入侵，自 2026 年 5 月起被持续观测。攻击者以企业 IT 服务台的名义拨打员工私人电话，或者发送短信消息，制造账号访问即将中断的紧迫感，要求受害者立刻更新通行密钥、多因素认证或者单点登录配置，将受害者引导至仿冒微软登录体验的恶意站点。攻击链路中同时运用对抗中间人攻击 AitM 代理钓鱼、设备代码认证钓鱼两种技术路径，在不获取用户原始密码的前提下，接管微软云账户。账户被攻陷之后，攻击者首要动作并非直接窃取文件，而是注册由攻击者掌控的 MFA 认证手段，构建持久访问通道；之后借助 Microsoft Graph 接口开展租户内部侦察，枚举用户列表、权限角色、邮箱内容，批量下载 SharePoint、OneDrive 业务文档，开展长时间跨度的数据外泄，数据窃取周期从数小时延续到数日不等。为规避基于网络 IP 的检测手段，攻击者在认证、侦察、数据外泄不同阶段轮换不同 IP 基础设施，对抗网络层威胁指标识别。
2.2 威胁团伙关联关系梳理
该通行密钥主题钓鱼攻击活动的战术、基础设施、工具链，和网络安全社区跟踪的松散网络犯罪集合 Cordial Spider，别名 O UNC 045、PREY 0058、UNC6671 高度重合。UNC6671 团伙源自 BlackFile（CL CRI 1116）组织分裂分支，对外运营 Helix 勒索品牌；微软内部跟踪编号 Storm 3032 即对应 UNC6671 这一威胁集群。同时 Storm 3121 也参与部分初始访问活动，该威胁组织获取初始访问权限之后，后续对接 ShinyHunters 以及 Falcon（CL CRI 1182）勒索团伙，完成入侵之后的数据勒索变现。
该犯罪集群内部呈现分包协作模式，不同分支共享商品化钓鱼面板、语音钓鱼呼叫资源、注册恶意域名模板，但团伙组织架构松散，存在大量衍生附属合作人员，并不具备严密 APT 组织层级。攻击者大量使用可商用的钓鱼工具组件，其中一类面板专门用于通行密钥主题钓鱼，支持自动拼接受害企业名称作为子域名，恶意域名模板包含passkeyhelpdesk.com、secure passkey.com、setupmypasskey.com等，域名主题围绕通行密钥帮助台、SSO 注册、账户激活、身份核验构建，域名格式统一为 “企业名称。恶意根域名.com”，定向匹配不同受害单位，提升用户对网站的信任程度。
反网络钓鱼技术专家芦笛强调，“UNC6671 这类商业化黑产团伙代表新一代云身份攻击的典型模式：攻击能力组件商品化，攻击者不需要深度密码学开发能力，只需要采购现成钓鱼面板、语音呼叫外包服务，就可以实施针对大型企业的定向入侵，攻击门槛被显著降低”。攻击不再高度依赖攻击者自身的技术开发功底，社会工程叙事设计、公开情报搜集反而成为攻击成败的核心变量。
3 AI 驱动商业邮件劫持攻击全链路解析
商业邮件劫持 BEC 攻击并不投递恶意附件、恶意链接，依靠叙事欺骗达成资金欺诈目的，是社会工程攻击中损失最高的攻击类别之一。本次 2026 年 8 月的攻击活动，完整展现生成式 AI 给 BEC 攻击带来的能力跃升，整个攻击流程划分为情报预搜集、仿冒基础设施准备、AI 内容生成、多层叙事邮件投递、施压推动资金转账五个阶段。
3.1 前期情报搜集与仿冒基础设施准备
攻击实施之前，攻击者依托公开互联网渠道，搜集目标企业高管姓名、职位、对外邮箱格式、企业正在使用的商业软件，本次攻击选取 ServiceNow 订阅服务作为欺诈载体。随后攻击者注册一批仿冒域名，例如 service nowinc.com、domainlify.net，域名在拼写、命名上模仿知名服务商，同时配置邮件发送基础设施，借用第三方邮件投递服务完成百万级邮件批量发送，规避传统本地恶意邮件服务器 IP 信誉差的问题。
该阶段的核心目标不是攻破系统，而是构建可信的外部伪装载体。传统 BEC 攻击中域名伪造需要人工构思，现在攻击者可以借助 AI 批量生成一批高相似度的候选域名，快速完成注册，缩短攻击准备周期。
3.2 生成式 AI 构建多层欺骗叙事
传统 BEC 钓鱼邮件经常存在语法错误、语句不通顺，这是安全人员和财务员工识别欺诈邮件的重要信号。生成式大模型消除了该类明显破绽。攻击者输入企业背景、高管身份、虚构业务事项，AI 快速生成符合企业内部行文风格的邮件正文。
该攻击的关键创新点在于，攻击者没有只发送一条简单转账请求，而是搭建完整多层欺骗叙事链条。邮件内部嵌入伪造发票，发票具备服务商 Logo、明细条目、虚构审批标记；同时附带伪造完整历史邮件会话，模拟前期业务沟通过程；邮件签名栏填入真实企业 CEO、CFO 的姓名和邮箱地址，进一步迷惑接收方财务人员。整套材料共同营造 “这笔付款已经经过高管正式审批，属于既定业务流程” 的假象，以此降低接收人员的怀疑心理。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出：“过去安全培训反复教育员工留意邮件错别字、怪异语法，生成式 AI 直接抹除该识别特征。防御的重心必须从识别文本语病，转向核查业务上下文，建立独立于邮件渠道的二次核验流程。”
3.3 邮件投递与心理施压促成转账操作
攻击者将伪造邮件发送至目标企业应付账款岗位人员。邮件叙事带有明确时间紧迫感，强调该笔订阅服务付款需要尽快完成，使用邮件内伪造的 “已审批” 标记，暗示接收人员不需要再二次联系高管确认，直接执行 ACH 自动清算转账，转账收款账户实际由威胁团伙控制。
该攻击链路全程不存在恶意文件、恶意 URL，邮件安全网关基于附件、恶意链接的检测规则很难生效；SPF、DKIM、DMARC 域名认证机制只能校验发送域名身份，无法识别邮件正文内部完全虚构的业务叙事。这就造成邮件能够绕过邮件安全设备抵达员工收件箱。如果企业财务制度缺少强制独立核验流程，财务人员极易被整套伪造叙事误导，造成直接经济损失。
4 通行密钥主题钓鱼云账户入侵攻击技术分析
通行密钥 Passkey 在协议层面设计了依赖方域名 RP ID 绑定机制，认证签名只针对注册时绑定的合法域名生效，技术层面可以抵御普通网页钓鱼。但是本次攻击没有尝试诱骗受害者向钓鱼站点提交 Passkey 凭证，而是借用通行密钥作为欺骗借口，诱导受害者完成攻击者发起的认证流程，以此接管账号。整个攻击链分为预攻击情报收集、多渠道社会工程诱导、三种入侵路径、身份持久化构建、租户侦察与数据外泄、基础设施轮换规避检测六个环节。
4.1 预攻击情报搜集阶段
攻击者从社交平台、职业档案网站收集企业组织架构、员工姓名、个人手机号码、岗位信息。基于收集到的信息，攻击者开展定向语音钓鱼，直接拨打员工私人手机号，伪装企业 IT 运维人员。在部分已经被攻陷的租户内部，攻击者会利用已经被控制的账号，通过 Microsoft Teams 内部通讯工具向其他员工推送同样通行密钥主题的欺诈消息，利用企业内部渠道提升消息可信度。同时攻击者批量注册一批主题式恶意域名，以受害企业名字作为子域名，用于部署仿冒登录页面。
4.2 社会工程欺骗叙事设计
攻击者编造核心借口：账户通行密钥、MFA、SSO 配置需要紧急更新，如不操作，用户企业云账号访问权限会被中断。通过电话沟通或者短信把仿冒站点链接下发给受害者。这里的关键欺骗逻辑在于：攻击者并不索要用户当前已经存在的通行密钥，而是以 “更新配置” 为理由，诱导受害者完成攻击者侧发起的认证交互。很多普通员工对于通行密钥工作原理缺少认知，听到 IT 运维通知账号会被锁定，就会按照指引执行后续认证步骤。
反网络钓鱼技术专家芦笛分析：“通行密钥作为较新的身份技术，大部分普通员工并不了解它的运维逻辑。正常通行密钥更新操作不会通过陌生私人电话通知用户紧急处理，攻击者恰恰利用大众对新技术的陌生感制造欺诈空间。技术本身是安全的，但围绕技术的运维话术可以被攻击者借用。”
4.3 三类主要账户入侵技术路径
微软安全调查总结出该攻击团伙的三种主要获取初始访问权限的技术路径，分别为对抗 中间人 AitM 代理钓鱼、设备代码认证钓鱼、复用已泄露凭证后注册攻击者可控 MFA。
第一种路径，AitM 对抗中间人代理钓鱼。攻击者部署反向代理服务器，前端对外展示仿微软登录页面，后端代理转发流量到微软真实身份认证服务。受害者在钓鱼代理页面完成全部登录、MFA 确认操作，整个交互过程代理服务器可以截获完整认证会话 Cookie 与令牌。虽然 Passkey 本身可以抵御 AitM 攻击，但在此场景下，攻击者的诱饵不是窃取用户已有 Passkey，而是诱导用户在代理页面完成账号密码与传统 MFA 验证。企业很多租户处在过渡阶段，并未全部迁移至 Passkey，账号仍然保留密码加 MFA 登录方式，攻击者就瞄准该过渡状态开展攻击。代理服务器拿到有效会话令牌之后，攻击者就可以脱离受害者设备访问企业云租户资源CSDN博...。
第二种路径，设备代码 Device Code 钓鱼。该攻击基于 OAuth 2.0 设备授权许可流程 RFC8628。攻击者在自己的服务器发起设备代码认证请求，拿到用户验证码，通过社会工程手段告知受害者，声称该验证码用于通行密钥升级。受害者访问微软官方的设备登录网页（域名真实可信），输入攻击者提供的验证码，接着受害者完成自身账号身份校验，包括密码和 MFA 确认。受害者全部操作都发生在微软真实域名，用户很难产生怀疑；但认证完成之后，访问令牌、刷新令牌会下发至攻击者控制的客户端，攻击者就此获得账户访问权限，全程不需要盗取受害者密码、Cookie。即便用户后续修改账号密码，只要攻击者拿到的刷新令牌没有被管理员批量撤销，依旧可以维持访问权限。该攻击模式可以绕过多因素认证防护，是本次通行密钥主题钓鱼中危害突出的技术手段。
第三种路径，使用前期泄露账号凭证登录。攻击者拿到从其他泄露事件流出的账号密码，登录账户之后，利用账户权限注册攻击者自己掌控的电话号码、验证器应用，新增一套 MFA 方式，以此绕过原有 MFA 防护，开展侦察和后续渗透。
4.4 攻陷账户之后构建身份持久驻留通道
拿到初始访问权限之后，攻击者首要目标不是立刻大批量下载文件，而是将临时攻陷转化为长期可控驻留通道。该团伙的典型战术，是在受害账户的身份设置页面，注册攻击者完全掌控的多因素认证方式，新增攻击者手机号、第三方验证器软件、软件一次性密码令牌。
这一持久化手段具备极高威胁性。只要该 MFA 条目没有被管理员删除，无论用户修改账号密码，或者受害者重置自身设备上的通行密钥，攻击者依然可以独立完成该账户的 MFA 校验，不需要受害者任何配合，结合未被回收会话令牌，实现长期潜伏访问。很多企业安全事件处置过程中仅仅修改用户密码，忘记核查账户下全部注册认证方法，造成入侵事件反复复发。
4.5 基于 Microsoft Graph 接口的侦察与批量数据外泄
建立持久驻留访问之后，攻击者依托 Microsoft Graph API 对整个租户开展自动化侦察。该统一 API 是 Microsoft 365 生态访问用户、群组、角色、邮箱、SharePoint 站点、OneDrive 文件的标准接口。攻击者调用接口枚举租户全部用户、安全组、权限分配情况，筛查高权限账号、服务身份，寻找权限提升机会；遍历邮箱消息、附件元数据搜集情报；批量读取下载 SharePoint Online、OneDrive for Business 文档，部分场景还会读取 Exchange Online 邮箱内容，执行持续数小时到数日的数据外泄活动。
该阶段暴露出云环境检测层面重大难点：每一条独立 Microsoft Graph API 调用本身属于业务环境中非常常见正常操作。查询用户列表、查询站点信息，单条请求不存在异常特征。孤立监控每一条 API 请求几乎无法识别入侵行为。威胁信号只存在于行为序列之中：同一个身份连续完成跨模块调用，从身份枚举、角色探查，转向大批量文件、邮箱内容读取，完整行为链条才是入侵证据，单一告警没有判断价值。微软安全报告着重指出，针对 Graph 滥用的检测必须采用 holistic 整体分析思路，依靠事件之间关联，而不是孤立审查单次 API 调用。
攻击者同时会在攻击生命周期内轮换多套网络基础设施，认证操作、侦察动作、数据外泄分别使用不同 IP 地址，以此规避依赖单一 IP 黑名单的网络层检测手段。
5 攻击带来的云身份安全现实启示
通行密钥作为抗钓鱼的先进认证技术，无法解决社会工程带来的全部风险；生成式 AI 显著降低商业邮件劫持攻击实施门槛。两组攻击事件共同揭示当下云身份安全几个关键现实问题。
5.1 先进身份认证技术不等于免疫社会工程风险
反网络钓鱼技术专家芦笛认为，很多企业在推进无密码转型时，容易形成技术万能的认知误区。Passkey 依靠密码学绑定域名，可以阻止攻击者在伪造网站窃取已经注册好的通行密钥，但并不能阻止攻击者编造和通行密钥相关的虚假运维借口欺骗用户。攻击者战术发生转移：不再瞄准偷取凭证，而是欺骗用户执行攻击者所需要的认证流程。技术防护边界和社会工程欺骗边界是两套完全不同范畴。企业不能把部署通行密钥当作身份安全建设的终点，人员意识、访问策略、日志审计必须同步配套建设。
企业身份治理应当客观看待 Passkey 的能力边界：它是抵御传统网页钓鱼强有力工具，但不能对抗语音钓鱼、内部消息渠道的社会工程欺骗。即便大规模部署通行密钥，依旧会面临本文所述这类社会工程攻击风险。
5.2 生成式 AI 重构商业邮件劫持攻击的检测基线
在生成式 AI 普及之前，邮件文本语法、行文逻辑破绽是普通员工识别 BEC 欺诈重要线索。AI 消除这类表层特征，攻击邮件在语言层面与企业真实业务邮件几乎没有差别。传统依靠文本特征的检测逻辑效能下降。防御的重心要从识别邮件内容破绽，转移到业务流程管控。单纯依靠员工主观辨别邮件真伪已经不足以抵御 BEC 攻击，财务流程必须落地独立于邮件渠道的核验机制，大额付款、新收款账户变更，必须通过电话、面对面等和邮件相互隔离渠道二次确认。
同时攻击者借助第三方邮件基础设施投递欺诈邮件，传统 IP 信誉库防御效力下降。域名身份校验 SPF/DKIM/DMARC 只能确认邮件发送域名合法性，不能校验邮件正文叙事内容真假，域名安全配置是基础底线，但不能阻挡 AI 生成的虚构业务欺诈。
5.3 云身份持久驻留隐蔽性提升，事后处置容易存在遗漏
攻击者攻陷账户之后新增自己可控 MFA 认证条目，属于非常隐蔽持久化手段。发生账号泄露事件时，运维人员习惯优先修改用户密码，撤销浏览器会话，但经常遗漏检查账户下全部注册的认证方式。只要攻击者注册的 MFA 条目仍然存在，即便密码已经重置，攻击者依旧可以继续登录账户，造成入侵反复发生。云租户需要常态化审计所有用户账号下登记的多因素认证方法，对短时间内新增陌生认证方式建立告警策略。
5.4 Microsoft Graph 接口带来隐蔽的数据窃取检测难题
Microsoft Graph 接口是云办公平台的正常业务接口，合法业务程序同样高频调用各类查询接口。单条 API 调用没有明显恶意特征，恶意行为隐藏在一系列连续调用行为序列之中。安全设备如果只做单条 API 请求规则匹配，很难发现入侵活动。安全运营团队必须建立行为基线，学习普通用户日常 Graph 调用模式，监控跨功能模块连续访问、短时间大量文件下载、跨地域异常访问等组合行为特征，依靠事件关联分析识别威胁，而不是只依赖孤立告警。
6 面向企业云租户的纵深防御体系构建
基于对攻击完整链路分析，结合反网络钓鱼技术专家芦笛的相关研究观点，从访问策略管控、日志检测与威胁狩猎、人员安全意识培训、威胁情报协同四个层面构建纵深防御方案。
6.1 身份访问条件管控，收缩攻击面
第一，对企业云租户条件访问策略 Conditional Access 做针对性加固。如果业务场景不需要设备代码 OAuth 授权流程，直接通过策略全局阻断设备代码认证流，仅在极少数确有业务需求场景下开启并做严格范围限制，从源头消除设备代码钓鱼攻击基础条件Trend Micr...。
第二，推进通行密钥部署的同时，完成残留密码风险梳理，分阶段推进无密码改造，但同时向运维人员明确 Passkey 能力边界，不产生技术万能的错误预期。针对高权限管理员账号，强制启用抗钓鱼 MFA，限制只能受信任托管设备访问管理接口。
第三，实施受信任设备管控，配置策略，只允许企业托管合规设备访问高敏感业务数据 SharePoint、OneDrive 核心文档库；外部非托管设备访问增加额外风险校验，缩小非托管设备能够执行的操作权限范围。
第四，落实地理位置命名位置策略，对管理员、财务等高风险岗位，设置访问地域基线，对来自非常规国家地区登录行为实施拦截或者强告警。
第五，完善 BEC 商业邮件劫持防御配置。部署邮件防护的高管模拟 impersonation 防护策略；强制执行 DMARC 记录；财务业务流程强制落地独立渠道二次核验制度，凡是收款账户变更、大额紧急付款，禁止仅仅依靠邮件指令执行操作，必须通过脱离邮件系统的方式向高管本人确认，把安全控制点从员工识别钓鱼邮件，前移固化到业务审批流程之中。
6.2 日志审计、告警规则与威胁狩猎建设
云身份入侵很多信号散落在登录日志、身份认证方法变更日志、Microsoft Graph 活动日志之中，安全运营团队要把重点放在事件关联而不是单条日志告警。
第一，建立认证方式变更监控。监控任意用户账号新增 MFA 方法，包括新增手机号、验证器应用、软件 OTP 令牌，短时间多条目认证方式新增行为标记为高危告警，该指标可以直接捕获攻击者构建持久驻留通道的关键动作。
第二，完善登录日志监控。监控 device code 类型认证事件，非预期的该类认证事件需要优先处置；监控来自非托管设备访问管理门户、Office Home 应用异常登录；监控不可能旅行登录，短时间不同地理 IP 连续登录账号行为。
第三，针对 Microsoft Graph 活动日志建立行为狩猎规则。不要仅仅关注单一 API 调用，重点监控行为链条：先批量枚举租户用户、群组、角色，紧接着执行大量邮箱读取，随后发起 SharePoint、OneDrive 大批量下载操作的连续行为序列。建立用户行为基线，识别超出日常工作模式的批量文件读取下载活动。攻击者会刻意控制下载速率规避阈值告警，不能只设置简单下载数量阈值，要关注访问对象范围的突变。
第四，建立事件处置标准化流程。发生账户疑似攻陷事件时，处置动作不能只重置用户密码，完整处置清单应当包含：撤销全部会话令牌、检查并删除账户下所有陌生新增认证方式、核查收件箱规则、核查应用授权、检查邮件转发规则，完成之后再恢复账号使用，避免攻击者依靠遗留 MFA 条目维持访问。
6.3 面向新技术场景的人员安全意识建设
传统钓鱼培训素材大量围绕邮件错别字、恶意附件，面对新一代攻击，安全意识培训内容需要迭代更新。
反网络钓鱼技术专家芦笛提出建议：“针对通行密钥这类新技术，安全培训不仅要教会员工如何使用，同时要明确告知哪些行为属于异常风险场景。” 培训需要向全体员工明确：企业 IT 部门不会通过私人电话、短信通知员工紧急更新通行密钥、MFA 配置，如果收到类似要求，不要点击短信链接，应当走企业内部已经公布的官方渠道联系 IT 部门核实，不要顺着陌生来电指引执行操作。
培训覆盖语音钓鱼场景，不局限邮件钓鱼；演练增加电话钓鱼、Teams 内部消息钓鱼模拟，而不仅仅开展邮件钓鱼演练。重点针对财务岗位、IT 管理员岗位开展专项培训，针对 BEC 攻击重点强调 “紧急付款、保密处理、不要和其他人沟通” 这类话术属于高危信号。
6.4 威胁情报协同与恶意基础设施阻断
安全团队持续跟踪 UNC6671、Storm 3032、Storm 3121 相关威胁情报，收集该团伙使用的恶意域名模板、IP 基础设施特征，在企业边界安全设备做阻断；该团伙域名模式经常以受害企业名称作为子域名，传统静态域名黑名单很难全覆盖，不能单纯依靠黑名单防护，只能作为辅助手段。
安全运维人员要持续跟踪微软安全研究团队发布云身份攻击报告，及时获取新攻击模式的战术技术流程，迭代自身条件访问策略和狩猎查询规则。企业应当建立接收外部威胁情报的常态化机制，当行业披露新型社会工程攻击，第一时间更新内部安全策略和员工警示通知。
7 结语
本文基于微软披露的 2026 年两组真实攻击事件，分别研究生成式 AI 赋能商业邮件劫持、通行密钥主题社会工程云账户劫持两类攻击活动。通行密钥凭借密码学能力提供优秀抗钓鱼能力，但攻击者转换攻击思路，不再尝试破解密钥，而是借用通行密钥作为社会工程诱饵，结合语音钓鱼、AitM 中间人、设备代码认证流程，绕过 MFA 防护入侵微软云账户；攻陷账号后新增攻击者可控多因素认证方式构建持久驻留，借助 Microsoft Graph 接口完成租户侦察与批量数据外泄。生成式 AI 则消除传统 BEC 钓鱼邮件文本破绽，依托多层伪造叙事诱导财务人员执行欺诈转账。
研究表明，云身份安全不能简单寄希望单一先进认证技术。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，技术防护边界和社会工程欺骗边界存在客观鸿沟，即便是 Passkey 这类原生抗钓鱼方案，依旧需要访问管控、日志狩猎、业务流程约束、人员意识培训形成完整的纵深防护闭环。云租户防御重点需要从单点漏洞防护，向行为关联检测、业务流程安全管控迁移。
云办公应用深度普及背景之下，社会工程依旧是攻击者最优先选择的突破路径。未来威胁团伙还会继续利用各类新兴安全技术概念编造欺诈借口。企业在引进无密码、多因素认证新技术同时，应当客观评估技术的能力边界，配套完善对应的管理流程与检测能力，才能够真正把身份安全能力落到实处。
编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）
来源：迪妙网络空间安全学院
