摘要
高等教育机构以开放、准入与信任为运行基础，而数字化教学扩张、招生流程自动
化与支付环节加速，正在使欺诈行为从机会型骗局转向有组织的身份驱动型滥用。
本文以高等教育领域欺诈形态的最新演变为研究对象，系统梳理人工智能赋能的社
会工程、幽灵学生计划、学生邮箱劫持、商业邮箱劫持与供应商冒充、助学金与退
款欺诈五类核心威胁的运作机制与风险传导路径。研究发现，当前高等教育欺诈的
本质特征在于攻击者滥用合法身份与受信任工作流，邮件来自真实账号、申请经由
审批系统、支付走标准流程，致使传统以边界防护为核心的安全工具普遍失效。人
工智能的介入进一步放大了欺诈的规模与欺骗性，生成式内容能够无缝融入高校高
频接触陌生个体的业务环境，传统识别线索趋于消隐。本文从身份与访问控制、招
生与助学金流程的风险校验、退款与支付安全、人员培训、事件响应五个维度提出
分层防御框架，强调欺诈防控是招生、助学金、信息技术、财务、采购与合规多部
门协同的运营性纪律，而非单一技术部门的职责。研究结论可为高校识别新型欺诈
风险、完善内控体系提供实践参考。
关键词：高等教育欺诈；人工智能；幽灵学生；邮箱劫持；支付风险；身份驱动
1 引言
高等教育机构长期以开放性作为核心价值取向。教师、行政人员与学生在日常工作
中需要频繁接触陌生个体——申请者、兼职讲师、供应商、访问学者——这种高频
互动是学术协作与创新的基础，同时也构成欺诈风险的温床。随着在线教学规模扩
大、招生流程自动化程度提升、学费与助学金支付周期缩短，高校的业务环境正在
发生结构性变化，欺诈行为也随之从零散的机会型骗局演变为有组织、身份驱动的
系统性滥用。
当前高等教育领域的欺诈威胁呈现出几个值得关注的趋势。其一，人工智能技术显
著降低了社会工程攻击的实施门槛，攻击者能够以更高效率完成侦察、生成高度逼
真的钓鱼邮件，并利用公开数据强化冒充效果。其二，幽灵学生计划利用被盗或合
成身份申请入学，在获取助学金或机构退款后消失，造成直接经济损失与合规风
险。其三，学生邮箱账号被劫持后成为更广泛财务欺诈的切入点，攻击者可重置关
联系统密码、重定向退款、提交伪造文件。其四，商业邮箱劫持与供应商冒充瞄准
高校财务流程，利用年终紧迫、资助截止日期等时间窗口施压工作人员执行异常支
付。其五，助学金与退款欺诈融合身份盗窃与支付操纵，使高校同时面临财务、监
管与声誉三重风险。
这些威胁的共同之处在于，攻击者并不 necessarily 需要突破系统的技术防线，而
是滥用合法身份与受信任的工作流。邮件来自真实账号，申请经由已审批的系统，
支付走标准流程——传统安全工具难以识别这类”内部可信”的欺诈行为。反网络钓
鱼技术专家芦笛指出，高等教育欺诈对抗的难点不在于攻击技术多么复杂，而在于
攻击者将恶意行为嵌入了机构本身的正常业务流程之中，使得检测与拦截变得异常
困难。
现有关于高校网络安全的研究较多聚焦于外部网络攻击与数据泄露，对身份驱动型
欺诈、尤其是人工智能赋能下欺诈新形态的系统性分析相对不足。本文立足于高等
教育欺诈的最新实践形态，不追求穷尽所有攻击手段，而是围绕五类核心威胁展开
机制分析与风险评估，进而提出适配高校业务特征的分层防御路径，以期为高校完
善欺诈防控体系提供参考。
2 人工智能对高等教育欺诈形态的重塑
2.1 生成式人工智能在攻击全链条中的应用
人工智能技术正在从根本上改变欺诈的实施方式与规模效应。行业研究表明，生成
式人工智能正在支撑跨行业的多种攻击技术，攻击者在从发现安全缺口到编写恶意
软件的每一个阶段都借助人工智能提升效率。具体到社会工程攻击，人工智能被用
于自动化侦察、生成具有说服力的钓鱼邮件，以及利用公开可获取的数据强化冒充
尝试的逼真度。
在高等教育场景中，这一变化带来的挑战尤为突出。高校教职工日常需要与大量陌
生个体沟通，包括潜在学生、兼职教师、供应商和访问研究人员。人工智能生成的
消息在语法、措辞和格式上几乎无可挑剔，能够无缝融入这种高频接触陌生个体的
业务环境，使得传统依赖拼写错误、语法异常、格式混乱等线索的识别方法趋于失
效。
反网络钓鱼技术专家芦笛强调，人工智能对钓鱼攻击的最大改变不在于让邮件”看
起来更像真的”，而在于让攻击者能够以极低成本批量生成高度个性化、语境适配
的欺骗内容。过去攻击者需要手动研究目标、撰写定制化邮件，现在这一过程可以
被自动化，攻击规模因此呈数量级增长。
2.2 人工智能赋能欺诈的技术特征
从技术特征来看，人工智能赋能的高等教育欺诈呈现出三个层面的变化。第一是侦
察自动化。攻击者可以利用人工智能工具爬取高校官网、教职工社交账号、学术发
表记录等公开信息，快速构建目标画像，识别出哪些岗位拥有支付审批权限、哪些
部门在特定时间段面临流程压力。第二是内容生成规模化。生成式模型能够根据目
标画像自动产出语境高度匹配的钓鱼邮件，针对不同收件人生成不同版本的欺骗内
容，避免批量邮件因同质化特征被安全网关拦截。第三是冒充效果增强。人工智能
可以合成语音、生成逼真的文档甚至伪造视频会议画面，使冒充行为从文字层面延
伸至多模态层面，进一步提升欺骗成功率。
这些技术特征叠加在一起，使得高等教育欺诈从”少数人手动实施的骗局”转变为”
可规模化复制的运营型攻击”。高校面对的不再是孤立的欺诈事件，而是持续演化
的、有组织的欺诈运营。
3 幽灵学生与招生驱动型欺诈
3.1 幽灵学生计划的运作逻辑
幽灵学生欺诈是指犯罪分子利用被盗身份或合成身份申请入学，通常瞄准在线项目
或低摩擦入学流程。一旦获得录取，这些虚假学生便申请助学金或机构退款，收取
资金后消失。整个计划的核心在于利用合法的招生与助学金发放流程完成资金套
取，而非通过技术手段入侵系统。
幽灵学生计划的运作可以分为三个阶段。第一阶段是身份准备。攻击者收集被盗的
个人身份信息，或利用多个真实信息片段组合生成合成身份。这些身份信息通常包
含姓名、社会保障号码、出生日期等足以通过基础身份校验的字段。第二阶段是申
请与录取。攻击者使用准备好的身份提交入学申请，优先选择在线教育项目、开放
入学项目或审核流程相对简化的项目。由于申请经由正规招生系统提交，且身份信
息在基础校验层面可能通过，申请往往能够顺利进入录取流程。第三阶段是资金套
取与消失。虚假学生获得录取后，立即申请联邦助学金、机构奖学金或学费退款。
资金发放后，攻击者不再与学校保持任何联系，身份信息也随之弃用。
3.2 幽灵学生欺诈的多维度风险
幽灵学生计划给高校带来的风险是多层次的。在直接财务层面，无法追回的助学金
和退款构成实打实的资金损失。由于虚假学生使用的身份信息可能是被盗的真实个
人信息，资金一旦发放到攻击者控制的账户，追回难度极大。
在合规与审计层面，幽灵学生活动涉及联邦学生助学金报告的准确性问题。以美国
为例，Title IV 联邦学生助学金项目对学校的入学人数、助学金发放情况有严格的
报告要求。幽灵学生虚增入学人数、扭曲助学金发放数据，可能导致学校在合规审
计中面临处罚。
在运营层面，幽灵学生 inflate 入学数据，干扰学校的招生规划与资源配置。同
时， admissions 和助学金团队需要投入额外人力核查可疑申请、处理后续调查，
增加行政负担。
尤为关键的是，由于申请和资金发放都经由已审批的系统完成，幽灵学生活动在表
面上看起来完全合法，传统网络安全控制手段难以识别。反网络钓鱼技术专家芦笛
指出，幽灵学生欺诈的隐蔽性在于它不攻击系统，而是利用系统——攻击者遵守所
有流程规则，只是身份本身是假的，这使得基于异常行为检测的传统安全工具很难
触发告警。
3.3 低摩擦入学流程的风险敞口
在线教育的扩张与低摩擦入学流程的普及，为幽灵学生计划提供了便利条件。许多
高校为提升入学率、扩大在线教育覆盖面，简化了申请审核流程，减少了面对面验
证环节。这种设计在提升用户体验的同时，也降低了欺诈门槛。
合成身份的泛滥进一步加剧了这一风险。传统身份盗窃依赖完整的真实个人信息，
而合成身份通过组合多个不同个体的信息片段生成，在基础数据库校验中可能显示
为”有效”，但实际上并不对应任何真实存在的个人。这类身份在信用体系不完整的
年轻群体中尤为常见，而高校申请者恰好集中在这一年龄段。
4 学生邮箱劫持作为欺诈入口的风险传导
4.1 学生邮箱被劫持后的攻击路径
学生邮箱账号被劫持是高等教育财务欺诈的常见起点。攻击者一旦获取学生邮箱的
访问权限，可以沿着多条路径扩展攻击范围。其一，重置关联系统密码。学生邮箱
通常作为学籍系统、助学金系统、学费支付系统的密码找回邮箱，攻击者可以利用
邮箱访问权限重置这些关联系统的密码，逐步获取更多系统的访问权。其二，重定
向退款。攻击者可以修改学生账户中的退款银行账户信息，将本应发放给学生的助
学金余额或学费退款转入攻击者控制的账户。其三，提交伪造文件。攻击者以学生
名义提交伪造的身份证明、银行文件或其他支持性文档，为后续欺诈操作提供”合
法”依据。其四，利用被劫持账号攻击教职工和同学。被劫持的学生邮箱可以向校
内其他用户发送钓鱼邮件，由于发件人是真实的校内账号，邮件更容易绕过安全过
滤并骗取信任。
4.2 学生邮箱劫持的高发风险因素
学生邮箱账号之所以成为高频攻击目标，与几个结构性风险因素密切相关。第一是
凭证复用。许多学生在多个系统中使用相同或相似的密码，一旦某个第三方平台发
生数据泄露，学生的邮箱凭证也随之暴露。学生群体对密码安全的重视程度普遍不
足，复用现象尤为突出。第二是未管理的个人设备访问。学生通常使用个人手机、
笔记本电脑等未纳入学校设备管理体系的终端访问邮箱，这些设备的安全状态参差
不齐，可能存在恶意软件、系统未更新等问题，增加了凭证被盗的风险。第三是被
劫持账号的检测延迟。学生邮箱的异常登录行为往往不会触发及时告警，攻击者可
以在较长时间内静默访问邮箱而不被发现。许多高校的安全监控重点放在教职工和
管理员账号上，对学生账号的异常行为检测投入不足。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出，学生邮箱劫持的风险往往被低估。安全团队倾向于
认为学生账号权限有限、价值不高，但实际上学生邮箱是通往助学金系统、退款流
程和校内社交网络的关键枢纽，一旦被劫持，攻击者可以沿多个方向扩展攻击，最
终造成的财务损失可能远超预期。
4.3 从邮箱劫持到财务欺诈的传导链条
学生邮箱劫持到财务欺诈的传导通常遵循一条清晰的链条。攻击者首先通过钓鱼邮
件或凭证填充获取学生邮箱密码，登录邮箱后搜索与助学金、学费、退款相关的邮
件，了解学生的财务状况和学校的业务流程。随后，攻击者利用邮箱的密码找回功
能重置助学金系统或学生信息系统的密码，获取这些系统的访问权限。接着，攻击
者修改银行账户信息，将退款目标账户替换为攻击者控制的账户。最后，攻击者以
学生名义发起退款申请或等待常规退款发放，资金到账后立即转移。
在这条传导链条中，每一步都利用了合法的系统功能，没有任何一步需要突破技术
防线。邮箱登录是合法的，密码重置是合法的，银行信息修改是合法的，退款申请
也是合法的。唯一不合法的是操作者的身份，但系统无法识别这一点。
5 商业邮箱劫持与供应商冒充的财务欺诈路径
5.1 商业邮箱劫持的运作机制
商业邮箱劫持是一种依赖冒充的欺诈手段。美国联邦调查局将其定义为”看似来自
已知来源、提出合法请求的电子邮件消息”。在高等教育场景中，攻击者通常冒充
财务负责人、供应商或支付合作伙伴，请求紧急付款或银行账户变更。
商业邮箱劫持的实施通常经过精心策划。攻击者首先通过侦察了解目标高校的财务
审批流程、关键人员姓名与职位、供应商关系等信息。然后，攻击者注册与真实域
名高度相似的仿冒域名，或者直接劫持供应商或教职工的邮箱账号。接着，攻击者
以被冒充者的名义向财务部门发送邮件，请求将付款转入新的银行账户，或要求紧
急处理一笔”逾期”付款。邮件通常制造时间压力，声称如果不立即处理将产生严重
后果，以此迫使工作人员在未充分核实的情况下执行操作。
5.2 供应商冒充的复杂性
供应商冒充在高校环境中具有特殊的复杂性。高校通常拥有大量供应商，涵盖教
材、设备、软件、服务、建筑维修等多个领域，审批流程分散在不同部门。这种分
散性为供应商冒充提供了可乘之机——财务人员可能不熟悉每一个供应商的具体对
接人，收到”供应商”发来的银行账户变更请求时，难以仅凭邮件内容判断真伪。
攻击者善于利用时间窗口制造紧迫感。年终结算、资助项目截止日期、合法流程的
例外情况都是攻击者偏好的时间节点。在这些节点上，工作人员本身面临较大的工
作压力，对”紧急请求”的容忍度更高，更容易在未执行完整核实流程的情况下批准
付款。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，商业邮箱劫持的核心不是技术欺骗，而是社
会工程中的时间压力操纵。攻击者知道，只要让人在匆忙中做决定，出错的概率就
会大幅上升。
5.3 高校财务流程中的结构性弱点
高校财务流程存在几个容易被商业邮箱劫持利用的结构性弱点。第一是审批权限分
散。许多高校将采购审批权限下放到院系一级，不同院系有不同的审批人和流程，
缺乏统一的支付验证标准。第二是供应商信息管理不集中。供应商的银行账户信息
可能分散在不同部门的记录中，变更请求没有统一的核验渠道。第三是对”紧急情
况”的例外处理缺乏规范。当收到声称紧急的付款请求时，工作人员往往可以跳过
常规核实流程，这种例外机制为欺诈提供了通道。
6 助学金与退款欺诈的复合风险
6.1 助学金欺诈的身份盗窃与支付操纵融合
助学金欺诈是身份盗窃与支付操纵的融合体。攻击者可能使用被盗身份提交助学金
申请，或者劫持已有学生账户来重定向退款。这两种路径虽然入口不同，但最终都
指向同一个目标——非法获取本应属于真实学生的助学金资金。
使用被盗身份提交助学金申请的路径与幽灵学生计划有重叠，但侧重点不同。幽灵
学生计划的核心是虚假入学，而助学金欺诈可以在不完成入学的情况下直接提交助
学金申请，利用被盗身份信息通过基础审核后获取资金。劫持已有学生账户重定向
退款的路径则依赖学生邮箱或学生信息系统的访问权限，修改退款银行账户信息后
等待资金到账。
6.2 退款流程的风险敞口
学费退款是高校财务流程中一个特别容易被利用的环节。学生在退学、调整课程、
获得超额助学金等情况下会产生退款，退款通常发放到学生指定的银行账户。这一
流程的风险在于，银行账户信息的修改往往只需要在线操作，不需要面对面验证，
而学生邮箱被劫持后攻击者可以轻松完成这一修改。
此外，退款的时间节点也存在风险。学期初和学期末是退款的高发期，大量退款在
短时间内集中处理，财务部门的审核压力较大，对异常退款申请的识别能力下降。
攻击者往往选择在这些时间窗口发起攻击，利用流程拥堵掩盖欺诈行为。
6.3 三重风险叠加
助学金与退款欺诈使高校同时面临财务、监管与声誉三重风险。财务风险是直接的
资金损失，且由于资金通常已被转移至攻击者控制的境外账户或多层中转账户，追
回概率极低。监管风险来自助学金项目的合规要求，高校作为助学金的发放机构，
有义务确保资金发放给符合条件的真实学生，欺诈事件可能触发监管审查与处罚。
声誉风险则体现在学生和家长对学校财务管理能力的信任下降，尤其是当真实学生
的退款被劫持、学生本人遭受损失时，学校的声誉损害更为严重。
7 传统安全控制失效的深层原因
7.1 合法身份与可信工作流的滥用
前述各类欺诈形态有一个共同特征：攻击者滥用合法身份与受信任的工作流。邮件
来自真实账号，申请经由已审批的系统，支付走标准流程。这一特征直接导致传统
安全控制工具的失效。
传统网络安全工具的设计前提是区分”内部可信”与”外部不可信”流量。防火墙、入
侵检测系统、邮件安全网关都基于这一前提构建检测规则——外部流量需要严格审
查，内部流量则默认可信。但当攻击者持有合法账号、操作合法系统时，所有流量
在技术层面都是”内部可信”的，传统工具无法区分合法用户与攻击者。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出，传统安全控制的失效不是因为工具不够先进，而是
因为威胁模型已经改变。过去的威胁是”外部攻击者试图闯入”，现在的威胁是”攻
击者已经拿到合法身份，在内部做坏事”。防御思路必须从”防闯入”转向”防滥用”。
7.2 身份验证强度不足
多因素认证是抵御账号劫持的关键控制措施，但在高校环境中，多因素认证的覆盖
范围往往不完整。学生账号通常不强制启用多因素认证，部分教职工账号也仅依赖
密码保护。当账号密码通过钓鱼或数据泄露暴露后，攻击者可以直接登录，没有第
二重验证屏障阻挡。
即使部分系统启用了多因素认证，也存在实现层面的弱点。例如，使用短信作为第
二因素容易受到 SIM 交换攻击，使用推送通知可能被攻击者通过疲劳轰炸诱导用
户误批准。这些弱点使得多因素认证的实际防护效果打折扣。
7.3 业务流程与安全控制的脱节
高校的欺诈风险不仅存在于技术层面，更深刻地植根于业务流程设计之中。招生流
程追求低摩擦以提升入学率，助学金流程追求高效率以按时发放资金，财务流程在
高峰期追求处理速度——这些业务目标与安全控制之间存在天然张力。
当业务流程设计没有充分嵌入安全验证环节时，欺诈就有了可乘之机。例如，银行
账户变更如果没有独立的电话核实环节，攻击者修改账户信息就不会遇到任何阻
碍。退款申请如果没有对异常模式的自动检测，集中处理期内的欺诈申请就容易蒙
混过关。安全控制与业务流程的脱节，是传统安全工具无法弥补的深层缺陷。
7.4 部门协同不足
欺诈防控涉及招生、助学金、信息技术、财务、采购、合规等多个部门，但在实际
运行中，这些部门往往各自为政。信息技术部门负责网络安全，财务部门负责支付
审核，招生部门负责入学审核，部门之间缺乏信息共享与协同机制。当一个部门发
现可疑迹象时，信息不能及时传递到其他部门，导致欺诈行为在不同环节之间”接
力”通过。
例如，信息技术部门检测到学生邮箱异常登录，但如果不及时通知助学金部门，攻
击者仍然可以利用被劫持邮箱修改退款账户信息。财务部门收到可疑的供应商付款
请求，但如果不与采购部门核实供应商信息，就可能批准欺诈付款。部门协同不足
使得欺诈防控出现盲区。
8 分层防御体系的构建路径
8.1 身份与访问控制强化
身份安全是欺诈防控的第一道防线。高校应当优先推进抗钓鱼多因素认证的全面覆
盖，不仅覆盖教职工和管理员账号，也应逐步覆盖学生账号，尤其是拥有助学金系
统、退款系统访问权限的学生账号。抗钓鱼多因素认证应当优先采用基于硬件密钥
或设备绑定的认证方式，减少对短信和推送通知的依赖。
在多因素认证基础上，应当建立账号异常行为检测机制。为每个账号建立行为基
线，记录常规登录时间、登录地点、设备指纹、操作模式。当账号出现偏离基线的
异常行为时——如异地登录、陌生设备首次登录、短时间内大量操作——系统应自
动触发告警，并可根据风险等级执行二次验证、临时限制敏感操作或强制会话下
线。
此外，应当落实最小权限原则。学生邮箱默认不应拥有修改银行账户信息的权限，
敏感操作应当需要额外的身份验证步骤。教职工账号的权限应当根据岗位职责精确
配置，避免过度授权。
8.2 招生与助学金流程的风险校验
针对幽灵学生和助学金欺诈，高校应当在招生与助学金流程中嵌入基于风险的身份
验证机制。对于在线项目和低摩擦入学项目，应当增加身份核验环节，例如要求申
请者提交额外的身份证明文件、进行视频面试或使用第三方身份验证服务。对于使
用合成身份风险较高的申请，应当触发人工审核流程。
助学金申请流程应当引入异常模式检测。系统可以自动识别申请中的异常特征，如
同一设备提交多个不同身份的申请、银行账户信息与多个申请者关联、申请信息与
历史数据存在明显矛盾等。这些异常特征应当触发额外的审核步骤，而不是直接进
入资金发放流程。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出，招生和助学金流程的欺诈防控不能依赖人工审核
的”火眼金睛”，必须在系统层面嵌入自动化的风险校验规则，让可疑申请在进入人
工处理之前就被标记出来。
8.3 退款与支付流程的安全加固
退款与支付流程是资金流出高校的最终关口，应当实施最严格的安全控制。银行账
户信息变更应当引入独立的验证渠道——不能仅通过邮件确认，而应当通过电话核
实、视频验证或线下确认等独立渠道完成。变更请求与验证操作应当由不同人员执
行，实现职责分离。
支付流程应当引入异常检测机制。系统可以自动识别异常支付特征，如收款银行账
户首次出现、支付金额与历史模式偏差较大、供应商银行账户信息近期发生变更、
支付请求来自异常邮箱地址等。对于触发异常规则的支付，应当自动暂停并进入人
工复核流程。
对于商业邮箱劫持和供应商冒充，高校应当建立供应商信息集中管理机制。所有供
应商的银行账户信息、对接人联系方式应当集中存储在统一的供应商管理系统中，
银行账户变更必须通过该系统提交并经过独立验证，不接受通过邮件直接通知的账
户变更。财务人员在处理付款请求时，应当通过供应商管理系统中的官方联系方式
进行核实，而不是回复付款请求邮件中的联系方式。
8.4 人员安全意识培训
技术控制不能完全替代人员层面的防御。高校应当开展针对性的安全意识培训，帮
助教职工和学生识别社会工程与冒充手段。培训内容应当超越传统的”识别拼写错
误”层面，聚焦于当前人工智能赋能的钓鱼攻击特征——语法完美、语境匹配、高
度个性化。
培训应当特别强调几个核心原则。第一，任何请求修改银行账户信息、执行紧急付
款、索取敏感信息的消息，无论发件人显示是谁，都必须通过独立渠道核实。第
二，时间压力是社会工程的核心手段，越是声称紧急的请求，越需要放慢节奏执行
完整核实流程。第三，校内账号发出的邮件不等于可信邮件，账号可能被劫持，对
任何异常请求都应保持警惕。
培训形式应当从一次性讲座转向常态化演练。定期开展模拟钓鱼演练，使用贴近真
实攻击场景的诱饵，对点击诱饵的群体进行针对性辅导。演练结果应当用于评估培
训效果，持续优化培训内容。
8.5 事件响应与恢复机制
即便防御措施完善，欺诈事件仍有可能发生。高校应当建立清晰的事件响应与恢复
手册，明确欺诈事件的分级标准、各部门职责、处置流程与沟通机制。
事件响应手册应当覆盖几种典型场景：学生邮箱被劫持后的处置流程、发现幽灵学
生后的调查与上报流程、商业邮箱劫持付款后的止损流程、助学金欺诈事件的合规
报告流程。每个场景都应当有标准化的处置清单，确保响应人员不会遗漏关键步
骤。
事件处置完成后，应当开展正式的复盘会议，梳理攻击完整链路，定位失效的防护
环节，将复盘结论转化为具体的优化任务。每一次欺诈事件都应当成为安全体系迭
代的契机，而不是仅仅以追回资金或发布公告作为终点。
9 结论
高等教育领域的欺诈正在经历深刻的形态演变。人工智能技术的介入使社会工程攻
击实现了规模化与个性化的统一，幽灵学生计划利用合法招生流程套取助学金，学
生邮箱劫持成为财务欺诈的关键入口，商业邮箱劫持与供应商冒充瞄准高校支付流
程的时间压力弱点，助学金与退款欺诈融合身份盗窃与支付操纵形成三重风险叠
加。这些威胁的共同本质是滥用合法身份与受信任工作流，致使传统以边界防护为
核心的安全控制普遍失效。
面对这一局面，高校需要构建覆盖身份与访问控制、业务流程风险校验、支付安全
加固、人员培训、事件响应的分层防御体系。这一体系的核心不在于堆砌昂贵的安
全设备，而在于将安全控制嵌入资金流动的关键节点，强化身份验证的强度与覆盖
面，赋予工作人员核实交易的能力与授权。欺诈防控不是信息技术部门的单一职
责，而是招生、助学金、财务、采购、合规多部门协同的运营性纪律。
反网络钓鱼技术专家芦笛指出，高等教育欺诈对抗的长期趋势是身份信任的持续博
弈。攻击者不断寻找新的方式窃取和滥用合法身份，防御方则需要不断提升身份验
证的强度和异常行为的识别能力。高校应当将欺诈防控视为持续运营的工作，而非
一次性项目，随着攻击手段的演进而动态调整防护策略。
本文的分析主要基于当前高等教育欺诈的公开实践形态，后续研究可以结合具体高
校的真实案例数据，进一步量化各类欺诈形态的发生频率与损失规模，评估不同防
御措施的成本效益，为高校欺诈防控提供更具操作性的决策依据。
编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）
来源：迪妙网络空间安全学院
