async/await 与 Generators 在处理异步时的区别
async/await 和 Generators 都是 JavaScript 中用于处理异步操作的机制，但它们在一些方面存在着明显的差异。
- 语法简洁性：async/await 提供了一种更简洁、直观的语法来处理异步操作。使用 async 函数和 await 关键字，异步代码看起来更接近同步代码的结构，减少了嵌套和回调的复杂性。相比之下，Generators 需要使用
yield关键字来暂停和恢复执行，语法相对较为复杂。 - 错误处理：async/await 可以直接使用
try/catch语句来捕获异步操作中的错误，处理起来非常方便。而 Generators 需要在回调函数中处理错误，相对不太直观。 - 执行流程：async/await 按照顺序执行异步操作，每个 await 都会暂停函数的执行，直到等待的异步操作完成。而 Generators 的执行是通过迭代器来控制的，执行流程相对更灵活，但也可能更复杂。
- 并发处理：async/await 更倾向于顺序执行异步操作，对于并发处理需要额外的技巧和工具。Generators 也可以通过一些方式实现并发，但相对不太直接。
- 代码可读性：async/await 使得异步代码更易读、易懂，提高了代码的可维护性。Generators 的代码可读性可能因复杂的执行流程而受到一定影响。
- 兼容性：async/await 是较新的特性，需要现代的 JavaScript 环境支持。而 Generators 则在一些旧版本的浏览器中也可能得到支持。
- 状态管理：async/await 内部通过状态机来管理异步操作的状态，相对更简单明了。Generators 需要开发者自己来管理状态的变化。
- 调试友好性：async/await 的调试相对更容易，因为代码结构更接近同步代码。Generators 的调试可能需要更多的技巧和经验。
总的来说，async/await 是在 Generators 的基础上发展而来的，它解决了 Generators 在处理异步时的一些不足之处，提供了更简洁、高效和易于理解的方式来处理异步操作。然而，Generators 在某些特定场景下仍然可能有其应用价值。
