- WebRTC：
- 简介：WebRTC（Web Real-Time Communications）是一项实时通讯技术，可让网络应用或站点在不借助中间媒介的情况下，建立浏览器之间点对点（peer-to-peer）的连接，实现视频流和（或）音频流或者其他任意数据的传输。用户无需安装任何插件或第三方软件，就可以创建实时的音视频通信应用。
- 优点：
- 低延迟：能够在用户之间直接建立连接，减少了数据传输的中间环节，从而降低了延迟，非常适合实时互动场景，如视频会议、在线教育中的互动教学等。
- 易于使用：对于开发者来说，WebRTC 提供了简单易用的 JavaScript API，方便集成到网页应用中。对于用户而言，只要使用支持 WebRTC 的浏览器，无需额外安装软件即可使用相关功能。
- 免费开源：这是 Google 开源的技术，开发者可以免费使用和修改，降低了开发成本，并且社区活跃，不断有开发者为其贡献代码和改进。
- 缺点：
- 对带宽和设备要求较高：在进行视频通话时，需要消耗较多的带宽和设备资源。如果网络状况不佳或者设备性能不够强大，可能会出现视频卡顿、音频不清晰等问题。特别是在多人同时使用时，对带宽的要求会更高。
- 浏览器兼容性问题：虽然主流浏览器对 WebRTC 的支持越来越好，但不同浏览器之间仍然存在一些兼容性差异，开发者需要进行额外的测试和适配工作，以确保在各种浏览器上都能正常运行。
- 基于 RTMP 和 CDN 技术的直播方案：
- 原理：主播端将音视频数据编码后，通过 RTMP 协议推流到 CDN（内容分发网络）服务器，CDN 服务器再将数据分发到观众端，观众端通过拉流获取音视频数据并进行解码播放。
- 优点：
- 广泛的适用性：RTMP 是一种基于 TCP 的标准协议，与 CDN 架构兼容性好，大多数直播平台和流媒体服务器都支持该协议，因此应用范围广泛。
- 稳定的传输：TCP 协议保证了数据传输的可靠性，在网络状况相对稳定的情况下，能够提供稳定的音视频播放质量。
- 缺点：
- 延迟较高：由于数据需要经过 CDN 服务器的分发，传输路径较长，会产生一定的延迟，不太适合对实时性要求非常高的互动直播场景。
- 带宽成本高：为了保证观众端的观看体验，需要较高的带宽来支持大量的视频流传输，这会导致较高的带宽成本。
- 基于低延时网络的直播方案（如基于 UDP 的私有协议）：
- 原理：使用 UDP（用户数据报协议）作为传输层协议，通过私有协议实现音视频数据的传输。UDP 是面向无连接的协议，避免了 TCP 做网络质量控制所需要的开销，能够实现较低的延迟。
- 优点：
- 低延迟：非常适合对实时性要求极高的直播场景，如电子竞技比赛直播、在线互动游戏等，能够让观众实时观看到比赛或游戏的画面，提高用户体验。
- 高效的传输：UDP 协议的传输效率高，能够在相同的带宽条件下传输更多的数据，对于高清、超高清视频的直播具有优势。
- 缺点：
- 技术难度大：开发基于 UDP 的私有协议需要解决一系列技术问题，如丢包重传、网络抖动的处理、网络拥塞的控制算法等，对开发者的技术水平要求较高。
- 兼容性差：私有协议的兼容性不好，需要在不同的设备和操作系统上进行大量的测试和适配工作，才能确保正常运行。
- 基于 HLS（HTTP Live Streaming）的直播方案：
- 原理：将直播流分割成一系列小的.ts 格式的视频片段，同时生成一个包含这些视频片段信息的.m3u8 索引文件。观众端通过不断请求和下载这些视频片段来实现直播的观看。
- 优点：
- 兼容性好：基于 HTTP 协议，几乎所有的设备和浏览器都支持 HLS 播放，无需安装额外的插件或软件，方便用户观看直播。
- 易于部署：可以利用现有的 HTTP 服务器进行部署，不需要额外的流媒体服务器，降低了部署成本和复杂度。
- 缺点：
- 延迟较高：由于需要不断下载视频片段，会产生一定的延迟，通常延迟在几秒到几十秒之间，不太适合实时互动性强的直播场景。
- 占用存储空间：生成的视频片段会占用一定的存储空间，如果直播时间较长，需要及时清理过期的视频片段，以避免占用过多的存储空间。
