微服务架构下RESTful风格api实践中,我为何抛弃了路由参数 - 用简单设计来提速

本文涉及的产品
无影云电脑企业版,4核8GB 120小时 1个月
无影云电脑个人版,1个月黄金款+200核时
资源编排,不限时长
简介: 本文探讨了 RESTful API 设计中的两种路径方案:动态路径和固定路径。动态路径通过路径参数实现资源的 CRUD 操作,而固定路径则通过查询参数和不同的 HTTP 方法实现相同功能。固定路径设计提高了安全性、路由匹配速度和 API 的可维护性,但也可能增加 URL 长度并降低表达灵活性。通过对比测试,固定路径在性能上表现更优,适合微服务架构下的 API 设计。

在如今关于 RESTful API 的实践中,许多设计示例经常遵循类似以下的动态路径方案:

方案一:动态路径

方法 路径 描述
GET /zoos 列出所有的动物园
POST /zoos 新增一个新的动物园
GET /zoos/{zoo} 获取指定动物园详情
PUT /zoos/{zoo} 更新指定动物园
DELETE /zoos/{zoo} 删除指定动物园
GET /zoos/{zoo}/animals 检索指定动物园下的动物列表
GET /animals 列出所有动物

这种设计已经成为许多 RESTful 服务器的主流。然而,仔细研究 RESTful 的核心思想会发现,它并没有强制要求这样的设计,仅仅是建议将服务资源化,并结合 HTTP 方法(而不是仅仅使用 POST)来实现 API 的统一化。比如对于动物园的 API,如果按照以前的设计可能会有 getZooListupdateZoodeleteZoo 等函数,而资源化之后,主路径只有一个 /zoos,利用不同的 HTTP 方法实现 CRUD 操作。

那么这么做的目的是什么呢?

主要目的是利用 HTTP 的语义来简化和统一 API 的设计。然而,动态路径参数的使用却在无形中增加了路由的复杂度,并没有充分利用单个端点的功能。

如果去掉路由参数,上述 API 可以转化为:

方案二:固定路径

方法 路径 描述
GET /zoos 获取动物园索引(批量查询)
GET /zoo?zoo=123&zoo=111 查询指定动物园的信息
POST /zoo 新增一个动物园
PUT /zoo 更新一个动物园(信息在请求体中)
DELETE /zoo 删除某个动物园
GET /zoo/animals?zoo=123 查询某个动物园的动物列表(批量)
GET /animals 列出所有动物

这种改动的优点是什么?

  1. 安全性提高:动态路由参数需要使用正则匹配路径,容易受到正则匹配攻击——利用特殊参数让正则陷入死循环或耗费大量资源。而固定路径只需简单的路径到处理函数的映射,可以有效避免这类问题。

  2. 路由匹配加速:不使用路由参数时路由匹配速度会提升 50%。这种改动降低了路由匹配的复杂度,使请求的解析速度更快,在高并发情况下能够显著提高系统的性能和用户体验。

  3. API 包装和复用:可以更充分地利用固定路径的不同 HTTP 方法。前端不需要拼接复杂的路径,查询参数可以统一封装成 API 工具套件,简化增删改查的调用逻辑。

  4. ID 安全性:路径中的 ID 信息直接暴露存在安全隐患,尤其是用户 ID 等敏感信息。如果将这些信息全部放在请求体中,并通过 HTTPS 传输,至少不会直接暴露在 URL 中。

  5. 与 RPC 的对接更方便:这种设计模式可以更方便地与 RPC(如 WebSocket)等端点对接。固定路径使得 API 的调用方式更加稳定,与长连接的接口集成也更加简便。

  6. 减少错误可能性:去掉路径参数减少了一个出错的维度,降低了 API 设计的复杂性,减少了开发人员在路径匹配和参数处理方面的工作量。

  7. 统一的日志与监控:在固定路径下,所有相同类型的请求路径一致,更便于日志的查询与监控规则的统一配置。统一的路径格式可以更方便地对同类型请求进行聚合统计和异常检测。

  8. 简化权限控制:由于路径固定,权限控制逻辑可以更加简单和集中,减少了基于不同路径的复杂权限校验。统一的路径形式使得权限策略更加清晰和可维护,尤其在涉及到多个服务之间的协作时,权限控制可以统一而不混乱。

  9. 减少文档复杂度:固定路径的设计可以减少 API 文档的复杂度。每个路径的用途更加明确,开发人员可以更快地理解 API 的使用方式,减少了对 API 文档的误解和困惑,从而提高开发效率。

这种改动的缺点是什么?

  1. URL 变长:固定路径可能会增加 URL 的长度,但如果因此超过了限制,可能需要重新审视设计,明确查询参数的含义。例如,将令牌等敏感信息放在查询参数中显然是错误的做法。长路径可能会对某些设备或浏览器产生影响,但可以通过合理设计参数结构来缓解这个问题。

  2. 表达灵活性降低:动态路径有助于直接体现资源之间的层次关系,而固定路径有时会使 URL 看起来不够直观,不便于人类阅读。尤其在涉及到复杂资源关系时,动态路径可以更直观地展示资源的从属和层级关系,而固定路径可能显得过于扁平。

  3. 对部分开发者习惯的改变:许多开发者习惯了动态路径的 RESTful 风格,固定路径可能需要开发团队对现有思维方式进行调整。一些工具和框架也对动态路径有较好支持,这种改变可能需要重新配置和调整工具链。

具体例子对比

  • 动态路径方案

    • 获取某个动物园下的动物:GET /zoos/123/animals
    • 优点:路径层次清晰,表达资源关系。开发人员可以很容易理解资源之间的关系,尤其在浏览器中查看时更加直观。
  • 固定路径方案

    • 获取某个动物园下的动物:GET /zoo/animals?zoo=123
    • 优点:统一路径结构,减少正则匹配的风险。通过统一的路径模式,降低了后端对请求的复杂处理需求,同时简化了前后端的协作。

关于缓存的担忧

浏览器端缓存通常是基于完整路径匹配,因此对这种改动几乎没有影响。对于其他资源的缓存,可以根据需要进行相应设置。例如,可以根据请求的参数配置缓存策略,避免缓存冲突。对于固定路径的请求,缓存策略也可以更加稳定和一致,因为路径形式不会频繁变化,这使得缓存管理变得更加可预测和可靠。

简单的benchmark测试

通过一个路由表+Nodejs的http库实现了一个简单的restful框架

  private routes: Map<string, {
    [method: string]: RequestHandler }>;
  private server: http.Server | null = null;
  register(path: string, method: string, handler: RequestHandler): void
  listen(port: number):void
  private async handleRequest(req: http.IncomingMessage, res: http.ServerResponse): Promise<void>

并与express进行了对比,可以看到速度提升不少,而且传输的数据也少很多
SimpleAPI Results:
Requests/sec: 2827.9
Latency: 375.42 ms
Throughput: 455116.8 bytes/sec

Express Results:
Requests/sec: 2365.34
Latency: 471.91 ms
Throughput: 565120 bytes/sec

总结

抛弃动态路由参数,改为固定路径的设计,可以简化微服务 API 的实现,提高安全性和可维护性,并更好地与其他系统进行对接。在微服务架构下,API 的清晰简洁显得尤为重要,而固定路径的设计理念则提供了一种更加一致和直观的方式来构建 RESTful API。这种设计不仅提高了系统的安全性,还使得 API 的管理和维护变得更加高效。

另外如果和fastify的预定义jsonschema加速json数据解析,速度能够更快吧,非常适合serverless场景应用。

相关文章
|
14天前
|
弹性计算 Java 关系型数据库
Web应用上云经典架构实践教学
Web应用上云经典架构实践教学
Web应用上云经典架构实践教学
|
2天前
|
运维 监控 安全
天财商龙:云上卓越架构治理实践
天财商龙成立于1998年,专注于为餐饮企业提供信息化解决方案,涵盖点餐、收银、供应链和会员系统等。自2013年起逐步实现业务上云,与阿里云合作至今已十年。通过采用阿里云的WA体系,公司在账号管理、安全保障、监控体系和成本管控等方面进行了全面优化,提升了业务稳定性与安全性,并实现了显著的成本节约。未来,公司将持续探索智能化和全球化发展,进一步提升餐饮行业的数字化水平。
|
2天前
|
运维 安全 架构师
架构师工具箱:Well-Architected云治理提效实践
本次分享基于阿里云Well-Architected Framework的最佳实践案例,涵盖企业从上云到优化的全过程。安畅作为国内领先的云管理服务提供商(Cloud MSP),拥有800多名员工,其中70%为技术工程师,为企业提供架构安全、数据智能等技术服务。内容包括Landing Zone与Well-Architected的关系、企业云治理现状及需求分析,重点探讨了安全合规、成本优化、资源稳定性和效率提升等方面的最佳实践,并通过具体客户案例展示了如何通过自动化工具和定制化解决方案帮助企业提升云上业务价值。
|
23天前
|
Cloud Native API 微服务
微服务引擎 MSE 及云原生 API 网关 2024 年 11 月产品动态
微服务引擎 MSE 及云原生 API 网关 2024 年 11 月产品动态。
|
25天前
|
运维 Cloud Native 应用服务中间件
阿里云微服务引擎 MSE 及 云原生 API 网关 2024 年 11 月产品动态
阿里云微服务引擎 MSE 面向业界主流开源微服务项目, 提供注册配置中心和分布式协调(原生支持 Nacos/ZooKeeper/Eureka )、云原生网关(原生支持Higress/Nginx/Envoy,遵循Ingress标准)、微服务治理(原生支持 Spring Cloud/Dubbo/Sentinel,遵循 OpenSergo 服务治理规范)能力。API 网关 (API Gateway),提供 APl 托管服务,覆盖设计、开发、测试、发布、售卖、运维监测、安全管控、下线等 API 生命周期阶段。帮助您快速构建以 API 为核心的系统架构.满足新技术引入、系统集成、业务中台等诸多场景需要
|
30天前
|
设计模式 负载均衡 监控
探索微服务架构下的API网关设计
在微服务的大潮中,API网关如同一座桥梁,连接着服务的提供者与消费者。本文将深入探讨API网关的核心功能、设计原则及实现策略,旨在为读者揭示如何构建一个高效、可靠的API网关。通过分析API网关在微服务架构中的作用和挑战,我们将了解到,一个优秀的API网关不仅要处理服务路由、负载均衡、认证授权等基础问题,还需考虑如何提升系统的可扩展性、安全性和可维护性。文章最后将提供实用的代码示例,帮助读者更好地理解和应用API网关的设计概念。
63 8
|
29天前
|
运维 监控 Java
后端开发中的微服务架构实践与挑战####
在数字化转型加速的今天,微服务架构凭借其高度的灵活性、可扩展性和可维护性,成为众多企业后端系统构建的首选方案。本文深入探讨了微服务架构的核心概念、实施步骤、关键技术考量以及面临的主要挑战,旨在为开发者提供一份实用的实践指南。通过案例分析,揭示微服务在实际项目中的应用效果,并针对常见问题提出解决策略,帮助读者更好地理解和应对微服务架构带来的复杂性与机遇。 ####
|
30天前
|
算法 NoSQL Java
微服务架构下的接口限流策略与实践#### 一、
本文旨在探讨微服务架构下,面对高并发请求时如何有效实施接口限流策略,以保障系统稳定性和服务质量。不同于传统的摘要概述,本文将从实际应用场景出发,深入剖析几种主流的限流算法(如令牌桶、漏桶及固定窗口计数器等),通过对比分析它们的优缺点,并结合具体案例,展示如何在Spring Cloud Gateway中集成自定义限流方案,实现动态限流规则调整,为读者提供一套可落地的实践指南。 #### 二、
55 3
|
28天前
|
消息中间件 运维 安全
后端开发中的微服务架构实践与挑战####
在数字化转型的浪潮中,微服务架构凭借其高度的灵活性和可扩展性,成为众多企业重构后端系统的首选方案。本文将深入探讨微服务的核心概念、设计原则、关键技术选型及在实际项目实施过程中面临的挑战与解决方案,旨在为开发者提供一套实用的微服务架构落地指南。我们将从理论框架出发,逐步深入至技术细节,最终通过案例分析,揭示如何在复杂业务场景下有效应用微服务,提升系统的整体性能与稳定性。 ####
39 1
|
30天前
|
监控 安全 持续交付
构建高效微服务架构:策略与实践####
在数字化转型的浪潮中,微服务架构凭借其高度解耦、灵活扩展和易于维护的特点,成为现代企业应用开发的首选。本文深入探讨了构建高效微服务架构的关键策略与实战经验,从服务拆分的艺术到通信机制的选择,再到容器化部署与持续集成/持续部署(CI/CD)的实践,旨在为开发者提供一套全面的微服务设计与实现指南。通过具体案例分析,揭示如何避免常见陷阱,优化系统性能,确保系统的高可用性与可扩展性,助力企业在复杂多变的市场环境中保持竞争力。 ####
42 2