引言
MySQL
是一款支持拔插式引擎的数据库,在开发过程中你可以根据业务特性,从支持的诸多引擎中选择一款适合的,例如MyISAM、InnoDB、Merge、Memory(HEAP)、BDB(BerkeleyDB)、Example、Federated、Archive、CSV、Blackhole.....
不过虽然各款引擎都各有千秋,但其中最为常用的就只有
MyISAM、InnoDB
这两款引擎。
MyISAM
引擎是MySQL
官方基于早期的ISAM
引擎改良而来的,它是一款“苗根正红”的引擎,由于其不错的性能表现,再加上丰富的特性支持(全文索引、压缩机制、空间索引/函数等),在MySQL5.5
版本之前,也一直是MySQL
默认的存储引擎。
但随着时间慢慢推移,MySQL
官方渐渐有了“新欢”,开始主推使用InnoDB
作为表的引擎,甚至到了MySQL5.6
及以后版本中,直接用InnoDB
代替了MyISAM
,作为了MySQL
默认的存储引擎,这是啥原因呢?
MyISAM
引擎整个实现都由官方一点点开发,甚至MySQL-Server
中的不少功能都是为MyISAM
而量身定制,其地位在MySQL
体系中可以看成是“亲儿子”,而InnoDB
由于是其他公司开源的原因,因此其地位可以算作一个“外来子”,但为何“外来子”接替了“亲生子”的职责呢?是MySQL
官方始乱终弃嘛?这背后一切的一切到底发生了什么,咱们现在展开来聊一聊这个话题:半道出家的InnoDB
为何能替换官方的MyISAM
引擎?
不过在正式聊这个话题之前,咱们先对比一下MyISAM、InnoDB
这两款最为常用的存储引擎。
一、MyISAM引擎 vs InnoDB引擎
前面介绍了一下MyISAM
引擎的背景,那现在也先简单介绍一下InnoDB
引擎的背景吧,InnoDB
由Innobase Oy
公司所开发,其创始人是Heikki Tuuri
,提这个名字大家估计不太熟,但提另外一个名字大家绝对知道,也就是Linux
操作系统之父Linus
,InnoDB
的创始人和他正是校友关系,但InnoDB
这款引擎的历程也比较艰辛,这里就不做过多介绍了,总之最终在2006.05
月也被甲骨文公司并购。
以最经典、最主流的MySQL5.7
版本为例,两款引擎各自支持的特性如下:
从上述这摘自官网的两张图中,咱们也很难去对比两者之间的差异,所以还是直接一点吧,以目前已更新的《全解MySQL数据库》系列的文章作为基础,从各个维度及特性支持来做个简单的对比。
2.1、磁盘文件的对比
在《MySQL架构篇-文件系统层》中曾首次简单的聊到过关于不同文件格式的含义,其中就提到过MyISAM、InnoDB
两款引擎在存储数据时,本地文件的不同点。同时在《索引原理篇-常规引擎的索引存储》这篇文章中,曾分别使用MyISAM、InnoDB
创建了两张表zz_innodb_index、zz_myisam_index
,并且也从本地观察了两张表的磁盘文件,如下:
其中使用MyISAM
引擎的表:zz_myisam_index
,会在本地生成三个磁盘文件:
zz_myisam_index.frm
:该文件中存储表的结构信息。zz_myisam_index.MYD
:该文件中存储表的行数据。zz_myisam_index.MYI
:该文件中存储表的索引数据。
从这里可得知一点:MyISAM
引擎的表数据和索引数据,会分别放在两个不同的文件中存储。
而反观使用InnoDB
引擎的表:zz_innodb_index
,在磁盘中仅有两个文件:
zz_innodb_index.frm
:该文件中存储表的结构信息。zz_innodb_index.ibd
:该文件中存储表的行数据和索引数据。
为啥要对比磁盘文件的区别呢?因为这点关乎着后续索引的支持性,咱们接着往下聊。
2.2、索引支持的对比
因为MyISAM
引擎在设计之初,会将表分为.frm、.MYD、.MYI
三个文件放在磁盘存储,表数据和索引数据是分别放在.MYD、.MYI
文件中,所以注定了MyISAM
引擎只支持非聚簇索引。而InnoDB
引擎的表数据、索引数据都放在.ibd
文件中存储,因此InnoDB
是支持聚簇索引的。
为啥索引数据和表数据分开存储就不支持聚簇索引呢?这里可参考《索引初识篇-存储方式层次划分索引类型》中给出的定义:
聚簇索引的要求是:索引键和行数据必须在物理空间上也是连续的,而MyISAM
表数据和索引数据,分别位于两个磁盘文件中,这也就注定了它无法满足聚簇索引的要求。
一种引擎支不支持聚簇索引很重要,这涉及到了后面的很多技术实现,而
MyISAM
把表数据和索引数据分开存了,也就意味着MyISAM
相较于InnoDB
来说,这小子天生就带有缺陷~
但不支持聚簇索引也有好处,也就是无论走任何索引,都只需要一遍查询即可获得数据,而InnoDB
引擎的表中,如果不走聚簇(主键)索引查询数据,走其他索引的情况下,都需要经过两遍(回表)查询才能获得数据。
但这也不意味着
MyISAM
引擎查数据就比InnoDB
快,如果看过《高性能MySQL》这本书的小伙伴,应该会知道在其中有一句话:“不要轻易相信「MyISAM比InnoDB快」之类的经验之谈,这个结论往往不是绝对的”。
这句话的原因是啥呢?这点在后面再说,接着再聊一聊其他方面的对比。
2.3、事务机制的对比
认真阅读过《MySQL日志篇》的小伙伴应该知道,InnoDB
引擎中有两个自己专享的日志,即undo-log、redo-log
,先来说说undo-log
日志,InnoDB
在MySQL
启动后,会在内存中构建一个undo_log_buffer
缓冲区,同时在磁盘中也有相应的undo-log
日志文件。
那
undo
缓冲区和磁盘文件有啥用呢?还记得在《MySQL事务篇》中讲过的事务实现原理嘛?
一条写入类型的SQL
语句,在正式执行前都会先记录redo-log、undo-log
日志,undo-log
中会记录变更前的旧数据,当一个事务提交时,MySQL
会正常的将数据落盘,而当一个事务碰到rollback
命令需要回滚时,就会找到undo-log
中记录的旧数据,接着用来覆盖变更过的新数据,以此做到将数据回滚到变更前的“样貌”。
使用
InnoDB
存储引擎的表,可以借助undo-log
日志实现事务机制,支持多条SQL
组成一个事务,可以保证发生异常的情况下,组成这个事务的SQL
到底回滚还是提交。而MyISAM
并未设计类似的技术,在启动时不会在内存中构建undo_log_buffer
缓冲区,磁盘中也没有相应的日志文件,因此MyISAM
并不支持事务机制。
一个引擎是否支持事务,这点尤为重要,因为业务开发过程中,咱们需要关注数据的安全性,拿最为经典的下单为例,用户把钱都付了,总不能由于程序Bug
,然后不给用户新增订单、物流信息吧?再不济至少也要把钱退回给用户,因此就需要用到事务机制来保证原子性。
而
MyISAM
不支持事务,也就意味着当用户付钱之后,如果程序出现了异常,就会导致用户付的钱不会退回,订单信息也不会生成,因为程序都抛异常了,自然不会继续往下执行增加订单、物流信息的SQL
语句。
所以,如果表结构用了MyISAM
引擎,想要解决这类问题,就只能在客户端做事务补偿,比如上面这个情况,当用户付钱后执行出现异常了,就在客户端中记录一下,然后再向MySQL
发送一条相应的反SQL
,以此来保障数据的一致性。
2.4、故障恢复的对比
前面简单的聊了undo-log
日志,InnoDB
借助它保证了事务的原子性,接着再来看看redo-log
日志,InnoDB
在启动时,同样会在内存中构建一个redo_log_buffer
缓冲区,在磁盘中也会有相应的redo-log
日志文件,所以当一条或多条SQL
语句执行成功后,不论MySQL
在何时宕机,只要这个事务提交了,InnoDB
引擎都能确保该事务的数据不会丢失,也就以此保障了事务的持久性。
InnoDB
引擎由于redo-log
日志的存在,因此只要事务提交,机器断电、程序宕机等各种灾难情况,都可以用redo-log
日志来恢复数据。但MyISAM
引擎同样没有redo-log
日志,所以并不支持数据的故障恢复,如果表是使用MyISAM
引擎创建的,当一条SQL
将数据写入到了缓冲区后,SQL
还未被写到bin-log
日志,此时机器断电、DB
宕机了,重启之后由于数据在宕机前还未落盘,所以丢了也就无法找回。
从这一点来说,
MyISAM
并没有InnoDB
引擎可靠,在InnoDB
中只要事务提交,它就能确保数据永远不丢失,但MyISAM
不行。这就好比咱们去银行存钱,去InnoDB
银行存,你只需要把钱送到它那里,它就能确保你的财产安全,但如若去MyISAM
银行存钱,你必须要把钱送到银行的保险库中才行,否则有可能会因为在送往保险库的过程中“丢失”财产。
2.5、锁粒度的对比
锁的实现粒度其实跟索引有关,大家应该都知道,MySQL
的存储引擎中,MyISAM
仅支持表锁,而InnoDB
同时支持表锁、行锁,但为啥MyISAM
引擎不支持行锁呢?不是不想,而是做不到!还记得前面聊索引的那个对比项嘛?我说过:“MyISAM
由于不支持聚簇索引,因此对比InnoDB
来说,这小子天生存在缺陷”!为啥这样说呢,接着来展开聊一聊。
select * from zz_students;
+------------+--------+------+--------+
| student_id | name | sex | height |
+------------+--------+------+--------+
| 1 | 竹子 | 男 | 185cm |
| ... | .... | .. | ..... |
+------------+--------+------+--------+
上述这张学生表中,假设使用的是MyISAM
引擎,同时对student_id
字段建立了主键索引,name
字段建立了普通索引,sex、height
字段建立了联合索引,此时先不管索引合不合理,以目前情况为例,来推导一下MyISAM
表为啥无法实现行锁。
这张表中存在三个索引,那在本地的
.MYI
索引文件中,肯定存在三颗B+
树,同时由于MyISAM
不支持聚簇索引,所以这三个索引是平级的,每棵B+
树的索引键,都直接指向.MYD
数据文件中的行数据地址。
假设MyISAM
要实现行锁,当要对一行数据加锁时,可以锁定一棵树中某一个数据,但无法锁定其他树的行数据,啥意思呢?举个例子:
select * from zz_students where student_id = 1 for update;
这条SQL
必然会走主键索引命中数据,那假设此时对主键索引树上,ID=1
的数据加锁,接着再来看一种情况:
select * from zz_students where name = "竹子" for update;
此时这条SQL
又会走name
字段的普通索引查询数据,那此时又对普通索引树上的「竹子」数据加锁。
到这里,发现问题没有?上面的案例中,
MyISAM
如果想要实现行锁,就会遇到这个问题,基于不同索引查询数据时,可能会导致一行数据上加多个锁!这样又会导致多条线程同时操作一个数据,所以又会因为多线程并发执行的原因,造成脏读、幻读、不可重复读这系列问题出现。
但InnoDB
引擎呢?因为支持聚簇索引,表中就算没有显式定义主键,内部依旧会用一个隐藏列来作为聚簇索引的索引字段,所以InnoDB
表中的索引,是有主次之分的,所有的次级索引,其索引值都存储聚簇索引的索引键,因此想要对一行数据加锁时,只需要锁定聚簇索引的数据即可。
-- 通过主键索引查询数据
select * from zz_students where student_id = 1 for update;
-- 通过普通索引查询数据
select * from zz_students where name = "竹子" for update;
依旧是前面的这个例子,通过主键索引查询的SQL
语句,会直接定位到聚簇索引的数据,然后对ID=1
的数据加锁。而第二条通过普通索引查询数据的SQL
语句,经过查询后会得到一个值:ID=1
,然后会拿着这个ID=1
的值再去回表,在聚簇索引中再次查询ID=1
的数据,找到之后发现上面已经有线程加锁了,当前线程就会阻塞等待上一个线程释放锁。
看到这里,相信大家也就理解了我前面说的那句:“
MyISAM
由于不支持聚簇索引,因此对比InnoDB
来说,这小子天生存在缺陷”的含义。
因为MyISAM
引擎不支持聚簇索引,所以无法实现行锁,出现多条线程同时读写数据时,只能锁住整张表。而InnoDB
由于支持聚簇索引,每个索引最终都会指向聚簇索引中的索引键,因此出现并发事务时,InnoDB
只需要锁住聚簇索引的数据即可,而不需要锁住整张表,因此并发性能更高。
同时,
InnoDB
引擎构建的缓冲区中,会专门申请一块内存作为锁空间,同时再结合InnoDB
支持事务,所以InnoDB
是基于事务来生成锁对象,相较于SQL Server
的行锁来说,InnoDB
的行锁会更节约内存,对锁底层实现感兴趣的小伙伴,可参考→《MySQL锁机制的实现原理》←。
2.6、并发性能的对比
MyISAM
仅支持表锁,InnoDB
同时支持表锁、行锁,由于这点原因,其实InnoDB
引擎的并发支持性早已远超MyISAM
了,毕竟锁的粒度越小,并发冲突的概率也就越低,因此并发支撑就越高。
但是
InnoDB
不仅仅只满足于此,为了提升读-写并存场景下的并发度,InnoDB
引擎又基于undo-log
日志的版本链+事务快照,又推出了MVCC
多版本并发控制技术,因此对于读-写共存的场景支持并发执行。
但MyISAM
只支持表锁,因此当一条SQL
在写数据时,其他SQL
就算是来读数据的,也需要阻塞等待,为啥呢?因为写数据时需要加排他锁,这是一种独占类型的锁,会排斥一切尝试获取锁的线程,反过来也是同理,当一条线程在读数据时,另一条线程来写数据,依旧会陷入阻塞等待,毕竟写数据要获取排他锁,也就意味着整张表只允许这一个线程操作。
2.7、内存利用度的对比
在上章关于《MySQL内存篇》的讲解中,咱们详细的阐述了MySQL
运行期间内存的方方面面,尤其是对于InnoDB
的Buffer Pool
做了全面剖析,其实看完会发现:InnoDB
几乎将内存开发到了极致,虽然InnoDB
不像Memory
引擎那样完全基于内存运行,但它将所有能够在内存完成的操作,全部都放在了内存中完成,无论是读写数据、维护索引结构也好,记录日志也罢,各类操作全部都在内存完成。
只要你机器的内存够大,为缓冲池分配的内存够多,MySQL
在线上运行的时间够久,InnoDB
甚至会将磁盘中的所有数据,全部载入内存,然后所有客户端的读写请求,基本上无需再走磁盘来完成,都采用异步IO
的方式完成,即先写内存+后台线程刷写的方式执行,后台线程的刷盘动作,对客户端而言不会有任何感知,在写完内存之后就会直接向客户端返回。
因为随着时代的进步,计算机硬件也在不断改进,虽然磁盘由起初的机械磁盘,演化到了如今的固态磁盘(
SSD
),但内存的发展更为迅猛,DDR1、DDR2、DDR3、DDR4、DDR5
不断迭代,内存频率从起初的100~200MHz
,到800MHz、1000MHz....、2400MHz、4800MHz....
甚至到现在的上万兆赫,慢慢的内存读写速率遥遥领先于磁盘,所以再基于磁盘执行业务SQL
,其效率虽然不低,但对整个业务系统而言依旧是较慢的。
而InnoDB
引擎的创始人Heikki Tuuri
早早想到了这点,通过缓冲池结合异步IO
技术,活生生将一款基于磁盘的引擎,演变成了半内存式的引擎。反观MyISAM
引擎,内部虽然也有缓冲池以及异步IO
技术,但对内存的开发度远不足于InnoDB
引擎,运行期间大量操作依旧会走磁盘完成。
其实这也不能怪
MyISAM
引擎,而是由于它出身的原因导致的,因为MySQL
官方最初以为:MySQL Server + MyISAM
这套组合能长久不衰,所以很多功能都放在了MySQL Server
中实现,比如:
InnoDB
缓冲池的数据页,可以当做数据缓存使用,如果数据页中有的数据,可以直接从内存中读取返回,而MyISAM
则没有相应实现,完全依赖于MySQL Server
的「查询缓存」做到这个功能。
InnoDB
引擎专门设计了redo-log
日志,可以用于故障恢复,而MyISAM
也没有类似的实现,而是企图通过MySQL Server
的bin-log
日志实现这个功能。
InnoDB
创造了一个插入缓冲区,也就是后来的写入缓冲区,用于减少写操作执行时磁盘IO
,MyISAM
引擎同样没有相应实现,而是依赖于MySQL Server
在工作线程中设计的bulk_insert_buffer
批量插入缓冲区来实现类似的功能。
类似于上述的情况,在MyISAM
引擎中还有不少,例如Key Buffer
等,但在这里就不一一例举了~
其实除开上述列出的几个对比项外,还有是否支持外键的对比、删除数据时的区别等.....,但这些不重要的对比项就不展开叙说了,后面会讲一下
MyISAM
引擎中一些好的特性。
二、为什么InnoDB代替了MyISAM?
经过上述的一系列对比后,对于为何使用InnoDB
替换了MyISAM
引擎的原因,相信各位小伙伴也能感受出来,这里就等价于稍微做个总结:
- ①存储方式:
MyISAM
引擎会将表数据和索引数据分成两个文件存储。 - ②索引支持:因为
MyISAM
引擎的表数据和索引数据是分开的,因此不支持聚簇索引。 - ③事务支持:由于
MyISAM
引擎没有undo-log
日志,所以不支持多条SQL
组成事务并回滚。 - ④故障恢复:
MyISAM
引擎依靠bin-log
日志实现,bin-log
中未写入的数据会永久丢失。 - ⑤锁粒度支持:因为
MyISAM
不支持聚簇索引,因此无法实现行锁,所有并发操作只能加表锁。 - ⑥并发性能:
MyISAM
引擎仅支持表锁,所以多条线程出现读-写并发场景时会阻塞。 - ⑦内存利用度:
MyISAM
引擎过于依赖MySQL Server
,对缓冲池、异步IO
技术开发度不够。
上述这些MyISAM
不支持的,InnoDB
引擎全都支持,也正由于这方方面面的原因,InnoDB
引擎开始崭露锋芒,而作为MySQL
亲生子的MyISAM
自此之后跌落神坛,最终到了MySQL5.6
版本时,MyISAM
彻底让出了MySQL
默认存储引擎的宝座。
但成也萧何败也萧何,
MySQL
官方费尽心血打造的MyISAM
虽然败给了InnoDB
,但自从将默认的存储引擎替换成InnoDB
后,由于其丰富的特性,支持事务机制、支持行级锁、可靠的故障恢复机制、优异的并发性能支持、超高的内存利用度.....等一系列优点,这使得MySQL
在数据库市场的占用率直线上升。
更换默认存储引擎后的下一个版本,即MySQL5.7
,在其中优化了更换引擎带来的一些遗留问题,也成为了MySQL
数据库有史以来最受欢迎的版本,在MySQL
发布的众多版本中一直保持统治地位,基本上只有多年后发布的MySQL8.0
版本才能与之聘美。
三、MyISAM引擎真的一无是处吗?
迄今为止,本章一直在痛贬MyISAM
引擎,似乎MyISAM
引擎那那儿都不行,但MySQL
官方倾尽心血打造的一款引擎,难道真的一文不值、一无是处吗?答案并非如此,用它来跟InnoDB
比较,看起来确实差劲一些,但对比MySQL
一些其他的引擎,实则也还算是众多引擎中的佼佼者。
也包括相较于InnoDB
引擎而言,它拥有的一些特性、一些优势在InnoDB
中也不曾具备,所以接下来也稍微说一说MyISAM
引擎的一些优良点~
3.1、统计总数的优化
一般来说,在日常业务开发过程中,咱们有一个操作会经常在数据库中进行,即:
select count(*) from `table_name`;
好比要统计订单数、平台用户总数、会员数.....各类需求,基本上都会在数据库中执行count()
操作,对于count()
统计行数的操作,在MyISAM
引擎中会记录表的行数,也就是当执行count()
时,如果表是MyISAM
引擎,则可以直接获取之前统计的值并返回。
但这个特性在
InnoDB
引擎中是不具备的,当你在InnoDB
中统计一张表的总数时,会触发全表扫描,InnoDB
会一行行的去统计表的行数。
但是MyISAM
的这个特性也仅仅只适用于统计全表数据量,如果后面跟了where
条件:
select count(*) from `table_name` where xxx = "xxx";
如果是这种情况,那InnoDB、MyISAM
的工作模式是相同的,先根据where
后的条件查询数据,再一行行统计总数。
3.2、删除数据/表的优化
当使用delete
命令清空表数据时,如下:
delete from `table_name`;
MyISAM
会直接重新创建表数据文件,而InnoDB
则是一行行删除数据,因此对于清空表数据的操作,MyISAM
比InnoDB
快上无数倍。同时MyISAM
引擎的表,对于delete
过的数据不会立即删除,而且先隐藏起来,后续定时删除或手动删除,手动强制清理的命令如下:
optimize table `table_name`;
这样做有一点好处,就是当你误删一张表的大量数据时,只要你手速够快,手动将本地的.MYD、.MYI
文件拷贝出去,就可以直接基于这两个数据文件恢复数据,而不需要通过日志或第三方工具修复数据。
3.3、CRUD速度更快
因为InnoDB
支持聚簇索引,因此整个表数据都会和聚簇索引一起放在一颗B+
树中存储,就算当你没有定义主键时,InnoDB
也会定义一个隐式字段ROW_ID
来作为聚簇索引字段,这也就意味着:在InnoDB
的表中,这个聚簇索引你不要也得要!
聚簇索引带来的好处很明显,可以借助它来实现行级别的锁,但凡事有利有弊,鱼和熊掌不可兼得。
当查询数据时,如果在基于非聚簇索引查找数据,就算查到了也需要经过一次回表才能得到数据,同时插入数据、修改数据时,都需要维护聚簇索引和非聚簇索引之间的关系,对于这点可参考:《索引原理篇-写SQL执行时索引的维护过程》。
一句话来概述就是:InnoDB
的聚簇索引,会影响读写数据的性能。
而MyISAM
引擎中,所有已创建的索引都是非聚簇索引,每个索引之间都是独立的,在索引中存储的是直接指向行数据的地址,而并非聚簇索引的索引键,因此无论走任何索引,都仅需一次即可获得数据,无需做回表查询。
同时写数据时,也不需要维护不同索引之间的关系,毕竟每个索引都是独立的,因此MyISAM
在理论上,读写数据的效率会高于InnoDB
引擎。
不过理论终归是理论,放在实际的生产环境中,这条理论是行不通的,Why
?咱们一起来聊聊这个话题。
3.4、MyISAM真的比InnoDB快吗?
如果是对比单个客户端连接的读写性能,那自然MyISAM
远超于InnoDB
引擎,毕竟InnoDB
需要维护聚簇索引,而MyISAM
因为每个索引都是独立的,因此插入表数据时都是直接追加在表数据文件的末尾即可,而且修改数据也不需要维护其他索引和聚簇索引的关系。
但把测试的环境换到多个客户端连接的场景时,会出现不同的现象,先看看官网上的测试图:
观察上图可明显发现,随着连接数的增加,工作线程会不断增加,CPU使用核数也会不断增加,而InnoDB
的性能会逐步上升,但MyISAM
引擎基本上没有太大变化,基本上从头到尾一直都很低,这是啥原因造成的呢?答案是由于锁机制导致的。
之前聊到过,
MyISAM
引擎仅支持表锁,也就意味着无论有多少个客户端连接到来,对于同一张表永远只能允许一条线程操作,除非多个连接都是在读数据,才不会相互排斥。
反观InnoDB
引擎,由于支持行锁,所以并发冲突很小,在高并发、多连接的场景中,性能会更加出色,而MyISAM
引擎基本上在并发读写场景中,一张表只允许单线程操作,因此并发冲突很大,吞吐量会因此严重下降。
到这里应该大家也理解了《高性能MySQL》的那句话:不要轻易相信「
MyISAM
比InnoDB
快」之类的经验之谈,这个结论往往不是绝对的,在很多情况下往往InnoDB
的性能会远超MyISAM
。
但如果以单连接的方式测试,确实MyISAM
会远超InnoDB
,毕竟单个连接意味着只有一条线程,一条线程就不会出现锁竞争,表锁会一直由这条线程持有。
3.5、MyISAM的压缩机制
如今的数据库随着业务发展,数据量的增长一天一个新变化,时间不断推移,数据只会越来越大,这时就很容易出现以下两个问题:
IO
瓶颈:DB
数据量过大,导致内存无法载入太多数据,会触发大量磁盘IO
,让DB
整体性能降低。- 磁盘空间不足:随着业务的发展,部署数据库的机器磁盘无法存储数据,需要不断扩容硬件。
而MyISAM
引擎为了解决这个问题,可以通过myisampack
工具对数据表进行压缩,压缩的效果至少能让数据缩小一半,但压缩后的数据只可读,不可写,这点要牢记!
到了MySQL5.7
版本中,该特性也被移植到了InnoDB
引擎中,相关的压缩参数如下:
innodb_compression_level
:调整压缩的级别,可控范围在1~9
,越高压缩效果越好,但压缩速度也越慢。innodb_compression_failure_threshold_pct
:当压缩失败的数据页超出该比例时,会加入数据填充来减小失败率,为0
表示禁止填充。innodb_compression_pad_pct_max
:一个数据页中最大允许填充多少比例的空白数据。innodb_log_compressed_pages
:控制是否对redo-log
日志的数据也开启压缩机制。innodb_cmp_per_index_enabled
:是否对索引文件开启压缩机制。
当然,对于这些压缩机制仅需了解即可,毕竟现在分布式技术十分成熟了,因此很少会让单库承载特别大的数据量,一般当数据达到一定级别时,都会采用分库分表的方案来均摊数据,避免单库数据量过大而影响性能。
3.6、MyISAM引擎的适用场景
对于MyISAM
引擎一些其他方面的特性就不做过多介绍了,大家感兴趣可自行查阅相关资料了解,现在来简单的聊一聊:什么场景下,适合选用MyISAM
引擎呢?
结合
MyISAM
引擎的特性而言,它适用于一些不需要事务、并发冲突低、读操作多的表,例如文章表、帖子表、字典表....
但实际上这种表在一个系统中占比很少,但有一种场景时,特别适合使用MyISAM
引擎,即MySQL
利用主从架构,实现读写分离时的场景,一般从库会承载select
请求,而主库会承载insert/update/delete
请求。读写分离的场景中,从库的表结构可以改为MyISAM
引擎,因为基于MyISAM
的索引查询数据,不需要经过回表查询,速度更快!
同时,由于做了读写分离,因此从库上只会有读请求,不会存在任何外部的写请求,所以支持并发读取。
而且从库的数据是由后台线程来从主库复制的,因此从库在写入数据时,只会有少数几条线程执行写入工作,因而造成的冲突不会太大,不会由于表锁引起大量阻塞。
3.7、关于引擎的一些命令
show create table table_name
:查看一张表的存储引擎。create table .... ENGINE=InnoDB
:创建表时指定存储引擎。alter table table_name ENGINE=MyISAM
:修改一张表的存储引擎。
还有一条批量修改一个库所有表的存储引擎命令,如下:
mysql_convert_table_fromat --user=user_name --password=user_pwd --engine=MyISAM database_name;
使用时需要使用root
账户来执行,最后跟上数据库的名字即可。
四、MySQL引擎篇总结
本篇虽然是讲MySQL
的存储引擎层,但咱们更多的是在讲InnoDB、MyISAM
引擎,毕竟MySQL
中风华正茂的引擎就这两款,同时我对其他引擎也没有过多研究,因此重点阐述的就是这两款引擎,其实在MySQL
还有另外一款引擎比较有特色,也就是Memory
引擎,这款引擎在MySQL
启动之后会完全基于内存工作,对比Redis
这类K-V
数据库,Memory
引擎则是关系型的内存引擎,在有些场景下也会带来意想不到的额外收获~
MySQL
能够崛起的根本原因,也在于它的引擎是支持可拔插式的,并且同一个数据库中,对于不同业务属性的表,可以选用、设置不同的存储引擎,这样能够集百家之长。相较于SQL Server、Oracle
等这类数据库,功能更加多样化。
但并非所有
MySQL
引擎都具备优良的特性,不同引擎之间对数据的存储方式、查询数据的速度、支持的并发度也不同,虽然MySQL
的可拔插式引擎,造就了MySQL
特性的多样化,但其中各类引擎也参差不齐,所以如若对各款引擎没有太过深入的研究,最好还是根据业务在InnoDB、MyISAM
两者之间做抉择!
最后,虽然MySQL
的一个数据库中支持使用多种存储引擎,但也不要盲目使用,毕竟使用的存储引擎越多,对于每个引擎可分配的资源也就越少,拿典型的内存资源为例,如果一个库中使用了七八种引擎,那内存资源需要划分给这七八个引擎,这必然会导致各引擎之间相互影响,从而降低MySQL
的整体吞吐量。