1. 技术诞生的背景
在我们开始深入讨论贫血模型和充血模型之前，让我们先回顾一下它们的诞生背景。在软件开发的早期阶段，我们通常使用过程式编程语言来编写代码，这种方式的主要问题是它们很难处理复杂的业务逻辑。随着面向对象编程的出现，我们开始将现实世界的实体抽象为对象，这使得我们能够更好地管理和处理复杂的业务逻辑。然而，随着业务逻辑的增长，我们发现传统的面向对象设计模式可能无法满足我们的需求，这就是贫血模型和充血模型诞生的背景。
2. 技术使用注意事项
在使用贫血模型和充血模型时，有一些重要的注意事项需要我们牢记。
首先，贫血模型和充血模型并不是互斥的。在某些情况下，使用贫血模型可能更为合适，而在其他情况下，充血模型可能更为合适。关键在于理解你的业务需求，并选择最适合的模型。
其次，无论你选择哪种模型，都需要确保你的代码是清晰的、可读的、可维护的。这意味着你需要遵循良好的编程实践，例如使用有意义的变量名，编写清晰的注释，以及保持代码的整洁。
最后，记住，模型只是工具，而不是目标。你的目标应该是创建出能够满足业务需求的软件，而不是坚持使用某一种模型。
3. 使用场景
贫血模型和充血模型都有各自的使用场景。
贫血模型通常用于简单的、数据驱动的应用程序，其中的业务逻辑相对较少。在这种情况下，贫血模型可以提供一个简单、直接的方式来处理数据。
相比之下，充血模型则更适合于复杂的、业务逻辑丰富的应用程序。在这种情况下，充血模型可以提供一个强大的框架，用于处理复杂的业务逻辑。
4. 案例
让我们来看一个具体的案例，以更好地理解贫血模型和充血模型。
假设我们正在开发一个电商应用程序。在这个应用程序中，我们有一个Order类，代表一个订单。
在贫血模型中，Order类可能只包含数据，如订单号、客户ID、订单日期等，而所有的业务逻辑，如计算订单总价、检查库存等，都在服务层完成。
相比之下，在充血模型中，Order类不仅包含数据，还包含业务逻辑。例如，Order类可能有一个calculateTotalPrice方法，用于计算订单总价，以及一个checkStock方法，用于检查库存。
通过这个案例，我们可以看到，贫血模型和充血模型在处理业务逻辑方面有着根本的区别。
你可能会有一些疑问，这两种开发模式，落实到代码层面，区别不就是一个将业务逻辑放到 Service 类中，一个将业务逻辑放到 Domain 领域模型中吗？为什么基于贫血模型的传统开发模式，就不能应对复杂业务系统的开发？而基于充血模型的 DDD 开发模式就可以呢？
实际上，除了我们能看到的代码层面的区别之外（一个业务逻辑放到 Service 层，一个放到领域模型中），还有一个非常重要的区别，那就是两种不同的开发模式会导致不同的开发流程。基于充血模型的 DDD 开发模式的开发流程，在应对复杂业务系统的开发的时候更加有优势。为什么这么说呢？我们先来回忆一下，我们平时基于贫血模型的传统的开发模式，都是怎么实现一个功能需求的。
不夸张地讲，我们平时的开发，大部分都是 SQL 驱动（SQL-Driven）的开发模式。我们接到一个后端接口的开发需求的时候，就去看接口需要的数据对应到数据库中，需要哪张表或者哪几张表，然后思考如何编写 SQL 语句来获取数据。之后就是定义 Entity、BO、VO，然后模板式地往对应的 Repository、Service、Controller 类中添加代码。
业务逻辑包裹在一个大的 SQL 语句中，而 Service 层可以做的事情很少。SQL 都是针对特定的业务功能编写的，复用性差。当我要开发另一个业务功能的时候，只能重新写个满足新需求的 SQL 语句，这就可能导致各种长得差不多、区别很小的 SQL 语句满天飞。
所以，在这个过程中，很少有人会应用领域模型、OOP 的概念，也很少有代码复用意识。对于简单业务系统来说，这种开发方式问题不大。但对于复杂业务系统的开发来说，这样的开发方式会让代码越来越混乱，最终导致无法维护。
如果我们在项目中，应用基于充血模型的 DDD 的开发模式，那对应的开发流程就完全不一样了。在这种开发模式下，我们需要事先理清楚所有的业务，定义领域模型所包含的属性和方法。领域模型相当于可复用的业务中间层。新功能需求的开发，都基于之前定义好的这些领域模型来完成。
