上篇文章我们说了事务的基本概念，以及事务的几种隔离级别，但是说的都是单机事务。随着现在微服务的流行，很多时候我们需要考虑的事务，往往都不再是单节点的事务，这种分布式的事务给我们造成了很大的麻烦，事实上这也是微服务中比较难处理的问题。我们先来看下现在业界分布式事务的解决方案都有哪些：
两阶段提交（2PC）
两阶段提交，就是把原本的事务拆解成了准备阶段和提交阶段这两个阶段（prepare和commit/rollback）,在这个阶段中，需要额外的事务管理者TM（Transaction Manager）来对事务的状态进行管理，各个分支事务参与方则称为RM（Resource Manager），这个阶段的流程如下：
我们可以看到，当各个RM的prepare动作成功之后，便向TM发出ok的信息，TM收到RM ok的信息之后，认为事务已经可以提交，就向各个TM发出提交的命令。在这个过程中，如果有任何一个prepare动作失败或者是commit失败，都会导致最终的rollback。
TCC
TCC是一种采用了补偿机制的事务，它把事务分成了以下三个阶段：
- Try 阶段：主要是对业务系统做检测及资源预留
- Confirm 阶段：主要是对业务系统做确认提交，Try阶段执行成功并开始执行 Confirm阶段时，默认 Confirm阶段是不会出错的。即：只要Try成功，Confirm一定成功。
- Cancel 阶段：主要是在业务执行错误，需要回滚的状态下执行的业务取消，预留资源释放
我们举个例子，假如说现在有一个业务流程是电商的付款之后扣库存，则这里涉及到了订单和库存服务，那么如果要使用TCC的话，业务都需要做什么改造
订单服务 try：设置一个中间状态，来表示用户正在支付中 confirm：将状态改为支付成功 cancel：把订单设置为取消 库存服务 try：先用一个冻结库存字段保存冻结库存数，而不是直接扣掉库存 confirm：扣掉库存并清除冻结库存的记录 cancel：把库存加回去
我们可以看出来，TCC和2PC看起来很相似，都是分为了两个阶段去提交，但是实际运用上还是有相当的差别。2PC是XA的标准实现，这种解决方案多数都是需要数据库层面的支持的，因此2PC其实是强一致性事务，因此锁的时间会比较长，高并发之下会有性能问题。TCC的话，由于有中间状态，一致性会差一些，但是性能相对比较友好，只不过对业务的侵入性太大了，需要比较高的改造成本。
本地消息表
这种解决方案其实是基于base理论的，base理论是指Basically Available（基本可用的）,Soft state（软状态）,Eventual consistency（最终一致性）。它最开始是由eBay提出的，基本思路如下：
消息生产方，需要额外建一个消息表，并记录消息发送状态。消息表和业务数据要在一个事务里提交，也就是说他们要在一个数据库里面。然后消息会经过MQ发送到消息的消费方。如果消息发送失败，会进行重试发送。
消息消费方，需要处理这个消息，并完成自己的业务逻辑。此时如果本地事务处理成功，表明已经处理成功了，如果处理失败，那么就会重试执行。如果是业务上面的失败，可以给生产方发送一个业务补偿消息，通知生产方进行回滚等操作。
生产方和消费方定时扫描本地消息表，把还没处理完成的消息或者失败的消息再发送一遍。如果有靠谱的自动对账补账逻辑，这种方案改造成本相对较低，并且还能够很容易的做成通用能力，因此也是现在使用的比较多的。
事务消息
事务消息则需要引入mq，它的流程如下：
主流程 (1) 发送消息（half消息）。 (2) 服务端响应消息写入结果。 (3) 根据发送结果执行本地事务（如果写入失败，此时half消息对业务不可见，本地逻辑不执行）。 (4) 根据本地事务状态执行Commit或者Rollback（Commit操作生成消息索引，消息对消费者可见） 补偿流程 (1) 对没有Commit/Rollback的事务消息（pending状态的消息），从服务端发起一次“回查” (2) Producer收到回查消息，检查回查消息对应的本地事务的状态 (3) 根据本地事务状态，重新Commit或者Rollback
这种方案比较依赖mq的可靠性，如果要采用这种方案，建议mq选型RocketMq。
FMT(FrameWork Managed Transactions)
这是一个比较特殊的分布式事务解决方案，因为这种方式把分布式事务的处理完全交给了框架，比较典型的是Seata的At模式，这种模式完全不需要修改代码，只需要加上一个注解在事务方法上，就可以完成分布式事务。其原理是业务数据提交时，自动拦截所有的SQL，分别保存SQL对数据修改前后的快照，如果分布式事务成功了，那我们后续只需清理每个数据源中对应的日志数据即可。如果分布式事务需要回滚，就要根据日志数据自动产生用于补偿的逆向SQL。
优点是业务代码改造量是非常小的，但是缺点也很明显，一是性能损耗比较明显，每次修改都需要插入一条log，二是复杂的sql就不能搞得定了。
其他
这里面都是一些用的比较少的，比如3PC，这种方案目前还几乎只存在于理论中，因为不好落地且不实用。
