过去，APQC就APQC的产品（流程管理、内容/知识管理和基准测试）详细讨论了流程分类框架®（PCF）。受同事Holly最近研究的启发，我开始思考APQC如何在企业架构（EA）领域定位自己。专注于企业架构的组织如何利用APQC的PCF实现更好的EA结果？我们的流程管理工具MosaiQ®如何加速EA工作？我们的流程管理方法如何减少返工？
什么是企业架构？
企业架构有很多定义。有些重叠。有些冲突。一些人将这一概念推向了新的方向。我并没有试图设定EA是什么的标准定义，所以我更愿意投入其中，让你知道我是如何看待它的。企业架构是对企业建模并管理相关模型的实践。原则上简单，执行上复杂，就像所有事情一样。
企业架构中包括哪些模型？
让我们花一分钟讨论一下理解企业常用的各种模型：
- 组织结构——我们如何组织起来为客户和股东创造价值；包括人员、地点和物品——所有必要的资源
- 流程模型–我们如何为客户和利益相关者创造价值
- 系统架构–我们如何自动化各种流程和数据流
- 数据模型–我们处理哪些信息来运营我们的业务，以及如何管理这些信息
- 产品/服务组合–我们将哪些产品和服务推向市场，为股东创造价值？
这些都是企业架构的一部分吗？当然–它们是企业特定方面的模型。
但问题出现了：孤立的模型最终会收敛。组织模型开始定义流程。数据模型指的是系统架构。流程模型包括数据模型和系统架构。
趋同：好，坏，还是丑？
当模型在没有治理的情况下聚合时，坏事就会发生。考虑系统架构模型和数据模型合并（好）但没有人告诉客户端（坏）的情况。然后业务人员对数据模型进行更改。它实现了特定系统中的更改（好），但是集成了数据模型的系统架构模型从未得到更新（坏）。然后，有人假设集成到系统架构模型中的数据模型是一致的（不好），并对不正确的（非常糟糕）和引入返工或某种修补（丑陋）的内容做出决策。
只是重申一下：模型收敛是好的——它有助于创建一致性并降低成本，但前提是治理和管理得当。当它不受管理时，它可能会产生问题。但治理并不是这个后模型融合的主题，特别是将流程的融合建模成……好的，实际上是所有模型。
我是这个流程的一员
没有流程，数据就不存在；没有数据，进程就无法存在。这是一种真正的“谁先来”的情况。在企业架构中，您也可以对任何其他模型提出相同的问题。“组织结构或在该结构中执行的流程哪一个先出现？”您也可以针对系统架构这样做：“什么先出现，系统架构，或在该结构中执行的流程？”您可以针对企业体系结构的任何方面这样做。去吧，好好想想。我会等的。
…
你有没有想过，在大多数情况下，流程必须放在第一位？是的，我也是。
理解一个组织所做的事情——流程本身的“清单”——对于理解所有其他模型之间的关系至关重要。请记住——模型是趋同的，但在趋同之外，模型——当一起考虑时——代表的是它们打算……建模的企业。您拥有的模型越多，就越有可能有效地理解和管理企业。
因此，在考虑流程模型时，为什么不考虑一个没有组织结构、业务规则、自动化等的陷阱呢？为什么不考虑创建一个结构化的构建块，遵循结构化的业务规则来确保一致性？为什么不考虑PCF？
简单集成
2016年，APQC推出了MosaiQ，这是一款基于云的工具，用于创建和管理定制流程框架。MosaiQ是支持EA工作的完美工具，因为它可以防止您在每次建模时重新创建轮子。
假设您正在创建一个反映您最新创新的组织结构图：将订单转现金流程转移到两个主要地区的集中处理中心。您已经在MosaiQ环境中确定了流程。现在只需要将组织模型链接回MosaiQ流程元素。定义不会更改–您已经创建了一次定义并将其超链接到该定义。但是现在，关注您的组织模型的人知道，模型的聚合是一件“好”事情，因为流程仍然由MosaiQ工具管理。您不必搜索并链接到包含不必要细节的流程图。一旦链接到MosaiQ，其中包含您的定制流程框架和*boom*，您就可以确定新的集中式处理中心提供的“what”的最新版本。
