《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(8)

简介: 《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(8)

《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(7) https://developer.aliyun.com/article/1230753?groupCode=tech_library



五、 提问


Q:核心公共层的建设是自顶向下还是自底向上?

A:采用的是两者相结合的方式。以需求为驱动,没有需求就会导致过渡设计,在应用层有复用之后再下沉到公共层,这是自顶向下的。在公共层设计阶段是面向业务过程的,这时是自底向上的。



Q:多BU 公共层是否需要统一规范?怎么去做?怎么量化价值?

A:需要做统一的规范,规范利于数据流通,才能体现数据价值。但是具体怎么规范需要具体去看,如电商、本地生活,业务和目标不一样,很难做到统一的规范。



Q:怎么判断指标需要下沉到公共层?

A:公共层的开发是需要成本的,是否需要下沉到公共层核心是看是否需要复用,可以从两个方面入手。


专家经验判断:如电商交易环节数据,这类数据是核心数据,是要建设到公共层的。事后判断:如玩法之类的业务稳定性不强,那一开始不需要下沉到公共层,避免过度设计,事后再去判断是否需要下沉。



Q:关于表、字段的命名规范,是否需要先定义好词根再开发?

A:需要分开看。对于公共层设计到的业务过程是有限的,对于公共部分要先定义好再开发。对于应用层,维度采用的是总建架构所以还需要先定义,对于指标特别是派生指标是多的,不建议先定义在开发。



Q:如何解决口径一致命名不一致,或者口径不一致或者命名一致的场景。

A:模型是演变的。对于应用层,80%都是自定义的,第一次出现的时候都是不标准的,这部分如果采用先定义后开发的方式,效率是很低的,只有在下沉到公共层的时候才能够管控。对于公共层,能做的是保障核心指标90%的规范与定义统一,剩下的那部分也无法保证。



Q:跨集市依赖下沉到公共层的必要性?

A:短期来看,是没影响的,新增效率高。


长期来会给数据的运维、治理带来很多影响,在数据下线、变更、治理过程中不得不考虑到下游依赖,会影响全流程的开发效率。


相关文章
|
分布式计算 运维 DataWorks
《全链路数据治理-智能数据建模 》——产品实操:零售电商数据建模操作实践(1)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——产品实操:零售电商数据建模操作实践(1)
216 0
|
数据建模 定位技术
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(5)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(5)
124 0
|
存储 运维 数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(3)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(3)
141 0
|
数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(2)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(2)
157 0
|
DataWorks 数据可视化 数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(4)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(4)
120 0
|
数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(6)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(6)
136 0
|
运维 DataWorks 数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(7)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(7)
129 0
|
数据建模
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(1)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:大淘系数据模型治理最佳实践(1)
153 0
|
DataWorks 数据建模 BI
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:汽车行业数据建模最佳实践(5)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:汽车行业数据建模最佳实践(5)
166 0
|
DataWorks 数据建模 BI
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:汽车行业数据建模最佳实践(8)
《全链路数据治理-智能数据建模 》——客户案例:汽车行业数据建模最佳实践(8)
134 0