之前的一篇基于 Webpack 从 0 到 1 启动一个 React 项目文章中有介绍的是如何从 0 到 1 配置 React 项目中的 JSX 转换，在查阅文档时有介绍到

从本质上讲，JSX 只是为 React.createElement(component, props, ...children) 函数提供的语法糖

但真正在浏览器查看编译结果时发现 JSX 没有完全和 React.createElement(component, props, ...children) 画等号，实际上编译结果有可能是两个

React.createElement(component, props, ...children)
JSX runtime

区别

首先从示例里面找到这两个编译结果，分别如下

// React.createElement
return /*#__PURE__*/ React.createElement(
  "div",
  null,
  "count:" + count,
  /*#__PURE__*/ React.createElement(
    "button",
    {
      onClick: handleClick,
    },
    "click + 1"
  )
);

// JSX runtime
return /*#__PURE__*/ (0, react_jsx_runtime__WEBPACK_IMPORTED_MODULE_1__.jsxs)(
  "div",
  {
    children: [
      "count:" + count,
      /*#__PURE__*/ (0, react_jsx_runtime__WEBPACK_IMPORTED_MODULE_1__.jsx)(
        "button",
        {
          onClick: handleClick,
          children: "click + 1",
        }
      ),
    ],
  }
);

为了便于观看，我做了格式化处理，实际编译结果应该只有一行

阅读过后会发现只有渲染函数上有区别（(0, fn)() 是 IFFE），但是根据 React 文档上说 JSX 实际上是 React.createElement 的语法糖，那为什么还需要 react_jsx_runtime__WEBPACK_IMPORTED_MODULE_1__.jsx（其实就是 JSX runtime）

JSX runtime

其实对于这个问题，React 文档专门有一个博客文章来介绍这个部分，JSX runtime 是一种新的 JSX 转换，像过去做 JSX 转换的时候，比如使用 @babel/preset-react 去转，默认是将 JSX 编译成 React.createElement 的形式，而现在你使用通过配置以后再转就是 JSX runtime 的形式，具体配置如下

// .babelrc
// React.createElement
{
  "presets": [
    ["@babel/preset-react", {
      "runtime": "classic"
    }]
  ]
}

// .babelrc
// JSX runtime
{
  "presets": [
    ["@babel/preset-react", {
      "runtime": "automatic"
    }]
  ]
}

对于 React 这种世界级流行的前端框架，换渲染函数（无论是 React.createElement 还是 JSX runtime 底层都一样的渲染逻辑，只不过名字换了而已）这种事情肯定有它自己的理由，为此它给出的推出的新转换的优势如下

优势

使用全新的转换，你可以单独使用 JSX 而无需引入 React。
根据你的配置，JSX 的编译输出可能会略微改善 bundle 的大小。
它将减少你需要学习 React 概念的数量，以备未来之需。

说实话这三点里面一、三点都非常离谱，首先是

第三点我实在是想不出来有什么减少的，难道 JSX 编译成 React.createElement 的八股不会变成 JSX 编译成 JSX runtime 的八股吗？

无需引入 React

还有第一点，在博客里面的语境意思就是，我们不再需要去写组件的时候，写上很别扭的一行引用

// React 17 RC 以前
import React from "react";

function App() {
  return <h1>Hello World</h1>;
}

// React 17 RC 及其以后
function App() {
  return <h1>Hello World</h1>;
}

为什么需要 import React from "react"; 是因为它的编译结果是需要 React.createElement，虽然在源代码里面没有用到，但是编译后是需要的，否则你会收到一个报错

Uncaught ReferenceError: React is not defined

但也恰恰是因为源代码（编译前）没有用到，像一些编译器或者包会频繁给你提醒，提示存在一个未使用的引用，如果小白不懂，按提示操作就会喜提上面的报错

减小打包体积

根据你的配置，JSX 的编译输出可能会 略微改善 bundle 的大小。

这一点我认为是比较重要的（可以考察候选人对模块的理解）

为什么改变新转换以后还可以减小打包体积？举个例子

// React.createElement
// 手动引入 react
import React from 'react';

function App() {
  return React.createElement('h1', null, 'Hello world');
}

// JSX runtime
// 由编译器引入（禁止自己引入！）
import {jsx as _jsx} from 'react/jsx-runtime';

function App() {
  return _jsx('h1', { children: 'Hello world' });
}

上面对于渲染函数的引用分为了两种方式

_jsx 解构引用
React.createElement 全量引用

直接引用 React 会将非 createElement 相关的 API （比如上面例子中就没有用到 useState）一并被打包进编译文件中，而使用解构，可以通过 tree-sharking 来排除掉项目中未使用到的 React API，这就是为什么 JSX runtime 可以减小打包体积

看到这里你应该明白了，其实 _jsx 可以理解为 createElement，如下

import { createElement } from 'react';

function App() {
  return createElement('h1', { children: 'Hello world' });
}

但因为在 React 17 RC 以前，编译结果只能是 React.createElement(...)，因此无法修改成上面这种写法，但不知道出于什么原因 React 在改进的时候直接选择了换掉 React.createElement

Tree Sharking

解构就能减小打包体积的原因是什么呢？怎么减的？这里可以给出 rollup 的 tree-sharking 编译结果的例子](https://rollupjs.org/repl/?version=3.7.5&shareable=JTdCJTIybW9kdWxlcyUyMiUzQSU1QiU3QiUyMm5hbWUlMjIlM0ElMjJtYWluLmpzJTIyJTJDJTIyY29kZSUyMiUzQSUyMiUyRiolMjBUUkVFLVNIQUtJTkclMjAqJTJGJTVDbmltcG9ydCUyME1hdGglMjBmcm9tJTIwJy4lMkZtYXRocy5qcyclM0IlNUNuJTVDbmNvbnNvbGUubG9nKCUyME1hdGguY3ViZSglMjA1JTIwKSUyMCklM0IlMjAlMkYlMkYlMjAxMjUlMjIlMkMlMjJpc0VudHJ5JTIyJTNBdHJ1ZSU3RCUyQyU3QiUyMm5hbWUlMjIlM0ElMjJtYXRocy5qcyUyMiUyQyUyMmNvZGUlMjIlM0ElMjIlMkYlMkYlMjBtYXRocy5qcyU1Q24lNUNuZXhwb3J0JTIwZGVmYXVsdCUyMCU3QiU1Q24lMjAlMjBzcXVhcmUoeCklMjAlN0IlNUNuJTVDdCUyMCUyMHJldHVybiUyMHglMjAqJTIweCUzQiU1Q24lMjAlMjAlN0QlMkMlNUNuJTIwJTIwY3ViZSUyMCh4KSUyMCU3QiU1Q24lNUN0JTIwJTIwcmV0dXJuJTIweCUyMColMjB4JTIwKiUyMHglM0IlNUNuJTIwJTIwJTdEJTVDbiU3RCUyMiUyQyUyMmlzRW50cnklMjIlM0FmYWxzZSU3RCU1RCUyQyUyMm9wdGlvbnMlMjIlM0ElN0IlMjJmb3JtYXQlMjIlM0ElMjJlcyUyMiUyQyUyMm5hbWUlMjIlM0ElMjJteUJ1bmRsZSUyMiUyQyUyMmFtZCUyMiUzQSU3QiUyMmlkJTIyJTNBJTIyJTIyJTdEJTJDJTIyZ2xvYmFscyUyMiUzQSU3QiU3RCU3RCUyQyUyMmV4YW1wbGUlMjIlM0FudWxsJTdE))

输入：（React.createElement 形式）

// main.js
import Math from './maths.js';

console.log( Math.cube( 5 ) ); // 125

// maths.js

const square = function (x) {
    return x * x;
};

const cube = function (x) {
    return x * x * x;
}

export { square, cube };

export default {
  square,
  cube
}

输出：

// maths.js

const square = function (x) {
    return x * x;
};

const cube = function (x) {
    return x * x * x;
};

var Math = {
  square,
  cube
};

/* TREE-SHAKING */

console.log( Math.cube( 5 ) ); // 125

输入：（JSX runtime 形式）

// main.js
import { cube } from './maths.js';

console.log( Math.cube( 5 ) ); // 125

// maths.js

const square = function (x) {
    return x * x;
};

const cube = function (x) {
    return x * x * x;
}

export { square, cube };

export default {
  square,
  cube
}

输出：

// maths.js

const cube = function (x) {
    return x * x * x;
};

/* TREE-SHAKING */

console.log( cube( 5 ) ); // 125

在线查看完整代码](https://rollupjs.org/repl/?version=3.7.5&shareable=JTdCJTIybW9kdWxlcyUyMiUzQSU1QiU3QiUyMm5hbWUlMjIlM0ElMjJtYWluLmpzJTIyJTJDJTIyY29kZSUyMiUzQSUyMiUyRiolMjBUUkVFLVNIQUtJTkclMjAqJTJGJTVDbmltcG9ydCUyME1hdGglMjBmcm9tJTIwJy4lMkZtYXRocy5qcyclM0IlNUNuJTVDbmNvbnNvbGUubG9nKCUyME1hdGguY3ViZSglMjA1JTIwKSUyMCklM0IlMjAlMkYlMkYlMjAxMjUlMjIlMkMlMjJpc0VudHJ5JTIyJTNBdHJ1ZSU3RCUyQyU3QiUyMm5hbWUlMjIlM0ElMjJtYXRocy5qcyUyMiUyQyUyMmNvZGUlMjIlM0ElMjIlMkYlMkYlMjBtYXRocy5qcyU1Q24lNUNuY29uc3QlMjBzcXVhcmUlMjAlM0QlMjBmdW5jdGlvbiUyMCh4KSUyMCU3QiU1Q24lNUN0cmV0dXJuJTIweCUyMColMjB4JTNCJTVDbiU3RCUzQiU1Q24lNUNuY29uc3QlMjBjdWJlJTIwJTNEJTIwZnVuY3Rpb24lMjAoeCklMjAlN0IlNUNuJTVDdHJldHVybiUyMHglMjAqJTIweCUyMColMjB4JTNCJTVDbiU3RCU1Q24lNUNuZXhwb3J0JTIwJTdCJTIwc3F1YXJlJTJDJTIwY3ViZSUyMCU3RCUzQiU1Q24lNUNuZXhwb3J0JTIwZGVmYXVsdCUyMCU3QiU1Q24lMjAlMjBzcXVhcmUlMkMlNUNuJTIwJTIwY3ViZSU1Q24lN0QlMjIlMkMlMjJpc0VudHJ5JTIyJTNBZmFsc2UlN0QlNUQlMkMlMjJvcHRpb25zJTIyJTNBJTdCJTIyZm9ybWF0JTIyJTNBJTIyZXMlMjIlMkMlMjJuYW1lJTIyJTNBJTIybXlCdW5kbGUlMjIlMkMlMjJhbWQlMjIlM0ElN0IlMjJpZCUyMiUzQSUyMiUyMiU3RCUyQyUyMmdsb2JhbHMlMjIlM0ElN0IlN0QlN0QlMkMlMjJleGFtcGxlJTIyJTNBbnVsbCU3RA==))

略微改善是为什么？

React 在优势上的措辞非常谨慎，它说

可能会 略微改善 bundle 的大小

这是因为，无论是 ESM 还是 CJS 对同一模块的导入，都是存在缓存的，也就是说你在 A 组件全量引用了 React，在 B 组件再引用一次是不会在打包文件中再加上一个 React，并不是 1 + 1 的关系

// A
import React from 'react';

function App() {
  return <h1>Hello World</h1>;
}
// B
import React from 'react';

function App() {
  return <h1>Hello World</h1>;
}
// React 只会在磁盘被加载一次，往后都是缓存

性能优化和简化

其实 JSX runtime 对于 React.createElement 还有一定的性能优化和简化，但文章中没讲，所以我也不讲（绝对不是因为我菜而看不懂），相关链接 - 性能优化和简化

参考资料

介绍全新的 JSX 转换 - React - Luna Ruan

有了 React.createElement 为什么还需要 JSX runtime，作用是什么？

区别

JSX runtime

优势

无需引入 React

减小打包体积

Tree Sharking

略微改善是为什么？

性能优化和简化

参考资料

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书