一文让你读懂内存泄露

0. 背景1. 复现问题2. 分析问题3. 解决问题4. 规避问题5. 后记

0. 背景

没想到项目放到线上后，随着请求量的增多，却感觉到首屏速度越来越慢，并且是在持续性地变慢。而且在发布完后（也就是容器重建了），耗时又陡然降下来了。

因此很合理地怀疑是内存泄漏了。故而在 STKE 的监控面板瞧一瞧，内存确实是一波一波似浪花。

1. 复现问题

知道是内存泄漏，我们就需要找到泄漏的点。因为不能轻易操作线上环境，线上代码也是压缩的，因此我们需要先搭建本地环境看能否方便调试问题。这里我们我们可以在本地起 Server 后，写脚本发起请求，来模拟线上环境。（但是看过上篇文章的小伙伴都知道，我们还有个骨架屏的模式，可以跳过发起 CGI 请求的步骤，大大降低单次请求耗时，让这个结果几秒钟就出来了）

我们可以使用 heapdump 包来将堆栈信息写入本地文件。heapdump 的基本使用姿势是这样的：

const heapdump = require('heapdump');

 

heapdump.writeSnapshot('./test.heapsnapshot');

然后就可以将堆栈文件导入到 Chrome 开发者工具的 Memory 栏来分析。这里我选择了分别是运行了 1 次、50 次、100 次 以及等待几秒钟垃圾回收后再写个 101 次的堆栈信息。可以看到堆栈文件越变越大，从 35M 增大到 249M。

选择两个堆栈文件做比较来分析，这里有个技巧就是按内存大小排序，然后看到同一个大小的对象个数非常多，那么很有可能就是它被引用了很多次，泄漏的点就可能在那里。然后就发现了问题可能出在 console 对象上。

2. 分析问题

正常地使用 console 对象不会造成内存泄漏，因此就怀疑是否是对 console 做了什么操作。搜索了一番代码，排除正常调用外，发现有个赋值的操作，就类似于下面这段代码：

const nativeError = console.error;

 

console.error = (...argv) => {

   // 省略一些操作

   nativeError(...argv);

};

这段代码在前端开发中其实是比较常见的，比如需要在 log 中自动添加时间：

constnativeError=console.error;

 

console.error= (...argv) => {

   nativeError(`[${(newDate()).toTimeString()}]`, ...argv);

};

 

console.error('Test');

// [20:58:17 GMT+0800 (中国标准时间)] Test

还有一个更常见的场景是，我们要在生产环境下屏蔽大部分的 log 输出，但是又要保留一个 log 函数引用，用来有时候在浏览器终端上输出一些关键信息，这时候会这么写：

// 引用，用来有时候在需要的时候上报

constlogger=console.log;

 

// 必需用函数赋值，原有的一大堆使用 console.log('...') 的地方才不会报错

console.log= () => {};

 

logger('浏览器终端 AlloyTeam 招聘信息');

但是在我们的环境下，原来客户端的代码是被编译后放在 vm 里反复运行的，这会带来什么问题呢？

这里附个代码，感兴趣的小伙伴可以跑一下：

constvm=require('vm');

constheapdump=require('heapdump');

 

consttotal=5000;

 

constwriteSnapshot= (count) => {

   heapdump.writeSnapshot(`./${count}-${total}.heapsnapshot`);

};

 

constcode=`

   constnativeError=console.error;

 

   console.error= (...argv) => {

       nativeError(argv);

   }

`;

 

constscript=newvm.Script(code);

 

for (leti=1; i<=total; i++) {

   script.runInNewContext({

       console,

   });

 

   console.log(`${i}/${total}`);

 

   switch (i) {

       case1:

       caseMath.floor(total*0.5):

       casetotal:

           writeSnapshot(i);

   }

}

 

setTimeout(() => {

   writeSnapshot(total+1);

}, 3000);

很小一段代码，运行 5000 次后内存占用到了 1G 多，并且还没有回收的迹象。

我们先来考虑在 vm 的环境下，差异点在于：

1. vm 里是没有 console 对象的，vm 里的 console 对象是宿主环境传递进去的，在 vm 里针对 console 的修改，也会反映在宿主环境的 console 对象上；
   
2. 在同一段代码多次执行的情况下，也就意味着这几次执行环境是共享 console 对象的，而在浏览器环境下，刷新页面后，代码被多次执行，环境都是独立的；
   

那么我们的问题就会出现如上图所示：

1. 在宿主环境上，console.error 原来指向的是原生的 error 方法；
   
2. 在 vm 第一次执行的时候（假设这个过程要赋值的函数是 Func1），先是引用了 console.error ，也就是引用了原生的 error 方法，同时通过赋值操作将宿主环境上的 console.error 指向了 Func1；
   
3. 在 vm 第二次执行的时候，也是先引用了 console.error 方法，但是引用到的已经是第 2 步设置的 Func1，也就是 Func2 引用了 Func1。同时它又将宿主环境上的 console.error 设置成了 Func2；
   
4. 同理，Func3 引用了 Func2，并且 console.error 指向了 Func3；
   

所以聪明的小伙伴们发现问题没有，这变成了一个链式引用。这条链上的对象一个都别想被回收，都被牢牢绑死了。

如果我们要解决这个问题，理想的引用模型应该是什么样的呢？

理想的一个引用模型应该是无论 vm 代码被执行了多少次，在我们取值和赋值操作应该做到：

1. 取值操作始终取的是原生的 error 方法，因为如果取到了上次运行赋值的方法，那么就会存在引用关系；
   
2. 赋值操作将不能操作到宿主环境的 console 对象，因为这样将会影响到其他批次 vm 里的全局 console 对象；
   
3. 赋值操作后的取值操作将需要取到赋值后的方法，这样才能执行到自定义的逻辑；
   

这其实就要求我们不仅对 vm 的上下文做隔离，对 vm 创建的上下文所传递的属于宿主环境的引用对象也要做隔离。

3. 解决问题

有什么简单的解决办法吗？假设我们很清楚的认识到代码执行环境（多次执行且共享宿主对象），那么只需要做个标志位防止多次执行就可以了：

constnativeError=console.error;

 

if (!nativeError.hasBeenRewrite) {

   console.error= (...argv) => {

       nativeError(argv);

   };

   console.error.hasBeenRewrite=true;

}

但是在原来运行于客户端的代码里会这么写的，感觉要么是已经遭遇过了这个问题，要么只能说优秀，一开始就有了这个意识！

那么当我们要做一个基础运行库的时候，可以做到不需要业务关心这么细的问题吗？也就是我们可能对对象隔离出上下文环境里的上下文环境吗？有这么几个条件是支持我们这么做的：

1. 我们传递到 vm 里属于宿主环境的引用对象其实很有限，因此可以对这么几个有限的对象做隔离；
   
2. 我们需要隔离的对象是跟随着 vm 创建的上下文的；
   

那么回到我们上文提到的理想模型，这里先附上代码，再来对整个方案做解读：

constvm=require('vm');

constheapdump=require('heapdump');

 

consttotal=5000;

 

constwriteSnapshot= (count) => {

   heapdump.writeSnapshot(`./${count}-${total}.heapsnapshot`);

};

 

constcode=`

   constnativeError=console.error;

 

   console.error= (...argv) => {

       nativeError(...argv);

   }

`;

 

constscript=newvm.Script(code);

 

constvmProxy= (context, obj, name) => {

   constproxyStore= {};

 

   constproxyObj=newProxy(obj, {

       get: function (target, propKey) {

           if (proxyStore[name] &&proxyStore[name][propKey]) {

               returnproxyStore[name][propKey];

           }

 

           returntarget[propKey];

       },

       set: function (target, propKey, value) {

           if (!proxyStore[name]) {

               proxyStore[name] = {};

           }

 

           constdefineObj=proxyStore[name];

           if ((typeofvalue==='function'||typeofvalue==='object') &&value!==null) {

               defineObj[propKey] =value;

           }

       },

   });

 

   context[name] =proxyObj;

   context.proxyStore=proxyStore;

   returncontext;

};

 

for (leti=1; i<=total; i++) {

   constcontext=vmProxy({}, console, 'console');

 

   script.runInNewContext(context);

 

   console.log(`${i}/${total}`);

 

   switch (i) {

       case1:

       caseMath.floor(total*0.5):

       casetotal:

           writeSnapshot(i);

   }

}

 

setTimeout(() => {

   writeSnapshot(total+1);

}, 3000);

 

这里有几个关键的点：

1. 用 Proxy 方法，对 console 的属性 get 操作做拦截；
   
2. 我们将在 vm 上下文对象上设置 proxyStore 对象用来存储 set 操作设置的值，这个 proxyStore 将跟随着上下文的回收而回收；
   
3. 对 console 的 set 操作将不会设置到 console 上而影响宿主环境的引用对象，但是又需要做存储；
   

分步骤来看：

1. 对 console.error 的取值操作，我们判断 ProxyStore 里是否被当前环境设置过了，这时候没有，那么我们给取值操作返回原生的 error 方法；
   

1. 对 console.error 赋值 Func1 的操作，我们判断 ProxyStore 里没有存储对这个属性的赋值，那么将 Func1 存储到 ProxyStore，这里注意我们不能将 Func1 设置到 console.error 上；
   

1. 在后续的调用 console.error 操作，又会被我们拦截 get 方法，我们判断到 ProxyStore 里有被赋值过 Func1，这时候返回 Func1，调用 console.error 就变成了调用 Func1 ；
   

通过以上的操作，我们维持了 console.error 始终指向原生 error 方法，每次的引用也都是引用的原生的 error 方法，而不是上一次设置的方法。

然后我们就解决了这个内存泄漏的问题：

4. 规避问题

用这么个聪明的方法解决了这个问题，貌似都有点欣赏自己了呢。

但是我们再来考虑 Proxy 会带来什么问题，会有性能问题吗？

实践出真知，我们对比上面两种解决方法的性能差异：

constvm=require('vm');

 

consttotal=10000;

 

constvmProxy= (context, obj, name) => {

   constproxyStore= {};

 

   constproxyObj=newProxy(obj, {

       get: function (target, propKey) {

           if (proxyStore[name] &&proxyStore[name][propKey]) {

               returnproxyStore[name][propKey];

           }

 

           returntarget[propKey];

       },

       set: function (target, propKey, value) {

           if (!proxyStore[name]) {

               proxyStore[name] = {};

           }

 

           constdefineObj=proxyStore[name];

           if ((typeofvalue==='function'||typeofvalue==='object') &&value!==null) {

               defineObj[propKey] =value;

           }

       },

   });

 

   context[name] =proxyObj;

   context.proxyStore=proxyStore;

   returncontext;

};

 

(() => {

   constcode=`

       constnativeError=console.error;

 

       console.error= (...argv) => {

           nativeError(...argv);

       }

   `;

 

   constscript=newvm.Script(code);

 

   console.time('proxy');

   for (leti=1; i<=total; i++) {

       constcontext=vmProxy({}, console, 'console');

 

       script.runInNewContext(context);

   }

   console.timeEnd('proxy');

})();

 

(() => {

   letcode=`

       constnativeError=console.error;

 

       if (!nativeError.hasBeenRewrite) {

           console.error= (...argv) => {

               nativeError(argv);

           };

           console.error.hasBeenRewrite=true;

       }

   `;

 

   letscript=newvm.Script(code);

 

   console.time('flag');

   for (leti=1; i<=total; i++) {

       script.runInNewContext({

           console,

       });

   }

   console.timeEnd('flag');

})();

 

看起来几乎没什么性能差异

但是 Proxy 有个 this 指向的问题，因为 Proxy 不是个透明代理，被 Proxy 代理的对象内部的 this 指向会指向 proxy 实例，因此如果是这么个简单例子还好，但是放到线上代理比较复杂的对象，心里还是毛毛的。（还需要考虑对象里的对象）

有没有可能在开发阶段就能发现类似的内存泄漏问题，而不是等到发布线上才发现呢？

当然是想到了办法我才会说了，之前想这个问题的时候想了一下午，想得太复杂了，所以试了好多种方法也没有想出来。我们先来澄清一点，这里是因为要赋值的函数里又调用了存储的 nativeError 吗？其实是无关的，即使你将 nativeError(...argv) 注释掉，仍然是会存在内存泄漏的问题。

const nativeError = console.error;

 

console.error = (...argv) => {

   nativeError(...argv);

}

这里的原因在于只要同一个 vm 虚拟机里对宿主环境的引用对象的同一个 key 同时做 get 和 set 操作，那么就会存在内存泄漏。我们来考虑下面这三种情况是否会存在内存泄漏：

相同的 key：

const nativeError = console.undefined;

 

console.undefined = (...argv) => {

   nativeError(argv);

}

不同的 key:

const nativeError = console.undefined;

 

console.notExist = (...argv) => {

   nativeError(argv);

}

设置的不是引用对象：

const nativeError = console.error;

 

console.error = 'AlloyTeam';

答案是第一个会存在内存泄漏，第二和第三不会。好奇的小伙伴可以用上面的例子代码跑一下。

我们将这个问题简化了，再来看检测的方案，照例先上代码：

const { workerData, Worker, isMainThread } = require('worker_threads');

const vm = require('vm');

const log = console.log;

 

const memoryCheckStore = {};

 

const isReferenced = value => !!(value && typeof value === 'object' || typeof value === 'function');

 

const vmProxy = (context, obj, name) => {

   const proxyObj = new Proxy(obj, {

       get: function (target, propKey) {

           const propValue = target[propKey];

 

           if (!memoryCheckStore[obj]) {

               memoryCheckStore[obj] = {};

           }

           // todo: 需要处理数组和迭代子对象

           if (!memoryCheckStore[obj][propKey]) {

               memoryCheckStore[obj][propKey] = 1;

           }

 

           return propValue;

       },

       set: function (target, propKey, value) {

           if (isReferenced(value) && memoryCheckStore[obj][propKey]) {

               log(new Error('[警告] 可能存在内存泄漏'));

           }

 

           target[propKey] = value;

       },

   });

 

   context[name] = proxyObj;

   return context;

};

 

const code1 = `

   const nativeError = console.undefined;

 

   // 泄漏

   console.undefined = (...argv) => {}

`;

 

const code2 = `

   const nativeError = console.undefined;

 

   // 不会泄漏

   console.notExist = (...argv) => {}

`;

 

const code3 = `

   const nativeError = console.undefined;

 

   // 不会泄漏

   console.error = 'AlloyTeam';

`;

 

const code4 = `

   const nativeError = console.error;

 

   // 泄漏

   console.error = (...argv) => {}

`;

 

if (isMainThread) {

   for (let i = 1; i <= 4; i++) {

       new Worker(__filename, {

           workerData: {

               code: eval(`code${i}`),

               flag: i,

           },

       });

   }

} else {

   const { code, flag } = workerData;

 

   const script = new vm.Script(code, {

       filename: `code${flag}`,

   });

 

   const context = vmProxy({}, console, 'console');

 

   script.runInNewContext(context);

}

仅一次运行，就知道 code1、code4 可能存在内存泄漏：

方案图解 1，get 阶段：

1. 一开始 console.error 指向原生的 error 方法；
   
2. 我们在全局设置个 GlobalGetStore 对象，用来记录被引用的对象和被引用的属性名；
   
3. 第一次运行，拦截的 get 方法里判断 store 里没有这个对象，就记录对象到 store，同时也记录被引用的 key 值；
   

方案图解 2，set 阶段：

1. 拦截的 set 方法里判断了 store 里已经有存储了被引用的对象，同时当次操作的 key 值也已经被引用过了，因此判定在 vm 这样多次执行的环境里，可能存在内存泄漏，打印出告警信息；
   

这样我们就可以在开发阶段部署这样内存检测代码（demo 代码仍然需要处理数组和对象属性是引用类型的情况），在生产环境上移除或失效。

当然了，一个较优秀的项目，上线前后仍然有两件相关的事情可以做：

1. 自动化测试，通过模拟发起多个用户请求，检测内存变化，上线前检测到可能的内存泄漏；
   
2. 设置告警策略，在内存超限时告警，查看内存变化，确认是否泄漏；
   

5. 后记

遇到这样一个问题，其实还挺有趣的，虽然是一个小点，但是梳理了一个比较完整的思考过程，希望能对小伙伴们解决相关问题带来参考和想法。