故事背景
小白和小胖在讨论该不该使用反射上，发生了热烈的争执。
小胖：“反射好，可以在运行期间调用对象的任何方法，现在计算机性能高，不用在乎那点损耗”。
小白：“反射性能差，大量使用这种方式进行调用，会有性能或内存隐患。”
围绕这个问题，争论了半天，大家最后达成一致意见。
Talk is Cheap，Show Me The Code
放码过来！
小白很快写出了一个用例：
import java.lang.reflect.InvocationTargetException; import java.util.ArrayList; import java.util.List; public class ReflectionTest { private static final int batchsize=1000000; public static void main(String[] args) { //非反射方式测试 long start=System.currentTimeMillis(); addWithoutReflect(); System.out.println(System.currentTimeMillis()-start); //反射方式测试 start=System.currentTimeMillis(); addWithReflect(); System.out.println(System.currentTimeMillis()-start); } //非反射方式 static void addWithoutReflect() { List<String> list=new ArrayList<>(); for(int i=0;i<batchsize;i++) { list.add(""+i); } } //反射方式 static void addWithReflect() { List<String> list=new ArrayList<>(); Method method=null; try { method = list.getClass().getMethod("add", Object.class); } catch (NoSuchMethodException | SecurityException e) { e.printStackTrace(); } for(int i=0;i<batchsize;i++) { try { method.invoke(list, ""+i); } catch (IllegalAccessException | IllegalArgumentException | InvocationTargetException e) { e.printStackTrace(); } } } }
经过不同级别的测试，测试结果如下（本次测试，不做任何数据的修饰）：单位毫秒
| 方式 \ 数据量 | 10 | 100 | 1000 | 1w | 10w | 100w | 1kw | 10kw |
| 普通方式 | 0 | 1 | 1 | 4 | 24 | 96 | 6384 | 107714 |
| 反射方式 | 1 | 3 | 4 | 9 | 35 | 117 | 2004 | 71285 |
可以大致看出，在百万以下级别，反射方式的耗时是普通方式的 1~4 倍，千万级别以上的话，反而普通方式比较慢，原因未知，一般情况下，1w 次以下的反射对性能的影响微乎其微（0.05 秒内），可以忽略。
总结
如果只是以非常有限的形式使用反射机制，虽然也要付出少许代价，但是可以获得许多好处。使用反射可能会付出的代价：
- 丧失了编译时类型检查的好处，包含异常检查；
- 执行反射访问所需要的代码非常笨拙和冗长；
- 性能损失；
- 对性能敏感的接口尽量不使用反射或者少使用反射。
