竟然是5`，这里本应该是4的。
也就是说，上面的语句，会跟 REPLACE INTO...类似的会将自增ID加1，但实际记录没有加，这是为什么呢?
查了资料之后，小A得知，原来，mysql主键自增有个参数 innodb_autoinc_lock_mode，他有三种可能只 0, 1, 2，mysql5.1之后加入的，默认值是 1，之前的版本可以看做都是 0。
可以使用下面的语句看当前是哪种模式：
select @@innodb_autoinc_lock_mode;
小A使用的数据库默认值也是1，当做简单插入（可以确定插入行数）的时候，直接将auto_increment加1，而不会去锁表，这也就提高了性能。
当插入的语句类似insert into select ...这种复杂语句的时候，提前不知道插入的行数，这个时候就要要锁表（一个名为AUTO_INC的特殊表锁）了，这样auto_increment才是准确的，等待语句结束的时候才释放锁。
还有一种称为Mixed-mode inserts的插入，比如INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,'a'), (NULL,'b'), (5,'c'), (NULL,'d')，其中一部分明确指定了自增主键值，一部分未指定，还有我们这里讨论的INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE ...也属于这种.
这个时候会分析语句，然后按尽可能多的情况去分配auto_incrementid，这个要怎么理解呢，我看下面这个例子：
truncate table t1;insert into t1values(NULL, 100, "test1"),(NULL, 101, "test2"),(NULL, 102, "test2"),(NULL, 103, "test2"),(NULL, 104, "test2"),(NULL, 105, "test2");
此时数据表下一个自增id是7：
deletefrom t1where id in (2,3,4);
此时数据表只剩1，5，6了，自增id还是7：
insert into t1values(2, 106, "test1"),(NULL, 107, "test2"),(3, 108, "test2");
这里的自增id是多少呢？
上面的例子执行完之后表的下一个自增id是10，你理解对了吗，因为最后一条执行的是一个 Mixed-mode inserts语句，innoDB会分析语句，然后分配三个id，此时下一个id就是10了，但分配的三个id并不一定都使用。此处* @总是迟到[zongshichidao] * 多谢指出，看官方文档理解错了。
模式 0的话就是不管什么情况都是加上表锁，等语句执行完成的时候在释放，如果真的添加了记录，将 auto_increment加1。
至于模式 2，什么情况都不加 AUTO_INC锁，存在安全问题，当 binlog格式设置为 Statement模式的时候，从库同步的时候，执行结果可能跟主库不一致，问题很大。因为可能有一个复杂插入，还在执行呢，另外一个插入就来了，恢复的时候是一条条来执行的，就不能重现这种并发问题，导致记录id可能对不上。
至此，id跳跃的问题算是分析完了，由于 innodb_autoinc_lock_mode值是1， INSERT...ON DUPLICATE KEY UPDATE...是简单的语句，预先就可以计算出影响的行数，所以不管是否更新，这里都将 auto_increment加1（多行的话大于1）。
如果将 innodb_autoinc_lock_mode值改为 0，再次执行 INSERT...ON DUPLICATE KEY UPDATE...的话，你会发现 auto_increment并没有增加，因为这种模式直接加了 AUTO_INC锁，执行完语句的时候释放，发现没有增加行数的话，不会增加自增id的。
“INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE ...”影响的行数是1为什么返回2？
为什么会这样呢，按理说影响行数就是1啊，看看官方文档的说明：
With ON DUPLICATE KEY UPDATE, the affected-rows value per row is 1 if the row is inserted as a new row, 2 if an existing row is updated, and 0 if an existing row is set to its current values
官方明确说明了，插入影响1行，更新影响2行，0的话就是存在且更新前后值一样。是不是很不好理解？
其实，你要这样想就好了，这是为了区分到底是插入了还是更新了，返回1表示插入成功，2表示更新成功。
解决方案
将 innodb_autoinc_lock_mode设置为0肯定可以解决问题，但这样的话，插入的并发性可能会受很大影响，因此小A自己想着DBA也不会同意。经过考虑，目前准备了两种较为可能的解决方案：
修改业务逻辑
修改业务逻辑，将 INSERT...ON DUPLICATE KEY UPDATE...语句拆开，先去查询，然后去更新，这样就可以保证主键不会不受控制的增大，但增加了复杂性，原来的一次请求可能变为两次，先查询有没有，然后去更新。
删除表的自增主键
删除自增主键，让唯一索引来做主键，这样子基本不用做什么变动，只要确定目前的自增主键没有实际的用处即可，这样的话，插入删除的时候可能会影响效率，但对于查询多的情况来说，小A比较两种之后更愿意选择后者。
结语
其实 INSERT...ON DUPLICATE KEY UPDATE...这个影响行数是2的，小A很早就发现了，只是没有保持好奇心，不以为然罢了，没有深究其中的问题，这深究就起来会带出来一大串新知识，挺好，看来小A还是要对外界保持好奇心，保持敏感，这样才会有进步。
