从上述结果可以看出，线程 1（轮询锁）一直未成功获取到锁，造成这种结果的原因是：线程 1 每次轮询的等待时间为固定的 1s，而线程 2 也是相同的频率，每 1s 获取一次锁，这样就会导致线程 2 会一直先成功获取到锁，而线程 1 则会一直处于“饿死”的情况，执行流程如下图所示：
优化版
接下来，我们可以将轮询锁的固定等待时间，改进为固定时间 + 随机时间的方式，这样就可以避免因为获取锁的频率一致，而造成轮询锁“饿死”的问题了，具体实现代码如下：
import java.util.Random; import java.util.concurrent.locks.Lock; import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock; publicclass SolveDeadLockExample { privatestatic Random rdm = new Random(); public static void main(String[] args) { Lock lockA = new ReentrantLock(); // 创建锁 A Lock lockB = new ReentrantLock(); // 创建锁 B // 创建线程 1(使用轮询锁) Thread t1 = new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { // 调用轮询锁 pollingLock(lockA, lockB, 3); } }); t1.start(); // 运行线程 // 创建线程 2 Thread t2 = new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { while (true) { lockB.lock(); // 加锁 System.out.println("线程 2:获取到锁 B!"); try { System.out.println("线程 2:等待获取 A..."); lockA.lock(); // 加锁 try { System.out.println("线程 2:获取到锁 A!"); } finally { lockA.unlock(); // 释放锁 } } finally { lockB.unlock(); // 释放锁 } // 等待一秒之后继续执行 try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } } }); t2.start(); // 运行线程 } /** * 轮询锁 */ public static void pollingLock(Lock lockA, Lock lockB, int maxCount) { // 循环次数计数器 int count = 0; while (true) { if (lockA.tryLock()) { // 尝试获取锁 System.out.println("线程 1:获取到锁 A!"); try { Thread.sleep(100); // 等待 0.1s(获取锁需要的时间) System.out.println("线程 1:等待获取 B..."); if (lockB.tryLock()) { // 尝试获取锁 try { System.out.println("线程 1:获取到锁 B!"); } finally { lockB.unlock(); // 释放锁 System.out.println("线程 1:释放锁 B."); break; } } } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } finally { lockA.unlock(); // 释放锁 System.out.println("线程 1:释放锁 A."); } } // 判断是否已经超过最大次数限制 if (count++ > maxCount) { // 终止循环 System.out.println("轮询锁获取失败,记录日志或执行其他失败策略"); return; } // 等待一定时间(固定时间 + 随机时间)之后再继续尝试获取锁 try { Thread.sleep(300 + rdm.nextInt(8) * 100); // 固定时间 + 随机时间 } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } } }
