"Do one thing and do it well."
绝对优势
随着互联网技术的发展，程序猿的岗位也越来越细分。比如企业在招聘的时候，会区分前端开发岗、后端开发岗。不同岗位的程序猿，在各自领域的专精程度都是有一定优势的，但是也不排除那种很牛逼的程序猿，前后端都很牛逼，就是大家经常提到的全栈程序猿（coding方面的全栈）。举个例子，Sophia和Antonio都会写前后端代码，Sophia每天（8小时）能最多能写32个前端组件或者16个后端组件；Antonio每天最多能写24个前端组件或者4个后端组件。Sophia写一个前端组件耗费的时间是1/4小时，写一个后端组件耗费的时间是1/2小时；Antonio写一个前端组件耗费的时间是1/3小时，写一个后端组件耗费的时间是2小时。两个人比较之后，发现Sophia不管是做前端还是后端，都比Antonio效率高，具有绝对的优势。但是每天只有8个小时，Sophia和Antonio该如何分配自己的工作（自我管理）？如果两个人在同一个团队，又该怎么去分工更合理（团队管理）？
比较优势
看了上面的问题，有人会开玩笑说：“分配啥，应该立刻让Antonio去提升开发能力”。提升技能需要一定的时间，远水解不了近火，我们来看看如何从另外一个角度分析这个问题。先初始化一个目前的工作分配状态数据：Sophia=(16 1/4) + (8 1/2)=8小时；Antonio=(12 1/3) + (2 2)=8小时。也就是Sophia现在的分配是每天16个前端组件和8各后端组件；Antonio的分配是每天12个前端组件和2个后端组件。如果Sophia和Antonio都是独立的个体，他们不一定会有太多想法去改变现在的分配方案。但是有一天，Sophia加入了Antonio的团队，Sophia经过一番思考之后，对Antonio说：“Antonio，我每天帮你做3个后端组件，你全职做24个前端组件，然后分给我9个前端组件，这样你每天就能得到15个前端组件和3各后端组件，比你现在的12个前端组件和2个后端组件的产出都要多（12+3、2+1）”。Antonio心里想：“我自己的产出的确提高了，那对方一定产出降低了，为什么她愿意这样交换？”Sophia看出了Antonio的疑虑，继续解释：“我可以调整我自己的工作分配为每天8（2小时）个前端组件，12（6小时）个后端组件，和你交换之后，我的产出是17（8+9）个前端组件，9（12-3）个后端组件，比我原来的16个前端组件，8个后端组件的产出要分别高出1的产出量”。Antonio基本上已经懵逼了，为什么可以这样？
总量
上面的解决方案，可以从一个简单的数字来解释。两个人的产出总量初始时为：16+12=28个前端组件、8+2=10个后端组件；Sophia的提案：17+15=32个前端组件、9+3=12后端组件。前端组件产出量增加了4，后端组件产出量增加了2。也就是说两个人到一个团队之后，通过工作的重新分配，可以比各自独立工作产出总量要多，蛋糕变大了。在一个公司里，老板也是希望自己的团队不断的去做大蛋糕，不是通过去抢的方法，而是通过优化工作分配。看到这里，大家也许还是会陷入上面的计算过程，因为有另外一个概念没讲，就是上面提到的“比较优势”依赖的“机会成本”。机会成本指的是：做一件事而放弃另外一件事的成本。Sophia做1个后端组件需要放弃2个前端组件；Antonio做1个后端组件需要放弃6个前端组件。放弃的这个量，就是另外一个产出的机会成本。Sophia的提案，就是基于机会成本的比较。让各自做机会成本小的工作，这样就能让总量增加，团队的整体蛋糕变大。
现实
真实的工作中，除了前后端程序猿之外，一个团队还有产品经理等等岗位。那么为什么我不举例产品经理和程序猿，因为我怕被产品经理看见这篇文章之后打我，这就是现实。所以，现实世界，也许团队工作分配没法按照你的想法来实现，为了人身安全，还是让Antonio去提升自己的能力吧，做一个全栈的程序猿，也许不只是前后端开发，哈哈哈。"Do one thing and do it well."不是说只做一件事，是说怎么把每件事都做好。
