一个完整的TDD演练案例(三)

简介: 一个完整的TDD演练案例(三)

目标收益


  • 熟悉IDE快捷键;
  • 掌握TDD基本知识;
  • 识别代码坏味道,熟练运用重构手法;
  • 熟悉JUnit与Mockito框架;
  • 了解Google Guice框架;


我们对Guess Number分解的任务为:

  • 随机生成答案
  • 判断每次猜测的结果
  • 检查输入是否合法
  • 记录并显示历史猜测数据
  • 判断游戏结果。判断猜测次数,如果满6次但是未猜对则判负;如果在6次内猜测的4个数字值与位置都正确,则判胜


开始第三个任务



之所以将“验证输入是否合法”放在第三个任务,是因为它不属于happy path的范畴。它属于辅助业务,重要性相对次之。


提示:对于第三个任务,可以采用Specification By Example的方式来考虑测试用例。


问题:参数 vs. 字段


学员在定义执行该任务的类时,一种可能性是将输入的答案作为类的构造函数参数。例如:

new InputValidator("1 2 3 5").validate();


存在两个错误:

  • 错误地判断了输入值的生命周期。什么内容应该放在构造函数中作为参数?换言之,构造函数参数与对象之间的关系是什么?之所以要作为构造函数参数,就是意味着在某种场景下这些参数值应该在创建该对象时就存在。这些参数值与对象“生死与共”,它们的生命周期是保持一致的。如果不是,就不应该作为构造函数的参数。你觉得输入应该作为构造函数吗?如果我要验证另一条输入应该怎么办?再创建一个InputValidator对象吗?
  • 违反了阅读直觉。validate()方法验证谁?验证空吗?显然这样的接口违反了主-谓-宾的语法。


问题:封装的Answer与输入


既然已经封装了Answer对象,为何validate()方法还是要接收字符串类型的输入?阅读需求,已可寻求到答案。


问题:引入InputValidator类型是否有必要?


多数人会认为这里的验证逻辑与Answer相关,根据前面提到的“信息专家模式”,似乎应该将验证逻辑放到Answer中。然而,这里的需求明确地表示了,如果输入不符合要求,就不允许创建该Answer,而是抛出异常。所以,这里的部分验证逻辑是在创建Answer之前就应该存在,当然就不应该由Answer承担了。


针对第三个任务,验证结果的逻辑不应该由boolean型或错误码来表现。对于表达一种错误规则来说,如果你将其看做是一种业务规则,最好的表达方式是采用自定义异常,除非这门语言允许返回两个值(例如Go语言支持返回多个字,但并不支持异常)。对此,在第二个任务中已有描述,这里不再赘述。


重构:Answer的验证逻辑


在开发第二个任务时,我们已经在Answer类中定义了validate()方法。现在,InputValidator类又提供了validate()方法,且其中部分逻辑是相同的。在实现时,应该如何重构现有代码?

相关文章
|
29天前
|
测试技术 开发者 运维
开发与运维测试问题之单元测试过程如何解决
开发与运维测试问题之单元测试过程如何解决
|
3月前
|
算法 测试技术 开发者
软件质量保证与测试知识点总结
【2月更文挑战第21天】软件质量保证与测试知识点总结
151 0
|
3月前
|
运维 测试技术 程序员
集成测试如何做?
集成测试如何做?
140 0
|
11月前
|
Java 测试技术 数据安全/隐私保护
软件测试小白如何实施单元测试?
软件测试小白如何实施单元测试?
|
自然语言处理 算法 IDE
一个完整的TDD演练案例(一)
一个完整的TDD演练案例(一)
一个完整的TDD演练案例(一)
|
运维 监控 NoSQL
性能测试从零开始实施指南——测试计划篇
首先要阐述本次性能测试的背景,即被测系统类型,面向哪些用户,具备什么特点,为什么要进行性能测试,预期的一些指标等等。
性能测试从零开始实施指南——测试计划篇
|
Java 程序员 Spring
一个完整的TDD演练案例(完)
一个完整的TDD演练案例(完)
同学,你还不知道什么是混沌测试吗?
同学,你还不知道什么是混沌测试吗?
|
XML 设计模式 前端开发
一个完整的TDD演练案例(四)
一个完整的TDD演练案例(四)
|
IDE Java 测试技术
一个完整的TDD演练案例(二)
一个完整的TDD演练案例(二)